66RS0083-01-2023-001347-725 Дело № 2-152/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба и судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 Н.Д.О., в котором после уточнения исковых требований просило взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 83256,5 руб., а также взыскать понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в сумме 2 698 руб. 

В обоснование исковых требований, указано, что ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.11.2022г., в результате которого получила повреждения автомашина марки «Киа Спортейдж» с государственными регистрационными знаками № принадлежащая ФИО2

Кроме того, Общество по существу ссылается на то, что названная выше автомашина на момент ДТП была застрахована по договору добровольного страхования транспортного средства и выдан полис АА№, ДТП признано страховым случаем, в связи с чем им было выплачено страховое возмещение в общей сумме 509766,54 руб., в том числе 83256,5 руб. стоимости поврежденного лобового стекла, при этом общая сумма страхового возмещения превышает максимальную страховую сумму, подлежащую выплате потерпевшему, установленную законом об ОСАГО. 

В заявленном иске Общество просило рассмотреть дело без его участия.

ФИО1 Н.Д.О., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, при этом извещение ответчика следует считать надлежащим в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

В связи с этим, в соответствии с ч.3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ДТП произошедшего 18.11.2022г. с участием автомашины марки «2834 DК» с государственными регистрационным знаками № по управлением ФИО1 Н.Д.О. и автомашины марки «Киа Спортейдж» с государственными регистрационными знаками 

<

***> принадлежащей С., а также причинение повреждений указанной автомашине в результате виновных действий ответчика подтверждается постановлением № от 18.11.2022г. по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 Н.Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут соответствующему наказанию, а также актом осмотра транспортного средства марки «Киа Спортейдж» с государственными регистрационными знаками № от 23.11.2022г. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В суд представлен полис премиум АА№ от 29.05.2022г., содержанием которого по существу подтверждается заключение с С. договора добровольного страхования автомашины марки «Киа Спортейдж» с государственными регистрационными знаками 

<

***> в том числе по риску «Ущерб», а также заявление по КАСКО от 19.11.2022г., в котором С. просит направить указанную автомашину на ремонт.

Наряду с иным в суд представлен электронный страховой полис ОСАГО № от 30.05.2022г., из содержания которого следует, что риск наступления автогражданкой ответственности ФИО1 Н.Д.О. при управлении автомашиной марки «2834 DК» с государственными регистрационным знаками 

<

***> был застрахован.

В то же время, пунктом б) абз. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальный предел страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему при наступлении каждого страхового случая ограничен в размере 400000 руб. 

Факт осуществления Обществом страховой выплаты в размере 509766,54 руб. в виде оплаты стоимости ремонта и запчастей автомашины марки «Киа Спортейдж» с государственными регистрационными знаками 

<

***> подтверждается соответствующими платежными поручениями, в том числе платежными поручениями № от 28.06.2023г. и № от 26.07.2023г. на общую сумму 83256,5 руб. 

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При установленных ранее обстоятельствах, в отсутствие доказательств обратного суд считает возможным взыскать с ФИО1 Н.Д.О. в пользу Общества в пределах заявленных исковых требований 83256,5 руб. ущерба в порядке суброгации.

Одновременно с ФИО1 Н.Д.О. в пользу Общества в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию 2698 руб. уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от 12.09.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 83256,5 руб. ущерба и 2698руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов 

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2024г.