Дело №2а-3336/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года город Уфа

Ленинский суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной А.Р.,

с участием административного истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РБ, заинтересованному лицу Ленинский ФИО3 

<

адрес> УФССП России по РБ о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РБ о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав следующим, что он является взыскателем по исполнительным производствам: №-ИП в отношении должника ФИО5 размере 80 000 рублей; №-ИП в отношении должника ФИО5 в размере 57 460 рублей.

В рамках исполнения данных производств ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 

<

адрес> УФССП по РБ ФИО6 вынесено постановление об окончании вышеуказанных исполнительных производств.

Основанием окончания исполнительного производства послужила невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

С данным постановлением истец был не согласен, так как оно является незаконным и необоснованным, в связи с чем истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 

<

адрес> УФССП по РБ, УФССП России по РБ о признании постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и действий судебного пристава - исполнителя незаконными с заявлением о восстановлении срока для обжалования указанного постановления.

Решением ФИО1 районного суда 

<

адрес> РБ в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФИО1 

<

адрес> УФССП по РБ, УФССП России по РБ о признании постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и действий судебного пристава - исполнителя незаконными, отказано.

Верховным Судом Республики Башкортостан было вынесено Апелляционным определение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решение ФИО1 районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение. Восстановить истцу пропущенный срок оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 

<

адрес> по РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 

<

адрес> по РБ ФИО6 по окончанию исполнительного производства №-ИП незаконным. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 

<

адрес> по РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 

<

адрес> по РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, истец полагает, что вследствие незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 

<

адрес> УФССП по РБ истцу был нанесен моральный вред, выразившийся в постоянных переживаниях и нервном стрессе. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 50 000 руб. 

На основании изложенного в уточненном исковом заявлении просил суд взыскать в свою пользу с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РБ компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец – ФИО2 уточненный иск поддержал, просил суд удовлетворить, по доводам, изложенным в нем.

ФИО1 ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

ФИО1 

<

адрес> УФССП России по РБ судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений неявки суде не представил, причины не явки не известны. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие извещенного ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ФИО7 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно исполнительным производствам: №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 80 000 рублей и 57 460 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 

<

адрес> УФССП по РБ ФИО8 вынесла постановление об окончании вышеуказанных исполнительных производств. Основанием послужила невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Не согласившись с данным постановлением, истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 

<

адрес> УФССП по РБ, УФССП России по РБ о признании постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и действий судебного пристава - исполнителя незаконными.

Решением ФИО1 районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФИО1 

<

адрес> УФССП по РБ, УФССП России по РБ о признании постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и действий судебного пристава - исполнителя незаконными, отказано.Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан решение ФИО1 районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение. Согласно которого истцу восстановлен пропущенный срок оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 

<

адрес> по РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 

<

адрес> по РБ ФИО8 по окончанию исполнительного производства №-ИП признаны незаконными. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 

<

адрес> по РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП. Отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 

<

адрес> по РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, истец полагал, что вследствие незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 

<

адрес> УФССП по РБ истцу был нанесен моральный вред, выразившийся в постоянных переживаниях и нервном стрессе. Компенсацию морального вреда истец просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РБ, с ФИО1 

<

адрес> УФССП по РБ взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг, а также взыскать почтовые расходы.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; обязанность доказать незаконность действий должностного лица, факт причинения имущественного вреда, морального вреда действиями (бездействием) органов государственной власти, а также причинно-следственной связи между действиями и причиненным истцу вредом, его размером, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении искового требования.

Статья 16 ГК РФ предусматривает обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий(бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного само управления.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, а именно: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с положениями ч.1 ст.441 ГПК РФ, ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) об утверждении Положения о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с подпунктом 8 пункта 6 части 2 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию, возложенных на нее функций. Главным распорядителем УФССП по ФИО1 

<

адрес> Республики Башкортостан, является ФССП России.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда поскольку как следует из искового заявления истец просит фактически взыскать компенсацию морального вреда в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО1 

<

адрес> УФССП по РБ, а как указано выше главным распорядителем УФССП по ФИО1 

<

адрес> Республики Башкортостан, является ФССП России.

Таким образом Министерсто финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РБ является не надлежащим ответчиком по данному делу. 

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РБ, заинтересованному лицу Ленинский ФИО3 

<

адрес> УФССП России по РБ о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Харламов Д.А.