КОПИЯ

Дело № 12-15/2020

УИД 56MS0082-01-2019-004519-27

РЕШЕНИЕ

г. Орск Оренбургской области 06 апреля 2020 года 

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО1, 

при секретаре Трошиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Пласт Сити» (далее - ООО «Пласт Сити») ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г.Орска Оренбургской области от 27.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Пласт Сити»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г.Орска Оренбургской области от 27.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, ООО «Пласт Сити» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Копия постановления получена законным представителем общества 28.01.2020.

07.02.2020 законным представителем ООО «Пласт Сити» подана жалоба на указанное постановление, которая вместе с делом об административном правонарушении поступила в Советский районный суд г.Орска Оренбургской области 11.02.2020.

В жалобе законный представитель ООО «Пласт Сити» просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В заявлении, представленном суду 06.04.2020, законный представитель ООО «Пласт Сити» просит рассмотреть дело без участия представителя и защитника ООО «Пласт Сити», одновременно указывая на необходимость отложения рассмотрения дела в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020, а также на необходимость проверки дела в полном объеме, проверки соблюдения мировым судьей положений ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, ч.2 ст.2.1 и ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, ст. 4.5 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо ГЖИ по Оренбургской области, законный представитель ООО «Пласт Сити» не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1.1. ст. 30.5 КоАП РФ срок рассмотрения настоящей жалобы истекает 11.04.2020, а также тот факт, что законный представитель ООО «Пласт Сити» просил рассмотреть дело без участия представителя и защитника Общества, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Как следует из смысла закона, виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, устанавливается судебным актом, вынесенным по итогам рассмотрения дела (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

Мировой судья, разрешая ходатайство защитника ООО «Пласт Сити» о прекращении производства по делу до удаления в совещательную комнату для вынесения итогового решения, указал на отсутствие данных, свидетельствующих об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, фактически высказав свое мнение о его наличии, то есть о вине ООО «Пласт Сити» в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, данный вывод может быть сделан только при принятии решения по существу дела путем сопоставления всех представленных доказательств, и принятия решения об их относимости, допустимости и достаточности.

Допущенное при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения, однако, оставлено мировым судьей без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ, в связи с чем подлежит отмене.

В связи с этим доводы жалобы законного представителя ООО «Пласт Сити» рассмотрению не подлежат.

В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место 25.11.2019.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии состава административного правонарушения, по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.

С учетом изложенного, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г.Орска Оренбургской области от 27.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Пласт Сити» отменить.

Производство по делу в отношении ООО «Пласт Сити» по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись ФИО1