Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Масловой Т.Г.,

при секретаре Коротковой Е.В.,

с участием истца Бабушкиной Н.В., ее представителя - адвоката Птицына С.Е.,

истца Бабушкина И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабушкиной Н.В., Бабушкина И.Н. к Сидоровой Г.В., Сидоровой Н.А., Чижовой Т.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Бабушкина Н.В., Бабушкин И.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Сидоровой Г.В., Сидоровой Н.А., Чижовой Т.А. в котором просят установить факт принятия наследства Бабушкиным И.Н. и Бабушкиной Н.В. после смерти С., и признать за каждым право собственности на 1/2 долю в одноэтажном каменном доме, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью 

<

данные изъяты>., из них жилой 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Иск мотивирован тем, что С. (мама истцов) в ДД.ММ.ГГГГ приобрела у О. по договору купли-продажи принадлежащий ей на праве собственности одноэтажный каменный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес> за 20 000 рублей. 

Со слов матери истцам известно, что следка была оформлена в форме рукописного договора, подписанного обеими сторонами, однако в установленном законом прядке сделка не регистрировалась, впоследствии договор был утерян. 

С момента приобретения указанного жилого дома их семья вселились в него и стали постоянно в нем проживать. В период владения жилым домом за счет средств С. были произведены строительные и ремонтные работы: установлено печное отопление, произведен полный внутренний косметический ремонт, капитальный ремонт фундамента дома, строительство пристроя к дому в виде двух деревянных террас, строительство надворных построек. 

ДД.ММ.ГГГГ С. умерла, наследниками по закону являются истцы и ответчик Сидорова Г.В., к нотариусу с заявлением о принятия наследства никто из наследников не обращался. Однако истцы фактически приняли наследство. Ответчик Сидорова Г.В. наследство после С. не принимала, не возражает против признания за истцами права собственности на спорный жилой дом в равных долях.

Истцы указывают, что при жизни С. по независящим от нее причинам не смогла зарегистрировать право собственности. Продавец спорного жилого дома - О. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после ее смерти являются ответчики: Сидорова Н.А. и Чижова Т.А., которые не претендуют на спорный жилой дом.

Истцы полагают, что поскольку С. открыто владела спорным жилым домом на протяжении более ДД.ММ.ГГГГ, то указанный дом входит в состав наследства. В настоящее время у истцом возникла необходимость в принятии наследства после смерти наследодателя в виде спорного жилого дома, чего во внесудебном порядке осуществить невозможно. Установление факта принятия истцами наследства после смерти С. необходимо для оформления прав на наследственное имущество.

Истец Бабушкина Н.В. иск поддержала и пояснила, что С. является ее мамой, в ДД.ММ.ГГГГ они переехали в 

<

адрес>, где мама купила дом у О. за 20 000 рублей. Дом в собственность мама при жизни не оформила из-за финансовых трудностей. Документы по сделке купли-продажи дома после смерти мамы, не сохранились. С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Похоронами занималась истец и ее брат Бабушкин И.Н. После ее смерти осталось наследство: спорный дом, мебель в нем, предметы быта, техника. После смерти С. в доме постоянно проживает Бабушкин И.Н., он же пользуется и оставшимся после смерти мамы имуществом. Истец взяла себе на память миксер и фотоальбомы. Коммунальные платежи оплачивает Бабушкин И.Н., ремонтом, поддержанием дома в основном занимается он же, истец иногда оказывает помощь. При доме есть земельный участок, который они обрабатывают совместно. Также наследником первой очереди является ответчик Сидорова Г.В. 

Представитель истца Птицын С.Е. иск поддержал, просил его удовлетворить.

Истец Бабушкин И.Н. иск поддержал, просил его удовлетворить, пояснил, что относительно сделки купли-продажи жилого дома ему ничего не известно, поскольку она дату его приобретения он находился в армии.

Ответчики Сидорова Г.В., Сидорова Н.А., Чижова Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истцов, представителя Птицына С.Е., свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась матерью Соковой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), Бабушкина И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (

<

данные изъяты>), Соковой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>).

Сокова Г.В. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с С., после заключения брака присвоены фамилии: С. и Сидорова. (

<

данные изъяты>).

Сокова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Б., после заключения брака присвоены фамилии: Б., Бабушкина (

<

данные изъяты>).

С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии свидетельства о смерти (

<

данные изъяты>).

Согласно ответу на судебный запрос наследственное дело к имуществу С. не заведено. (

<

данные изъяты>).

Истцы Бабушкина Н.В., бабушкин И.Н. просят суд установить факт принятия наследства после смерти матери С., так как вступили фактически в права наследства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. (с.2 ст. 1153 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что на дату смерти С. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> проживала там же. (

<

данные изъяты>).

Бабушкин И.Н. зарегистрирован по месту пребывания по этому же адресу и фактически там проживает, что следует из справки администрации р.

<

адрес>, домовой книги, объяснений истца Бабушкиной Н.В., свидетелей: Г., К. (

<

данные изъяты>).

Из объяснений истцов следует, что после смерти матери С. они фактически вступили в права наследования, пользуются имуществом, оставшимся после смерти матери: техникой, предметами быта, взяли на память о матери ее вещи.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы Бабушкина Н.В. и Бабушкин И.Н. фактически вступили в права наследства после смерти матери С. так как вступил во владение, пользование и управление наследственным имуществом - техникой, предметами быта, вследствие чего в указанной части исковое заявление подлежит удовлетворению.

В части требований о признании права собственности на жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, суд отказывает по следующим причинам.

Согласно ч. 1,2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что решением администрации Ключищинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ О. был выделен в собственность земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. (

<

данные изъяты>).

На основании указанного решения, О. выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>).

Указанные данные внесены в похозяйственную книгу (

<

данные изъяты>). 

Постановлением Администрации р.п. Лесогорск № от ДД.ММ.ГГГГ, домовладению и земельному участку, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенному в 

<

адрес> принадлежащим О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. (л

<

данные изъяты>).

Кроме того, согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, О. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 64).

Данные о регистрации права собственности на спорный жилой дом в ЕГРН отсутствуют (

<

данные изъяты>).

Таким образом, спорный жилой дом принадлежал на праве собственности О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Достоверных и допустимых доказательств того, что при жизни между С. и О. состоялся договор купли-продажи спорного жилого дома истцами не представлено.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели: Г. и К. при заключении сделки не присутствовали.

Данные о том, что С. и ее дети проживали по адресу: 

<

адрес>, были там зарегистрированы по месту пребывания, вносили платежи за коммунальные услуги, в данном случае могут свидетельствовали лишь о том, что они имели право пользования указанным имуществом на ином чем право собственности основании.

Представленное представителем истца Птицыным С.Е. заявление о признании иска ответчиками: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (

<

данные изъяты>) судом не принимается, поскольку ФИО1 и ФИО3 в суд с подобным заявлением не обращались, адвокат Птицын С.Е. не наделен полномочиями представлять их интересы.

При этом признание иска ответчиком ФИО2 судом также не принимается, поскольку в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, отсутствие доказательств заключения договора купли-продажи спорного жилого дома, то признание иска в данном случае противоречит вышеназванным нормам закона.

Доводы истцов о том, что С. на протяжении более ДД.ММ.ГГГГ открыто владела спорным жилым домом и, соответственно, указанный дом входит в состав наследства судом отклоняются поскольку в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом, в соответствии с абз. ч.1 2 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Учитывая, что право собственности на спорное имущество за С. при жизни зарегистрировано не было, то исковые требования ФИО4 и ФИО5 в части признания права собственности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 264, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после матери С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после матери С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности за каждым на одноэтажный каменный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шатковский районный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения суда окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Г. Маслова