Копия УИД №--

Дело №--

2.164

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретере судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между САО «РЕСО-Гарантия» и владельцем транспортного средства Hyundai I40, государственный регистрационный знак №--, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис №--).

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства, в результате которого автомобиль второго участника дорожно-транспортного происшествия Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №--, получил механические повреждения. Размер ущерба составил 72 500 руб., который возместило САО «РЕСО-Гарантия».

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявшая автомобилем Hyundai I40, государственный регистрационный знак №--, нарушила правила дорожного движения, после чего скрылась с места дорожно-транспортного происшествия.

Ссылаясь на положения статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец указывает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 72 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причин неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие участием транспортного средства Hyundai I40, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3, и транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении №-- от --.--.---- г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: не выбрал безопасный боковой интервал, совершил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Из объяснений ФИО1, данных при оформлении и расследовании дорожно-транспортного происшествия следует, что автомобиль Hyundai I40, государственный регистрационный знак 

<

***>, находится в ее распоряжении. --.--.---- г. ФИО1 находилась на рабочем месте с 9 часов 00 минут до 18 часов 30 минут. В дальнейшем уехала домой. Находилась дома примерно до 23 часов 00 минут. Затем поехала кататься на машине по своим делам. В связи с плохими погодными условиями и не чищенными дорогами въехала в сугроб территориально в районе ул. Гагарина. Поняв, что у нее нет полиса КАСКО, уехала домой чинить машину самостоятельно. На данный момент машина находится в пос. Юдино у родственников, ожидая ремонта.

В дополнительных объяснениях ФИО1 пояснила, что управляла автомобилем Hyundai I40, государственный регистрационный знак 

<

***>, ехала по ул. Гагарина со стороны ул. Декабристов в направлении ул. Ибрагимова. В связи с погодными условиями не справилась с управлением, автомобиль занесло. Перед ее автомобилем резко стал поворачивать автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №--. ФИО5 въехала в автомобиль, испугалась и уехала с места дорожно-транспортного происшествия. Далее --.--.---- г. она отогнала автомобиль по адресу: ... ..., оставив его там.

Согласно объяснениям водителя транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №--, ФИО4, она --.--.---- г. примерно в 23 часов 30 минут управляла указанным автомобилем, двигалась по ул. Гагарина со стороны ул. Декабристов в направлении ул. Тунакова, выполняла поворот налево. В этот момент неизвестный автомобиль, который двигался в попутном направлении сзади, начал совершать обгон автомобиля ФИО4 и совершил столкновение с ним в заднюю часть. После дорожно-транспортного происшествия водитель сдал назад и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Далее к ФИО4 подошли очевидцы дорожно-транспортного происшествия, которые подтвердили его факт, они сообщили о том, что запомнили государственный регистрационный знак частично - №--, предположили марку автомобиля, на месте дорожно-транспортного происшествия остались осколки бампера. После оформления дорожно-транспортного происшествия, на следующий день - --.--.---- г. с ФИО4 связался посредством мессенджера «Телеграмм» неизвестный абонент (номер скрыт) ФИО8, который признался в том, что он знает, кто совершил дорожно-транспортное происшествие. 

--.--.---- г. инспектором ДПС вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного водителя.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №--, получил механические повреждения.

Автомобиль Hyundai I40, государственный регистрационный знак №--, застрахован по договору обязательного страхования в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №--. 

Риск гражданской ответственности при управлении транспортном средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №--, не застрахован.

--.--.---- г. потерпевший ФИО6 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

Признав случай страховым, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 72 500 руб. Факт оплаты подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Вышеназванными положениями закона предусмотрено право страховщика, осуществившего страховое возмещение, предъявления регрессных требований к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем к истцу на основании пункта «г» статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право требования выплаченного страхового возмещения в порядке регресса с ответчика. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 72 500 руб.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г.. 

С учетом положений статьей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт: ---) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 72 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Н. Зубкова 

Копия верна. 

Судья Ю.Н. Зубкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 4 апреля 2025 года.