ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июля 2024 г. г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Улька М.В.,

при секретаре судебного заседания Крайсвитной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Вавилина В.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бочаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

МАЗУРКЕВИЧУС 

Владимира Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в подъезде 

<

адрес> 

<

адрес>, достоверно зная о том, что в непригодной для проживания 

<

адрес> вышеуказанного дома находится ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, решил его 

<

данные изъяты> похитить с незаконным проникновением в иное хранилище и обращения похищенного в свою пользу, получения таким образом для себя материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, находясь в подъезде 

<

адрес>, подойдя к входной двери непригодной для проживания 

<

адрес>, где убедившись в том, что его преступные действия остаются никем незамеченными, и тем самым носят 

<

данные изъяты> характер, руками дернул навесной замок, который был не заперт на ключ, снял его, после чего открыл дверь и незаконно, с целью кражи проник внутрь указанной непригодной для проживания квартиры, где обнаружил, взял руками, вынес и тем самым 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: бывший в эксплуатации велосипед марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 13 173 руб.33 коп., бывший в эксплуатации набор инструментов марки « 

<

данные изъяты> 120 элементов, стоимостью 13 384 руб.25 коп., на общую сумму 26 557 руб. 58 коп. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 26 557 руб. 58 коп., который с учетом имущественного положения последней является для ее значительным. 

Органом предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ним обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и его конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, его семейном положении, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание им вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; наличие несовершеннолетних детей; состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 пояснил суду, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, способствовало совершению преступления и повлияло на возникновение у него преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение имущества с проникновением в иное хранилище. 

С учетом вышеизложенного, рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое будет соответствовать предусмотренному ст.6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст.43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, судом не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: велосипед марки ««

<

данные изъяты>» и его составные части, набор с инструментами марки « 

<

данные изъяты>», полиэтиленовый пакет с находящимися внутри инструментами, возвращенные Потерпевший №1 – оставить у последней; навесной замок, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП по Славскому муниципальному округу МО МВД России «Советский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Славский районный суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционную жалобу или представление других участников процесса.

Судья М.В. Улька 

Дело № 1-30/2024

УИД 39RS0018-01-2024-000422-39