Дело № 2-79/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

<

адрес> 19 июля 2021 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Бадыраа Ш.Х.,

при секретаре ФИО18 Ж.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 и членам ее семьи об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что она является собственником земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 3900 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия 

<

адрес>0, зарегистрированного в реестре за 

<

данные изъяты> На указанном земельном участке жилому дому присвоен адрес: 

<

адрес>. С 2009 года по вышеуказанному адресу незаконно проживает ФИО1. Факт ее проживания подтверждается справкой-характеристикой участкового уполномоченного полиции от ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно вернуть принадлежащее ей по праву собственности имущество ответчик ФИО1 отказалась, мотивируя свой отказ тем, что считает себя собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем, просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО1 жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу путем ее выселения с членами семьи.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дела с участием ее представителя. На ранее проводившем судебном заседании посредством использования систем видео-конференцсвязи поддержала свои заявленные требования, также пояснила, что срок исковой давности ею не пропущен, она является собственником указанных дома и земельного участка, имеет полное право истребовать имущество из чужого незаконного владения путем выселения ответчика с членами семьи. 

Представитель истца ФИО16 в судебное заседание не явилась. На ранее проводившем судебном заседании поддержала требования истца об истребовании из чужого незаконного владения ответчика ФИО1 жилой дом путем ее выселения с членами семьи. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась полностью, показав, что она приобрела спорный земельный участок и жилой дом по договору купли-продажи у родного брата истца Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ за 300000 рублей, денежная сумма была передано Свидетель №1, о чем свидетельствует передаточный акт и расписка. Также ею заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, так как истцу о нарушении ее прав было известно ДД.ММ.ГГГГ, с указанного срока истица достоверно знала о состоявшемся решении суда апелляционной инстанции, где ФИО2 сама лично участвовала. 

Представитель ответчика ФИО17 в судебном заседании с заявленными требованиями ФИО2 также не согласилась, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, ее доверитель в 2009 года жилой дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес> приобрела добросовестно.

Заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО14 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования ФИО2, так как она действительно является собственником спорного жилого дома с земельным участком по адресу 

<

адрес>. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Орган опеки и попечительства 

<

адрес> в лице представителя ФИО18 Е.А., с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что в случае выселения дети ответчика останутся без жилого помещения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, а также изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно абз. 1 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО2 наследства в виде пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, открывшегося после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 3900 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО2. Номер и дата государственной регистрации права: 

<

данные изъяты>1 от ДД.ММ.ГГГГ. Документ-основание: свидетельство о праве на наследство по закону серия 

<

адрес>0, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 67.2 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО2. Номер и дата государственной регистрации права: 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Документ-основание: свидетельство о праве на наследство по закону серия 

<

адрес>0, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

С 2009 года в спорном доме фактически проживает и зарегистрирован ответчик ФИО1 с семьей, о чем подтверждает справка-характеристика от участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Тандинский» и справка от администрации сумона 

<

адрес>, что сторонами не оспаривается.

В подтверждение своих доводов о добросовестном приобретении, ответчиком представлен договор купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: 

<

адрес>, между Свидетель №1 – продавцом и ФИО1 – покупателем. Цена по договору составила 300 000 рублей. Согласно передаточному акту и расписке, Свидетель №1 передал ответчику ФИО1 спорный дом и получил 300 000 рублей.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что действительно продал дом и земельный участок ФИО1 за указанную сумму. С полученными денежными средствами он ни с кем не делился, распорядился по своему усмотрению. 

Из представленного ответа нотариуса Тандинского кожуунного (районного) нотариального округа следует, что по наследственному делу № открытому к имуществу ФИО3, проживавшего по адресу 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство является ФИО2, об отказе от долей наследства заявления от ДД.ММ.ГГГГ подавали ФИО5, ФИО6, Свидетель №1. 

Согласно справки из администрации сумона 

<

адрес> ФИО1 проживает в 

<

адрес>, и имеет состав семьи: муж ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Так, право собственности истца ФИО15 на спорный жилой дом подтверждено представленными выписками из ЕГРН, ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих законность вселения и проживания в спорном жилом доме.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она приобрела земельный участок и жилой дом добросовестно у Свидетель №1 не состоятельны, поскольку в момент заключения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, Свидетель №1 не являлся собственником спорных объектов недвижимости и не имел права их отчуждать. 

Ссылка ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принято во внимание ввиду следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Разрешая ходатайство ФИО1 о пропуске истца срока исковой давности, суд отмечает, что истец ФИО2 зарегистрировала права собственности на спорный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ. Как следствие, о нарушении своего права ФИО2, как собственнику имущества стало известно только после указанной даты, срок исковой давности истцом не пропущен. 

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, судебным актом, вступившим в законную силу, приходит к выводу об отсутствии у ответчика ФИО1 правовых оснований для дальнейшего проживания в спорном жилом доме, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования об истребовании жилого дома из незаконного владения ФИО1 и членов ее семьи путем выселения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО12 и членам ее семьи об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 жилой дом и земельный участок, расположенных в 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 путём выселения ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 из жилого дома, расположенного в 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней – 24, ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий Бадыраа Ш.Х.