Производство № 2-733/2023 (2-8979/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-012407-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

С участием истца - ОВ, представителя истца - ИА, ответчика - ДА, представителя ответчика - ИА, третьего лица - НА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОВ к ДА об установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, признании недействительным описания местоположения границ земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках,

установил:

ОВ обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указала, что она является собственником земельного участка с КН ***, площадью 458 кв.м.. Ответчик является собственником смежного земельного участка с КН ***, площадью 652 кв.м.. При проведении судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-588/2020 было установлено несоответствие фактических границ земельных участков сведениям ЕГРН. 

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит: 1) исправить реестровую ошибку и уточнить местоположение границ и площадь земельных участков с кадастровыми номерами: ***, ***, ***, с учетом их фактического землепользования, в соответствии с данными Таблицы № 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Амур- Геодезия»; 2) признать недействительным описание местоположения границ земельных участков: с КН ***, расположенного по адресу: ***; с КН ***, расположенного по адресу: ***; 3) исключить из ЕГРН сведения о земельных участках: с КН ***, расположенного по адресу: ***; с КН ***, расположенного по адресу: ***.

Определением от 18 июля 2023 года, судом принят отказ ОВ от исковых требований к ДА в части требований об установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы в отношении земельного участка с кадастровым номером ***. Производство по делу в указанной части прекращено.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на требованиях, изложенных в исковом заявлении, с учетом их уточнения, просили требования, с учетом их уточнения, удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований искового заявления, поддержали письменную позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что нельзя согласиться с доводами истца, квалифицирующего как реестровую ошибку несоответствие фактических линейных размеров земельного участка с кадастровым номером ***, сведениям кадастрового учета о границах и площади от 2007. Приведенные представителем истца обстоятельства, которые в том числе установлены экспертным заключением, не свидетельствуют о наличии реестровой ошибки, подлежащей устранению в рамках рассматриваемого дела. Из обстоятельств дела усматривается, что сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** установлены на основании свидетельства о праве собственности 1996, в котором имеется каталог координат, установлены на основании ката-плана границ 2007, описания границ 2007, согласованного в установленном законом порядке (акт согласования) смежными землепользователями, которые в свою очередь соответствуют материалам инвентаризации. Впоследствии, 23.11.2012 года истцом был приобретен данный земельный участок в собственность в установленных границах 1996г и 2007 года и в указанной площади (458 кв.м). Сведений о том, что при приобретении истцом в собственность земельного участка с кадастровым номером ***, изменялись его параметры (уточнялись границы, изменялась площадь), правоустанавливающие документы истца не содержат. Учитывая, что изначальным документом, подтверждающим право истца на земельный участок с кадастровым номером ***, является свидетельство о праве собственности 1996 г. с утверждённым каталогом координат, которое содержит в себе данные о границах участка с геодезическими данными, отраженными в плане земельного участка 2007 и описании границ 2007, то в силу положений вышеприведенных норм права, границы спорного участка подлежат установлению именно в соответствии с данными сведениями, а не в соответствии с фактически существующими границами участка на местности, определенными кадастровым инженером при подготовке межевого плана и экспертом при проведении судебной экспертизы. По изложенным обстоятельствам, нельзя согласиться с доводами стороны истца, квалифицирующего как реестровую ошибку несоответствие линейных размеров и конфигурации земельного участка с кадастровым номером *** сведениям кадастрового учета о границах и площади, которые были внесены на основании описания 2007, с приложением акта согласования. Кроме того, следует отметить, что в настоящем случае сначала были установлены границы земельного участка еще в 1996, 2007 гг., затем был построен жилой дом. При этом само по себе возведение забора и последующее строительство ИЖД, не свидетельствует о том, что произведенное до этого формирование земельного участка осуществлено с нарушением. При том, что воля публичного собственника была направлена на предоставление земельного участка именно в таких границах той площадью, которая указана в правоустанавливающем документе и которая согласована в установленном законом порядке, в том числе самим истцом. Участок в иной конфигурации ни истцу, ни предыдущему собственнику не предоставлялся, следовательно, требования истца об установлении границ участка за границами изначально сформированного участка и за счет территории ответчика, не обоснованы и не основаны на законе. Также отмечает, что границы земельного участка истца с западной стороны уже были установлены по решению суда 2010, соответственно их изменение недопустимо. На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Третье лицо НА в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. 

Представитель третьего лица администрации г. Благовещенскаи в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации г. Благовещенска.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, возражения ответчика, представителя ответчика, третьего лица, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ст.7 и 8 Закона №218-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 8 указанного Закона кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка. 

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального Закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в статьях 1 и 7 Федерального Закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с положениями, установленными статьей 8 указанного Закона, в кадастр недвижимости в качестве основных сведений вносятся, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОВ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилье, общая площадь 458+/-7 кв.м., адрес объекта: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилье, общая площадь 458+/-7 кв.м., адрес объекта: ***, является НО, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с КН *** расположенного: ***, истец обратилась к кадастровому инженеру ДЕ, которым составлен межевой план и установлено, что сведения о местоположении границ и площади земельного участка, содержащиеся в ЕГРН не соответствуют фактическому землепользованию. В связи с этим, местоположение границ данного земельного участка определено по фактическим границам, существующим заборам и строениям. При выполнении кадастровых работ также выявлено пересечение со смежным земельным участком с кадастровым номером ***, средняя квадратическая погрешность смежного земельного участка с кадастровым номером ***, составляет 0,3 м., что не соответствует нормативной точности, сведения о местоположении характерных точек границы смежного земельного участка, не уточнявшихся в ходе данных кадастровых работ также не соответствуют фактическим, следовательно не соответствуют установленным на основании Закона № 218-ФЗ требованиям, поэтому площадь смежного земельного участка не уточнялась. Наличие пересечения является возможным следствием реестровой ошибки ЕГРН о местоположении границ земельного участка *** и ***, которая требует устранения. 

Согласно сведений выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером *** принадлежит на праве собственности ДА В границах данного земельного участка расположен жилой дом с КН ***, площадью 648+/-9 кв.м.

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером *** следует, что данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 28.09.2005 года, имеет площадь 648 кв. метра, расположен в 144 квартале г. Благовещенска. Границы данного земельного участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, не установлены. Границы земельного участка, отраженные в настоящее время в ЕГРН определены на основании описания земельных участков, утвержденных Благовещенским городским геодезическим центром 26.09.2005 года.

В результате досудебного урегулирования спора установлено, что устранить выявленные нарушения требований земельного законодательства РФ во внесудебном порядке не представляется возможным, так как собственник земельного участка с кадастровым номером *** отказался от согласования границ земельных участков на основании межевого плана от 18.12.2022 года.

С целью установления фактического местоположения границ и площади земельных участков, в рамках настоящего гражданского дела, определением Благовещенского городского суда от 14 февраля 2023 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Амур-Геодезия».

Из заключения эксперта АН следует, что в результате выполнения землеустроительной экспертизы была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** и ***. Для решения земельного спора эксперт предлагает внести в ЕГРН сведения о границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** и *** в соответствии с Таблицей № 1 экспертного заключения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Для более полного и всестороннего рассмотрения дела в ходе разбирательства был допрошен эксперт АН, проводившие судебную экспертизу, который пояснил, что при определении фактических границ им использовались сохранившиеся остатки старых ограждений. Фактические границы не соответствуют сведениям ЕГРН и материалам инвентаризации. Границы, установленные в ЕГРН, пересекают существующее здание. При проведении экспертизы им исследовались границы, единственную точку, которую эксперт не смог установить самостоятельно, ему показал собственник.

Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется, пояснения даны в рамках проводимой экспертизы, не противоречат обстоятельствам, изложенным в заключении, даны по существу спора.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта АН по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов указанное заключение эксперта, так как оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы. 

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу. 

Таким образом, из установленных судом по делу обстоятельств, следует, что фактические границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** и *** не соответствуют сведениям ЕГРН, что является реестровой (кадастровой) ошибкой при постановке указанных объектов на кадастровый учет.

Между тем, поскольку по существу требования были заявлены об исправлении реестровой ошибки и уточнении местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами: ***, ***, суд, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, разрешает спор по заявленным требования, и удовлетворяет требования истца в данной части, без учета земельного участка с КН ***, в площади и местоположении границ которого экспертом также была установлена реестровая ошибка.

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.

Из приведенных норм права следует, что иск об исправлении реестровой ошибки и установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе расположения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица. При этом решение суда, которым исправлена реестровая ошибка и установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его индивидуализацию, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных объектов недвижимости.

Вместе с тем, выполнение кадастровых работ регламентируется Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также приказом Министерства экономического развития РФ от 8 декабря 2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». 

Круг лиц, с которыми проводится согласование местоположения границ земельных участков, строго ограничен и установлен частью 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Частью 3 статьи 61 Закона 218-ФЗ установлено, что реестровая ошибка подлежит исправлению: по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения; на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. При этом исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Внесение в ЕГРН сведений об описании границ и площади земельных участков истца невозможно без исключения или исправления содержащихся в реестре ошибочных сведений о местоположении границ земельных участков ответчиков (координатах характерных (поворотных) точек частей границ), поскольку возникнет пересечение частей границ этих участков. 

Как следует из письма Минэкономразвития России от 17.04.2017 № ОГ-Д23-4408, критерии определения допустимого объема таких изменений не установлены, данный вопрос решается при проведении кадастровых работ исходя из конкретных обстоятельств. 

Порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении установлен пунктом 70 требованиями приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921. 

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Закона о регистрации). Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6 ст. 61 Закона 218-ФЗ).

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч. 9 ст. 61 Закона 218-ФЗ).

В указанном случае, наличие реестровой ошибки влечет необходимость ее исправления.

В части 6 статьи 61 Закона 218-ФЗ недвижимости содержится указание на то, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков. 

По смыслу положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения. Поэтому требовать в судебном порядке исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости) вправе лицо, имеющее субъективную заинтересованность в разрешении подобного спора. 

Внесение в ЕГРН сведений об описании границ и площади земельного участка истца невозможно без исключения или исправления содержащихся в реестре ошибочных сведений о местоположении границ земельных участков ответчиков (координатах характерных (поворотных) точек частей границ), поскольку возникнет пересечение частей границ этих участков.

В данном случае, поскольку фактические границы и площади земельных участков с КН ***, *** не соответствуют сведениям ЕГРН, указанное обстоятельство нарушает права истца, в связи с чем, суд, считает, что нарушенное право истца, может быть восстановлено путем исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** и в смежной с ним границе с земельным участком с кадастровым номером ***, путем установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** согласно координатам характерных точек границ и площадью указанными в таблице № 1 в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Амур-Геодезия», установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** согласно координатам характерных точек границ указанными в таблице № 1 в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Амур-Геодезия».

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным описание местоположения границ земельных участков: с КН ***, расположенного по адресу: ***; с КН ***, расположенного по адресу: ***, суд не усматривает, поскольку в случае удовлетворения данных требований, возникший спор между истцом и ответчиком о границах останется неразрешенным, а в правоотношениях сторон сохранится неопределённость, указанный подход к разрешению дела не свидетельствует об исправлении реестровой ошибки по смыслу положений статьи 61 Закона № 218-ФЗ, реестровая ошибка должна быть исправлена.

Кроме того, требования истца об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках: с КН ***, расположенного по адресу: ***; с КН ***, расположенного по адресу: ***, также не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства нарушения прав истца, в результате наличия в ЕГРН записи о местоположении и координатах характерных точек данных земельных участков с КН *** и ***. Как не представлено доказательств того, что удовлетворение заявленных в данной части исковых требований приведет к восстановлению каких-либо прав, или законных интересов истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** и в смежной с ним границе с земельным участком с кадастровым номером ***. 

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером *** согласно координатам характерных точек границ и площадью указанными в таблице № 1 в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Амур-Геодезия».

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** согласно координатам характерных точек границ указанными в таблице № 1 в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Амур-Геодезия».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 26 июля 2023 года.