У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Шлейкин М.И. Дело № 12-176/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 9 августа 2018 года

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 6 июня 2018 года,

установил:

постановлением судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 06.06.2018 индивидуальному предпринимателю Балакшиной Е.И. (далее – ИП Балакшина Е.И.) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, просит его изменить, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

В обоснование жалобы указывает, что постановление суда вынесено без учета фактических обстоятельств дела, а также личности правонарушителя. Указывает, что на ее иждивении находится ребенок-инвалид. В качестве индивидуального предпринимателя она зарегистрирована недавно, является субъектом малого предпринимательства, какой-либо прибыли от осуществления предпринимательской деятельности до настоящего времени не получала. Указывает, что правонарушение совершено впервые, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не нанесено. Ссылаясь на норму ст.4.1.1 КоАП РФ полагает возможным заменить административное наказание предупреждением.

Подробно позиция ИП ФИО1 изложена в жалобе.

Выслушав защитника ФИО1 – Емелина Д.В., изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела усматривается, что 23.05.2018 было установлено, что ИП ФИО1 нарушила правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в не предоставлении в УВМ УМВД России по Ульяновской области уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином – гражданином республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение трех рабочих дней с момента заключения трудового договора - 14.05.2018.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт не уведомления ИП ФИО1 в установленный срок УМВД России по Ульяновской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью доказательств и не оспаривался привлекаемым лицом в ходе производства по делу.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 верно квалифицированы по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. 

У ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но ею не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута. 

Требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в размере ниже минимального в соответствии с положениями ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы ИП ФИО1 о возможности назначения ей административного наказания в виде предупреждения с учетом положений ст.4.1.1 КоАП РФ отклоняются, поскольку оснований для изменения назначенного наказания не усматриваю.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Принимая во внимание объект посягательства совершенного административного правонарушения, малозначительным оно признано быть не может.

С учетом изложенного постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 6 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья З.А. Лифанова