Мировой судья ФИО13 УИД 70MS0046-01-2023-004556-83

№ 12-26/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Стрежевой Томской области 28 июня 2024 года 

Судья Стрежевского городского суда 

<

адрес> Шойжун А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИАЗ МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по 

<

адрес> М. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, как незаконное и необоснвоанное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что она не была уведомлена о рассмотрении данного дела, о вынесении постановлении от ДД.ММ.ГГГГ узнала ДД.ММ.ГГГГ на сайте «

<

данные изъяты>», само постановление от ДД.ММ.ГГГГ не получала. Указывает, что длительный период времени не проживает по адресу регистрации: 

<

адрес> 

<

адрес>, почтовым адресом для получения корреспонденции является: 

<

адрес>. Считает, что она не совершала административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ИП ФИО1, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, об отложении не ходатайствовали, в связи с чем судья пришла к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили дополнения к жалобе, из которых следует, что 

<

адрес> 

<

адрес> в отношении ИП ФИО1 по якобы выявленному ДД.ММ.ГГГГ правонарушению рассматривается дело, в рамках которого ею подан встречный иск о признании незаконными действий МО МВД России «Стрежевской» УМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники МО проводили осмотр помещений, а также изымали алкогольную продукцию без участия понятых и видеозаписи, вопреки нормам ст. 27.10 КоАП РФ. Указывает, что о составлении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении серии № № не была уведомлена, об этом ей известно стало в ходе ознакомления с материалами дела в 

<

адрес>. С протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении серии № № ИП ФИО1 также не была ознакомлена и о его составлении не уведомлена, указывает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, якобы имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ссылается на истечение срока привлечения ИП ФИО2 к ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП. Ссылаясь на сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и на то, что ИП ФИО1 относится к микропредприятиям и включен в указанный Реестр с ДД.ММ.ГГГГ, впервые привлекается к ответственности по ч.3 ст. 14. 16 КоАП РФ, регулярно оказывает материальную помощь военнослужащим Вооруженных сил РФ, находящимся в зоне ведения СВО, а также поддерживает мирное население в зоне ведения боевых действий, считает, что в якобы совершенном ею административном правонарушении отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда охраняемым общественным интересам, отсутствуют какие-либо тяжкие последствия. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, применить в отношении нее административное наказание за якобы совершенное административное правонарушение в виде предупреждения, не применять наказание в виде штрафа.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, оценив доводы жалобы, дополнений к жалобе, судья приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.30.6. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ наступает за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ (далее - Закон № 171-ФЗ). 

Статьей 16 указанного Федерального закона установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями (п.1 ст.16).

В соответствии с п.4 ст. 16 названного Федерального закона, розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей, вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания, воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

В силу пункта 9 данной статьи органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В соответствии с ч.1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ОЗ "Об установлении на территории 

<

адрес> дополнительных ограничений времени и места розничной продажи алкогольной продукции" запрещается розничная продажа алкогольной продукции в период с 22 часов до 10 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Согласно ст. 16 Закона № 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции, согласно которой розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей. Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Организациям и индивидуальным предпринимателям предписано при оказании услуг общественного питания не допускать продажу алкогольной продукции на вынос в соответствии с ограничениями времени розничной продажи алкогольной продукции, установленными Законом N 171-ФЗ, иными нормативными актами, в том числе, актами субъектов Российской Федерации.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут должностное лицо - ИП ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №), в помещении № торговой точки «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в силу ненадлежащего выполнения своих должностных обязанностей допустил розничную продажу алкогольной продукции, а именно 1 бутылки разливного пива «

<

данные изъяты>», объемом 1 литр, с содержанием этилового спирта 4,0 % объема готовой продукции, стоимостью 125 рублей и 1 бутылки разливного пива «

<

данные изъяты>», объемом 1 литр, с содержанием этилового спирта 6,5 % объема готовой продукции, стоимостью 145 рублей 00 копеек, в закрытой таре, чем нарушил п.п. 4, 9 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Тем самым ИП ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения и виновность ИП ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ: телефонограммой КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ДЧ МО МВД России «Стрежевской» поступило сообщение о продаже алкоголя в магазине «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов; актом фиксации факта реализации товара (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, продавец М. реализовала 1 бутылки разливного пива «

<

данные изъяты>», объемом 1 литр, с содержанием этилового спирта 4,0 % объема готовой продукции, стоимостью 125 рублей и 1 бутылки разливного пива «

<

данные изъяты>», объемом 1 литр, с содержанием этилового спирта 6,5 % объема готовой продукции, стоимостью 145 рублей 00 копеек, в закрытой таре, на общую сумму 310 рублей 00 копеек; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ИП ФИО1 произведена реализация продукции по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 310 рублей 00 копеек; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>; фотоматериалами помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>; объяснениями М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, являясь продавцом магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут допустила розничную продажу алкогольной продукции: 1 бутылки разливного пива «

<

данные изъяты>», объемом 1 литр, с содержанием этилового спирта 4,0 % объема готовой продукции, стоимостью 125 рублей и 1 бутылки разливного пива «

<

данные изъяты>», объемом 1 литр, с содержанием этилового спирта 6,5 % объема готовой продукции, стоимостью 145 рублей 00 копеек, в закрытой таре; объяснениями Т. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут в магазине 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, приобрел 1 бутылку разливного пива «

<

данные изъяты>», объемом 1 литр, стоимостью 125 рублей и 1 бутылку разливного пива «

<

данные изъяты>», объемом 1 литр, стоимостью 145 рублей 00 копеек; выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО1, ОГРНИП №, ИНН №; сведениями СПО СК: АС «Российский паспорт», согласно которым ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; объяснениями Ж., М. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ГИАЗ МО МВД России «Стрежевской» Н.

Представленные материалы свидетельствуют, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, исследованы имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для вывода о виновности ИП ФИО1 во вмененном ей правонарушении.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

В поданной жалобе об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, не содержится.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мировым судьей о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, мировым судьей не установлено. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ИП ФИО1, также не имеется. Порядок привлечения ИП ФИО1, к административной ответственности соблюден. При вынесении обжалуемого судебного акта, мировым судьей были правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, им дана объективная оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное ИП ФИО1 правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции. 

Доводы автора жалобы о не извещении ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения настоящего дела, не состоятельны.

В силу положений статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства. При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что по данному делу вышеуказанные требования закона мировым судьей соблюдены.

Так из материалов дела следует, что мировым судьей рассмотрение настоящего дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут. Согласно реестру заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 

<

адрес>, 

<

адрес> направлена судебная повестка с заказным письмом разряда "Судебное" о явке в суд. Из почтового идентификатора отслеживания отправления следует, что уведомление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, где находилось на временном хранении, ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения, после чего ДД.ММ.ГГГГ указанное почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, то есть до рассмотрения дела мировым судьей.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от ДД.ММ.ГГГГ.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п (далее - Порядок).

В соответствии с п. 6.2.2.4 Порядка, правом пересылки почтовых отправлений в разряде "Судебное" пользуются федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ при наличии договора на оказание услуг почтовой связи, заключенный в письменной форме с ФГУП "Почта России" (далее - Договор).

В почтовых отправлениях разряда "Судебное" пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации (п. 6.2.4.2 Порядка).

Из п. 9.14 Порядка следует, что на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО) (заказное уведомление о вручении) почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение ф. 22 (Приложение N 32 к Порядку).

Таким образом, отправленное мировым судьей в адрес ИП ФИО1 письмо считается доставленным, в связи с чем риск последствий пассивного процессуального поведения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, несет это лицо.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Направив судебную повестку по адресу, который указан в протоколе об административном правонарушении, мировой судья принял все необходимые меры по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрении дела.

Довод заявителя о ее не проживании длительное время по адресу регистрации, в связи с чем не получала корреспонденцию, не состоятелен, ввиду вышеуказанного, в материалах дела имеется адрес ИП ФИО1: 

<

адрес>, как адрес регистрации индивидуального предпринимателя, куда и была направлена судебная повестка с уведомлением о вручении. 

В ходе рассмотрения дела какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ОМВД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется. 

При получении доказательств, положенных в основу постановления мировым судьей о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, мировым судьей не установлено. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ИП ФИО1 также не имеется. Порядок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности соблюден. 

При вынесении обжалуемого судебного акта, мировым судьей были правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, им дана объективная оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Вопреки доводам заявителя о привлечении ее дважды за одно и то же административное правонарушение, из материалов дела усматривается, что мировым судьей рассматривался протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ИП ФИО1 именно ДД.ММ.ГГГГ. Участие заявителя в благотворительных целях в мероприятиях по поддержке войск СВО не указывает об отсутствии в ее действиях вменяемого состава административного правонарушения. 

Иные доводы жалобы заявителя сводятся к переоценке выводов суда, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения ИП ФИО1 к ответственности. 

Указание мировым судьей в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности как Г. судом второй инстанции признается как явная описка, поскольку настоящее дело рассматривалось в отношении ИП ФИО1 

Таким образом, при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, выводы мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нашли свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в соответствии с санкцией данной статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения. 

Судья А.А. Шойжун