... Дело №2-9926/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 23 октября 2017 года

Вахитовский районный суд городаКазаниРеспублики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Ф. Ахметжанова,

при секретаре А.Ф. Малых,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 15 марта 2016 года в ..., расположенной по адресу: ..., произошло затопление, в результате которого причинен материальный ущерб. Имущество, находящееся в данной квартире, на момент затопления было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования ....

Актом осмотра от 16марта 2016 года, составленным обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «УК Вахитовского района», установлено, что залив ... произошел в результате течи из расположенной выше ..., где произошло разрушение крана стиральной машины, в результате которого имуществу страхователя причинен ущерб.

Ответчики являются собственниками ..., ФИО1 принадлежит 1/3 доля, ФИО1 2/3 доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещение в размере 57644,10 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба 19214,70 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 643 руб., с ФИО1 в возмещение ущерба 38429,40 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 1286 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование», полис серии 01/11 ..., ... расположенная по адресу: ... была застрахована собственником ФИО2.

Согласно акту от 16 марта 2016 года, составленному ООО «Управляющая компания Вахитовского района» произошло затопление ..., причиной затопления явилась течь из вышерасположенной ..., где произошло разрушение крана стиральной машины.

Из страхового акта ... от 16 мая 2016 года усматривается, что в связи с повреждением застрахованного имущества, ФИО3 подлежит страховая выплата в размере 57644,10 руб.

Платежным поручением ... от 18 мая 2016 года ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещение ФИО3 в размере 57644,10 руб.

Ответчики являются собственниками .... 53 по ..., ФИО1 принадлежит 1/3 доля, ФИО1 2/3 доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поскольку ответчики являются собственниками .... 53 по ..., суд считает, что требования страховщика о взыскании произведенной страховой выплаты и о возмещении расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, с виновников происшествия являются обоснованными. Иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 929 рублей (л.д. 4). Данная сумма подлежит возмещению в пользу истца с ответчиков.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» с ФИО1 следует взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 643 руб., а с ФИО1 в размере 1286 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» с ФИО1 в возмещение ущерба в размере 19214,70 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 643 руб., с ФИО1 в возмещение ущерба в размере 38429,40 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 1286 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Татарстан, через Вахитовский районный суд г.Казани.

...

... 

Судья А.Ф. Ахметжанов