УИД № 57RS0022-01-2023-002153-85 Производство № 2-2563/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Соловьевой З.А., 

при секретаре Шебановой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Орловское строительное управление-2» о взыскании заработной платы, морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее-ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орловское строительное управление-2» (далее-ООО «Орловское строительное управление-2») о взыскании заработной платы, морального вреда.

В обоснование требований указано, что он работает в ООО «Орловское строительное управление-2» с (дата обезличена) в должности монтажника санитарно-технических систем и оборудования 5 разряда. В октябре-ноябре (дата обезличена) года из личных бесед с другими сотрудниками бригады ему стало известно, что его заработная плата меньше на 5000-6000 рублей, чем у других сотрудников, а годовая сумма значительно меньше, чем у других сотрудников.

Указывает, что обращался к работодателю с заявлением о разъяснении заработной платы, но пояснений о расчете оплаты и коэффициента по сдельному приработку, а также кто входит в состав комиссии по расчету не получил. Также указывает, что обращался в Государственную инспекцию труда в Орловской области и прокуратуру Орловской области, где ему было предложено обратиться в суд.

Указывает, что из выписок о сдельной оплате труда следует, что тариф по коэффициенту трудового участия (далее-КТУ) равный относится к тарифу, а коэффициент к сдельному приработку отсутствует и пропущен показатель повышения или снижения КТУ.

Считает, что ему была необоснованно уменьшена заработная плата.

Просил взыскать ему заработную плату, распределяемую согласно КТУ за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) года в сумме 135000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10650 рублей, моральный вред в размере 30000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу заработную плату, распределяемую согласно КТУ за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 32818,26рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали.

Указали, что в соответствии с п. 5.2.4 Положения оплата труда рабочих-сдельщиков осуществляется за фактическое отработанное время по тарифу (разряду) и приработка, распределяемого между работниками бригады согласно КТУ. Размер КТУ составляет от 0,2 до 1,8. Оплата труда рабочих (приработок) осуществляется по нарядам и зависит от объема выполненной работы. При расчете сдельной оплаты труда за выполненные работы, заработная плата (приработок) не может быть меньше, чем установленная тарифная ставка для определенного разряда работников. Полагают, что в данном случае речь идет именно о том, что приработок не может быть меньше тарифной ставки.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Орловское строительное управление-2» ФИО4 исковые требования не признала. Пояснила, что в силу п. 5.2.4. Оплата труда рабочих - сдельщиков осуществляется за фактически отработанное время. Сумма заработной платы бригады, заработанной сверх тарифа (разряда), распределяется между работниками бригады согласно КТУ. При расчете сдельной оплаты труда за выполненные работы заработная плата не может быть меньше, чем установленная тарифная ставка для определенного разряда работника, а тарифная ставка, как указывается выше, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Таким образом, вся заработная плата не может быть меньше минимального размера оплаты труда. У истца за весь период работы КТУ был равен 1 или более. Полагают, что представленный расчет неверен, основан на неправильном толковании норм законодательства. Моральный вред не подлежит взысканию, поскольку права работника работодателем не нарушены.

Свидетель ФИО5 пояснил, что работает в ООО "Орловское строительное управление-2" прорабом, дает задания работникам, по итогам работы, в конце месяца устанавливает работникам КТУ выполненных работ на основании общей сметы. ФИО1 всегда выставляется КТУ-1,00, понижающий коэффициент никогда не выставлялся. ФИО1 работает монтажником сантехнических систем и оборудования (слесарь). ФИО1 все задания выполняет, работает хорошо, на 100 %, но есть работники, которые работают лучше.

Свидетель ФИО6 пояснила, что работает ведущим экономистом в ООО «ОДСК Сервис», их организация оказывает услуги по начислению заработной платы ООО "Орловское строительное управление-2". Форма работы в ООО "Орловское строительное управление-2" бригадная. Прораб ведет табель учета рабочего времени, в конце месяца отдел кадров проверяет количество отработанных часов. Сумма приработка всей бригады сообщается прорабу. Прораб создает фонд, указывает, сколько дней и часов отработали члены бригады и их тарифную ставку, устанавливает каждому работнику КТУ. За базу КТУ принимается единица, если работник работал быстро, хорошо, ему повышается КТУ, если работник проработал плохо, то ему устанавливается понижающий коэффициент. Если указан коэффициент отличный от единицы, то это низкая производительность труда или высокая, или смежные профессии. У истца никогда не было понижающих коэффициентов.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ (далее-ТК) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.

Установлено, что между ООО «ОСУ-2» и ФИО1 заключен трудовой договор (номер обезличен) от (дата обезличена), в соответствии с которым работник принят на работу в ООО «ОСУ-2» по профессии монтажник санитарно-технических систем и оборудования 5 разряда, без права доступа на высоту, на участок сантехнических и вентиляционных работ.

Пунктом 1.2. трудового договора установлено, что работник при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей обязан действовать в интересах Работодателя. Работник подчиняется бригадиру, мастеру, прорабу, начальнику участка и надлежащим образом выполняет их указания, распоряжения по трудовому распорядку, технологии и качеству работы.

Согласно п.4.1 трудового договора работнику устанавливается сдельная система оплаты труда. За выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, Работнику устанавливается тарифная ставка.

До (дата обезличена) в организации действовало Положение об оплате труда работников ООО «ОСУ-2» от (дата обезличена) (далее - Положение от (дата обезличена)).

Согласно п. 5.1.2. Положения от (дата обезличена) заработная плата состоит из частей: постоянной (оклад или часовой тарифной ставки, доплат, надбавок, выплат); условно-постоянной (персональных надбавок); переменной (премии).

Размер тарифной ставки не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ (п. 5.1.5 Положения от (дата обезличена)).

В силу п. 5.2.4. Положения оплата труда рабочих - сдельщиков осуществляется за фактически отработанное время. Сумма заработной платы бригады, заработанной сверх тарифа (разряда), распределяется между работниками бригады согласно КТУ.

Размер КТУ составляет от 0,2 до 1,8 и устанавливается согласно «Положение о порядке и условиях установления КТУ при сдельной оплате труда рабочим ООО «ОСУ-2».

Для рабочих строительных участков предусмотрена сдельная система оплаты труда. Оплата труда рабочих осуществляется по нарядам и зависит от объема выполненных работ.

При расчете сдельной оплаты труда за выполненные работы заработная плата не может быть меньше, чем установленная тарифная ставка для определенного разряда работника.

Из указанного следует, что вся заработная плата не может быть меньше установленной тарифной ставке для определенного разряда работника.

Доводы стороны истца о том, что приработок не может быть меньше тарифной ставки основан на неверном понимании закона и Положения об оплате труда.

Согласно представленным ответчиком документам следует, что за спорный период с (дата обезличена) по (дата обезличена) КТУ ФИО1 составлял 1 и более.

Доводы стороны истца о том, что из представленных ответчиком документов усматривается, что у одного из работников КТУ составляет 2,00, не свидетельствуют о нарушении прав истца.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что работодателем правомерно начисляется истцу заработная плата.

Нарушение прав истца со стороны работодателя судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в исковых требованиях к обществу с ограниченной ответственностью «Орловское строительное управление-2» о взыскании заработной платы, морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Орловское строительное управление-2» о взыскании заработной платы, морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года.

Судья З.А. Соловьева