Дело № 1-222/23

18RS0023-01-2023-001165-91

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город ФИО1 26 июля 2023 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Саламатовой М.В., Сулеймановой Л.В.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Сарапула Семеновой Н.В.

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Тимировой К.Р.,

а также с участием представителя потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 

<

данные изъяты>, судимого:

21.12.2021 мировым судьей судебного участка № 3 г. ФИО1 по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 300 часам обязательных работ. Наказание отбыто 09.09.2022г., 

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

03.04.2023 в период с 14 часов 00 минут по 20 часов 21 минуту, ФИО2, находился по адресу: УР, 

<

...>, ком, 29, где у него в ходе ссоры с ФИО5 на почве личной неприязни и в связи с противоправным поведением потерпевшего возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 с применением ножа, т.е. предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя указанный преступный умысел, 03.04.2023 в период с 14 часов 00 минут по 20 часов 21 минуту, ФИО2, находясь по адресу: УР, 

<

...>, ком, 29, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, на почве личной неприязни и в связи с противоправным поведением потерпевшего, умышленно нанес ФИО5 ножом, используя его в качестве оружия, удар в область передней стенки живота и удар в переднюю область грудной клетки слева, причинив своими преступными действиями ФИО5 телесные повреждения в виде:

- одной колото-резаной раны передней стенки живота с ходом раневого канала (чуть левее и выше пупка, сверху вниз, спереди назад, пересекает прямую мышцу живота) проникает в брюшную полость без повреждения внутренних органов с эвентрацией (выпадение) петель кишечника, которая согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № 605 от 04.04.2023 причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

- одной колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева в проекции третьего межреберья по окологрудинной линии не проникающей в плевральную полость, которая согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 605 от 04.04.2023 причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался. 

В связи с отказом от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, по ходатайству гособвинителя были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия. 

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО2 показал, что по указанному адресу проживает вдвоем с матерью ФИО6, 

<

данные изъяты> г.р., в комнате №26, которая находится в блоке №12 (состоящий из 4 комнат) в общежитии по вышеуказанному адресу. В левом крыле общежития находится блок №13, в котором имеются комнаты: №№ 29, 30, 31, 32. В настоящее время не трудоустроен по причине ухода за больной матерью. Спиртное употребляет часто, при этом несколько раз в месяц уходит в «запой». 03.04.2023, начиная с утреннего времени, он находился в своей комнате в общежитии, выпивал пиво в небольших количествах. Ориентировочно в 11 часов к нему зашел сосед 

<

данные изъяты> из комнаты №29, у которого 02.04.2023 был день рождения. 

<

данные изъяты> попросил дать ему выпить спиртного, он ответил, что из алкоголя у него ничего нет. После этого они пошли до ближайшего магазина, где купили бутылку водки объемом 0,5 литра. Из магазина пошли в комнату №29, где к тому моменту находились 

<

данные изъяты> -сожительница 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> - сосед из комнаты №30. Комната №29 имеет площадь около 11 квадратных метров, состоит из одного помещения. В ней имеется стол, табуретка, кресло, диван. Напротив дивана находится столешница, на которой стоит телевизор. Практически сразу после начала распития в комнату №29 зашел ФИО5 - сосед из комнаты №31, который в приказном порядке начал просить налить ему водки, после чего он выпил стопку водки и ушел. Он решил тому в тот момент сказать, что водки и так мало, а он уже находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего ФИО5 нагрубил ему, сказал, чтобы он убирался в свой блок общежития, после чего ушел. ФИО5 никто из присутствующих не был рад, так как ФИО5 является лживым, высокомерным человеком, практически не бывает трезвым. У него с ФИО7 имелись ссоры по бытовым вопросам, касающимся его нежеланием принимать участие в ремонте общего туалета. Он ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.ст. 115, 119 УК РФ, где потерпевшим являлся ФИО5, то есть у него с ФИО7 на протяжении долгого времени имеются неприязненные отношения. Ориентировочно в 13 – 14час. того же дня пошли с 

<

данные изъяты> еще за алкоголем. В какой - то момент к ним снова пришел ФИО5 и снова стал просить налить ему водку. После чего он стал сидеть с ними в данной комнате. Никаких особых конфликтов первоначально не было, но, учитывая хамоватый характер ФИО5, у него с ФИО7 происходили маленькие конфликты. Ориентировочно около 16- 17часов из комнаты №29 в какой - то момент вышел 

<

данные изъяты>, скорее всего он ушел в свою комнату №30. Примерно в это же время из комнаты также вышел 

<

данные изъяты>, куда он направился ему неизвестно. После того как 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ушли, в комнате №29 остались трое: он, ФИО5, 

<

данные изъяты>, они продолжали распивать спиртное. В какой - то момент, практически сразу после того, как они остались втроем, у него с ФИО5 начался серьезный конфликт, так как ближе к концу посиделок у него уже «накипели» эмоции по отношению к тому, появилась злость, также подогреваемая нахождением в состоянии алкогольного опьянения, и он начал все ему высказывать. На его слова ФИО5 почти никак не реагировал, начал снова выгонять его из комнаты. После чего он окончательно перестал сдерживать эмоции, у него возникла мысль нанести ФИО5 телесные повреждения ножом. Он «пробежался» глазами по комнате и не увидел ножа, поэтому пошел в свою комнату за своим ножом, который находился в выдвижном ящике кухонного стола. Быстро дойдя до своей комнаты и взяв нож, он сразу пошел обратно в комнату №29 к ФИО5 для нанесения тому ударов. После того, как он зашел в комнату, он сделал шаги к ФИО5, который сидел в тот момент на табуретке около дивана на расстоянии около полутора метров от входной двери в комнату №29. Увидев его с ножом, ФИО5 сразу понял, что он идет именно к нему нанести ножом удары, отчего ФИО5 начал привставать, то есть в момент, когда он подошел к ФИО5, они были друг напротив друга. В тот момент, когда ФИО5 привставал с табуретки, он нанес тому первый удар ножом в живот в область пупка, немного левее. Нож держал прямым хватом, лезвие ножа было направлено вниз, острие ножа было направлено в сторону ФИО5, удар наносил сверху - вниз, при этом удар был прямой. Сразу после первого удара он резко, с использованием аналогичного механизма нанесения удара, нанес ему удар в область грудной клетки слева. Удары наносил хаотично, не целился, просто наносил удары в область туловища, желая причинить ФИО5 ранения и боль. То есть данными ударами он хотел нанести телесные повреждения ФИО5, убивать его не хотел, угроз убийством не высказывал. Со стороны ФИО5 никакой угрозы ему не исходило, в тот момент ФИО5 в руках какие-либо предметы не держал. При этом он понимал, что своими действиями нанесет вред здоровью ФИО5. После нанесения 2 ударов, он более ударов не наносил, его никто не останавливал, сам ФИО5 ему тоже никакое сопротивление не оказывал. Далее он крикнул 

<

данные изъяты> вызывать скорую помощь, спешно вышел из комнаты и направился к себе в комнату, а ФИО5 остался сидеть на табуретке, прикрывая область живота рукой, чтобы оттуда не выходило большое количество крови. Во время того, как он направился к себе в комнату, ему навстречу попался 

<

данные изъяты>, который прибежал на крик ФИО5, после чего он отдал ему нож, а сам пошел к себе в комнату. При нанесении им ударов ФИО5, в комнате находилась 

<

данные изъяты>, которая смотрела телевизор, при этом она также находилась в состоянии алкогольного опьянения. Нож, которым он нанес удары ФИО5, был с широким лезвием, шириной около 3 см, длиной около 25 см, режущей частью около 15 см. При этом вместо рукоятки используется большой слой обмотки изолентой. (т.2 л.д. 11-15)

В показаниях, данных 04.04.2023 в ходе следственного эксперимента, подозреваемый ФИО2 указал, что в комнате по адресу: 

<

...>, 03.04.2023 он причинил коло-резаные ранения ФИО5, а также продемонстрировал механизм причинения данных повреждений. (т.2 л.д. 16-24)

В своих показаниях от 04.04.2023, данных им в ходе проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО2 дал показания аналогичные ранее данным в качестве подозреваемого, находясь в комнате по адресу: 

<

...>, с применением манекена ФИО4 продемонстрировал механизм причинения повреждений ФИО5 (т.2 л.д. 26-35)

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого он ознакомлен путем личного прочтения. Вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Последовательность и объем его действий в тексте постановления о привлечении в качестве обвиняемого изложены верно. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Подтверждает, что 03.04.2023 в вечернее время он, находясь в комнате по адресу: 

<

...>, в ходе ссоры с ФИО5 нанес тому два удара ножом в область живота и груди. Осознает, что своими действиями он причинил ФИО5 тяжкий вред здоровью. Причинять смерть ФИО5 он не желал. Осознает, что смерть ФИО5 наступила по иной причине, не связанной с его действиями. В остальном ранее данные показания подтверждает в полном объеме. В содеянном раскаивается. (т.2 л.д. 52-55)

Подсудимый ФИО2 в суде подтвердил оглашённые показания, а также сведения, сообщенные им в явке с повинной. 

Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, допросы проводились с участием защитника, ФИО2 были разъяснены процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показания, правовые последствия согласия дать показания. Тем не менее, ФИО2 дал показания по обстоятельствам совершенного им преступления. 

Сведения, изложенные ФИО2 при допросах в ходе предварительного следствия, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. 

Потерпевшая ФИО3 суду показала, что потерпевший ФИО5 -ее сын. Сын проживал один по адресу: 

<

...>. Характеризует сына только с положительной стороны. В силу ее возраста сын помогал ей всегда по хозяйству, всегда приходил к ней по звонку.

03.04.2023 в 20-00 час. ей позвонил сын, попросил срочно вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. Она у сына спросила, что случилось, на что он ответил, что у него в области груди ножевое ранение, выпадают кишки. Она позвонила в скорую помощь и в полицию. При разговоре сын ей не говорил, кто ему нанес ножевое ранение, он находился в шоковом состоянии. Утром следующего дня она пришла к сыну в больницу, где сын ей сказал, что ножевое ранение ему нанес ФИО4. Много с сыном она не разговаривала, т.к. ему все время делали уколы. 07.04.2023 утром сын умер.

Она ФИО4 знала с того времени, когда проходил суд по рассмотрению дела в отношении него, где ее сын был потерпевшим. По какой причине у ее сына и ФИО4 не сложились отношения пояснить не может. ФИО4 нигде не работает, на путь исправления не встал, по месту жительства его никто не хвалит, постоянно употребляет спиртное. Когда она приходила к сыну, то видела ФИО4 постоянно в коридоре пьяного. Просит назначить наказание в виде лишения свободы на длительный срок, чтобы он не был опасен для общества.

О каких - либо конфликтах между ФИО4 и ФИО20 она не знала. Сын ей говорил, что ФИО4 к нему привязывается из-за прошлого преступления. Сын боялся лишний раз пересечься с ФИО4.

Сын умер 07.04.2023. Считает, что смерть сына спровоцировало ножевое ранение. Заключение экспертизы о причине смерти ей известно.

Сын ей не говорил, что послужило причиной нанесения ему ножевого ранения. 

Виновность подсудимого также подтверждается оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты протоколами допросов свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, а также показаниями потерпевшего ФИО5 

Так, из протокола допроса потерпевшего ФИО5 от 04.04.2023, оглашённого в связи с его смертью, следует, что 03.04.2023 в течение дня он распивал спиртные напитки совместно с ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10 в комнате ФИО10 Во время распития спиртного ФИО10 уехал по своим делам. В ходе распития спиртного ФИО2 стал высказывать ему претензии, в связи с чем, между ними возник словесный конфликт. В течение вечера 03.04.2023 он уходил в свою комнату и снова возвращался в комнату ФИО10 В один из моментов, когда он сидел на стуле около стола в комнате ФИО10, к нему подошел ФИО2, который снова стал высказывать ему претензии, какого именно рода не помнит. В ходе ссоры ФИО2 нанес ему удар ножом в область живота, отчего он почувствовал острую боль. После этого ФИО2 нанес ему еще один удар ножом в область груди, отчего он также испытал физическую боль. После нанесенных ударов ФИО2 вышел из комнаты. Он также ушел в свою комнату, где ему вызвали скорую помощь, которая отвезла его в больницу. Ранее между ним и ФИО2 имелся конфликт, в связи с чем ФИО2 относился к нему придирчиво. (т.1 л.д. 47-52)

Свидетель ФИО8 показала, что она проживает в комнате по адресу: 

<

...> с ФИО11. 02.04.2023 у ее сожителя был день рождения, в связи с чем, они устроили застолье, пригласили соседа из комнаты №30 по имени 

<

данные изъяты>, поскольку он дружит с 

<

данные изъяты>. 03.04.2023 в утреннее время, после 10 ч. 00 мин. она и 

<

данные изъяты> продолжили употреблять спиртное, в какой-то момент, после 12 ч. 00 мин. к ним вновь присоединился 

<

данные изъяты>. Они стали выпивать все вместе. Она при этом находилась в адекватном состоянии, в пространстве ориентировалась. Застолье продолжалось до вечера, при этом 

<

данные изъяты> периодически то уходил к себе в комнату, то возвращался обратно к ним, и они продолжали выпивать. В какой-то момент, в дневное время, к ним присоединился сосед ФИО2 Он принес с собой бутылку водки объемом 0,5 литра. Когда 

<

данные изъяты> пришел, они втроем, то есть она, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> были дома, продолжали выпивать. 

<

данные изъяты> присоединился к ним, они стали выпивать все вместе. Находились все примерно в средней степени алкогольного опьянения. Спустя какое-то время к ним в комнату также пришел другой сосед из комнаты № 31 по имени 

<

данные изъяты>, сколько на тот момент было времени сказать не может, так как на часы не смотрела, но на улице еще было светло. В какой-то момент между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> произошел словесный конфликт, в связи с чем он произошел, сказать затрудняется, поскольку сама находилась в состоянии алкогольного опьянения и внимания этому конфликту не придала. После данного конфликта 

<

данные изъяты> ушел из квартиры и какое-то время отсутствовал, но потом вновь вернулся. Примерно в этот же период времени ее сожитель 

<

данные изъяты> вышел из дома, сообщив о том, что собирается пойти к своему другу, но к кому именно не сказал. После того, как 

<

данные изъяты> ушел, в комнате остались она, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, вместе продолжали выпивать, при этом мужчины также продолжали то выходить из комнаты, то обратно возвращаться. В какой-то момент 

<

данные изъяты> вновь ушел, сколько было времени, сказать затрудняется, но на улице еще темно не было. Так, в комнате остались она, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Она в этот момент алкоголь уже не употребляла, а сидела на диване и смотрела телевизор. 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> сидели за кухонным столом, 

<

данные изъяты> сидел на табурете, а 

<

данные изъяты> на кресле, они насколько, помнит, продолжали выпивать, о чем-то разговаривали на повышенных тонах, однако она к ним не прислушивалась, поскольку смотрела телевизор, в связи с чем о содержании их разговора пояснить не может. В какой-то момент 

<

данные изъяты> ушел из комнаты, и они с 

<

данные изъяты> остались вдвоем. Она продолжала смотреть телевизор сидя на диване, а 

<

данные изъяты> также сидел на табурете за столом, к ней не подходил. Спустя непродолжительное время, а именно около 5 минут, в комнату вернулся 

<

данные изъяты>. Пройдя в комнату, он сел на кресло, после чего практически сразу же встал и направился в сторону 

<

данные изъяты>. Она в тот момент, когда 

<

данные изъяты> вернулся в квартиру, отвлеклась от просмотра телевизора и повернулась в сторону входной двери. Увидев 

<

данные изъяты>, она отвернулась обратно и продолжила смотреть телевизор. При этом она услышала, что они - 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> немного поговорили о чем-то между собой, после чего 

<

данные изъяты> практически сразу встал с кресла и направился в сторону 

<

данные изъяты>, продолжавшего сидеть на табурете за столом, после чего пошел к входной двери. Когда 

<

данные изъяты> открыл дверь, она повернулась в его сторону, и увидела его спину, после чего дверь захлопнулась. Далее она перевела свой взгляд на 

<

данные изъяты>, поскольку он закричал, каких-либо слов не говорил, только издавал звуки. В этот же момент она обратила внимание, что у 

<

данные изъяты> на животе рана, из которой идет кровь. При этом 

<

данные изъяты> сидел на табурете, у него была приподнята футболка, поэтому рану она видела хорошо. Сразу же после этого 

<

данные изъяты> вышел из комнаты и куда-то ушел, куда именно он пошел, он не сказал. После того, как 

<

данные изъяты> ушел, она встала и подошла к тому месту, где сидел 

<

данные изъяты>, на полу она увидела капли крови. Из-за произошедшего она испугалась, у нее появилось какое-то шоковое состояние. Спустя примерно 2 часа она позвонила своему сожителю и сообщила о произошедшей ситуации. Обстановку в квартире после произошедшего она не меняла, кровь с места происшествия не смывала, каких-либо действий по сокрытию произошедшего не предпринимала, поэтому, когда приехали сотрудники полиции, то всё в квартире находилось также, как и в момент произошедшего. Никто, кроме 

<

данные изъяты>, не мог нанести ножевые ранения 

<

данные изъяты>, поскольку в комнату заходил только он, более кроме нее, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в комнате в тот момент никого не было. (т.1 л.д. 77-81)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 от 04.04.2023 следует, что в его доме по соседству в одном блоке, в комнате №29 проживают ФИО8 и ФИО11, в комнате №31 проживает ФИО20, и в другом блоке в комнате №12 проживает мужчина по имени 

<

данные изъяты>. 03.04.2023 в дневное время, примерно в 10.00- 12.00 часов его позвал в гости 

<

данные изъяты>, с ним в комнате находилась его сожительница 

<

данные изъяты>. Она стал с ними употреблять спиртное, а именно водку. Он не помнит точно как, но к ним присоединились также 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. При этом, когда 

<

данные изъяты> пришел, он уже был выпивший. Далее они все продолжили употреблять спиртное, от выпитого спиртного все находились в состоянии алкогольного опьянения. Спустя несколько часов 

<

данные изъяты> куда-то ушел, сказал, что к другу. Примерно через пол часа, он от выпитого спиртного захотел спать и ушел в свою комнату и лег спать. Сколько было время, не помнит, но помнит, что на улице ещё было светло. Между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> давно сложились неприязненные отношения. Во время того, когда они все вместе сидели в вышеуказанный день, он замечал, что они грубо друг с другом разговаривают, но о чем они спорили, не помнит, т.к. был сильно пьян. Какой-либо драки в его присутствии не было, в т.ч. угроз друг другу они не высказывали. Когда он ушел, в комнате №29 оставались 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. В последующем в вечернее время, точное время не знает, т.к. не смотрел, но помнит, что на улице было уже темно, он проснулся от того, что услышал громкий крик. Он понял, что это 

<

данные изъяты>, т.к. он ещё использовал и слова грубой нецензурной брани, то есть его он узнал по голосу, при этом, судя по звукам, которые тот издавал, казалось, что он кричит от боли. Он вышел из комнаты и увидел в общем коридоре 

<

данные изъяты>, который сидел на диване, в правой руке держал нож, описать его может следующим образом: металлический нож, рукоять была обмотана синей изолентой, длина ножа около 25 см, длина лезвия около 15 см. Была ли на ноже и на одежде 

<

данные изъяты> кровь, не помнит. 

<

данные изъяты> просто сидел, ничего не делал и не говорил. Исходя из картины, которая предстала перед ним, он понял, что 

<

данные изъяты> порезал 

<

данные изъяты>, поэтому он забрал у того нож, при этом 

<

данные изъяты> ему в этом сопротивления не оказывал, то есть он без проблем взял из его руки нож. В этот же момент из комнаты №29 вышел 

<

данные изъяты> и зашел в комнату №31, при этом он успел увидеть на его животе слева колото-резаное ранение и кишки. Насколько он помнит, нож, который он забрал у 

<

данные изъяты>, он в последующем оставил в комнате №29 на столе. Далее приехала скорая помощь и полиция, кто их вызвал не знает, которые забрали 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. В последующем со слов 

<

данные изъяты> ему стало известно, что 03.04.2023 в вечернее время в ходе словесного конфликта, 

<

данные изъяты> вышел из комнаты, потом вернулся и порезал 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 86-89)

В показаниях от 04.04.2023 свидетель ФИО11 сообщил, что 03.04.2023 в его комнате. Он, ФИО8, ФИО4 и ФИО9 употребляли спиртное. Позже к ним пришел в гости ФИО20, принёс с собой алкоголь, который все, кроме него стали распивать. После того как выпили это спиртное ФИО20 без всякой причины стал кричать и оскорблять ФИО2, при этом ФИО7 говорил ему, чтобы он (ФИО16) выгнал ФИО2 результате ссоры ФИО2 ушел из квартиры, вернулся он примерно через полтора часа. Он (свидетель) в это же время ушел из квартиры по своим делам. В вечернее время ему позвонила ФИО12 и сообщила, что между ФИО4 и ФИО7 произошел конфликт, в доме полиция. Когда он вернулся домой, то увидел пятна крови на полу, которые стал замывать, чтобы навести порядок. Причина конфликта ему не известна. (т.1 л.д. 94-99) 

Из показаний свидетеля ФИО13, врача бригады станции скорой медицинской помощи, следует, что в период времени с 08 часов 00 минут утра 03.04.2023 до 08 часов 00 минут утра 04.04.2023 он находился на рабочей смене (дежурстве) в бригаде скорой медицинской помощи и при поступлении вызовов должен быть выезжать на них. В 20 часов 09 минут 03.04.2023 в диспетчерскую ССМП поступил вызов от женщины том, что в общежитии по адресу: 

<

...>, произошел конфликт, в результате которого пострадавшему были причинены ножевые ранения в живот и грудную клетку. По приезду к месту вызова на ул. Фрунзе, д. 23, в комнате 31, они обнаружили мужчину, лежащего на кровати, представившегося как ФИО5 У него имелись повреждения в виде выпадения петель кишечника на передней брюшной стенке с небольшим выделением крови. Проникающее ранение брюшной стенки было размерами приблизительно 5 см * 3 см S - образной формы. Помимо этого, имелось небольшое ранение грудной клетки. Состояние ФИО5 на момент приезда было средней тяжести. ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, в сознании, разговаривал, сказал, что находится в своей комнате. Также пояснил, что в соседней комнате он с соседями распивал спиртное, в ходе распития у него с соседом ФИО4 

<

данные изъяты> произошел конфликт, в ходе которого тот нанес ему ножевые ранения. Насколько помнит, в комнату к нему никто не заходил, но кто - то из его соседей ходил около нее в коридоре. Одновременно с ними к данному адресу подъехали сотрудники полиции или Росгвардии, точно не помнит, и стали искать человека, нанесшему ФИО5 ножевые ранения, установленному позже как ФИО4 

<

данные изъяты>. После оказания неотложной помощи ФИО5 (наложение повязки, катетеризация вены), они поместили того на носилки и поместили в служебную машину, после чего осуществили его транспортировку в СГБ - 1. В ходе транспортировки ФИО5 находился в сознании, ухудшение его состояния не наблюдалось. Когда они выносили из комнаты ФИО5, то увидели, что сотрудники вывели в коридор мужчину лет 50, вероятно и являющимся ФИО4 

<

данные изъяты>, нанесшим ножевые ранения пострадавшему. Было заметно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 103-106)

Из показаний свидетеля оперуполномоченного ФИО14 от 23.05.2023 следует, что 03.04.2023 он согласно графику дежурств находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы МО МВД России «Сарапульский». 03.04.2023 ориентировочно в 20 часов 13 минут ему от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Сарапульский» поступило сообщение о ножевом ранении в квартире по адресу: 

<

...>. Прибыв на указанный адрес, им был установлен потерпевший с ножевым ранением в передней брюшной области. На момент его приезда в комнате № 31 находился потерпевший и врачи станции скорой медицинской помощи, которые оказывали первую помощь пострадавшему. Потерпевший представился ФИО7 

<

данные изъяты>, он находился в сознании и пояснял, что находится в своей комнате, а ножевое ранение ему причинил ФИО2, проживающий в комнате № 12 того же дома. При этом ФИО7 говорил, что повреждение ему было причинено в комнате № 29 того же дома. Далее ФИО7 был госпитализирован бригадой скорой помощи в больницу, а он направился в комнату № 29, для того, чтобы проверить сведения о причинении повреждений потерпевшему в указанной комнате. В коридоре им была установлена ФИО8, которая находилась в состоянии опьянения и пояснила, что в комнате № 29 проживает она, и в указанной комнате действительно ФИО4 

<

данные изъяты> было причинено ножевое ранение ФИО7. Также ФИО8 пояснила, что в дневное и вечернее время в ее квартире находилась она, ее сожитель ФИО11, соседи ФИО2, ФИО20, ФИО9, которые употребляли спиртное. Во время употребления спиртного между ФИО4 и ФИО7 была ссора. Со слов ФИО8 во время распития спиртного все вышеперечисленные перемещались, т.е. уходили и возвращались в комнату. Со слов ФИО8 в определенный момент в комнате осталась она, ФИО7 и ФИО4, который выходил из комнаты, но почти сразу вернулся, после чего подошел к ФИО7. Почти сразу ФИО7 стал кричать, после этого ФИО8 увидела кровь в области живота ФИО7. Далее со слов ФИО8 ФИО4 вышел в коридор. На момент дачи пояснений ФИО8 находилась в состоянии опьянения и шока. Далее им с согласия ФИО8 и с ее участием был произведен осмотр комнаты ФИО8. В осмотре также принимал участие эксперт экспертно-криминалистического отдела ФИО15 В ходе осмотра места происшествия было установлено, что в комнате ФИО8 на полу имелись пятна бурого цвета. Также было установлено, что на кухонном столе в комнате ФИО8 имелась посуда, а именно три рюмки и бутылка из-под водки «Сарапул». С указанной посуды были изъяты отпечатки пальцев. На полу, кроме прочего, был обнаружен отпечаток обуви, который тоже был изъят на дактопленку. Кроме этого, на столе в комнате ФИО8 был обнаружен нож, рукоятка которого была обмотана изолетной. Данный нож им был изъят. В коридоре к моменту проведения осмотра места происшествия находились люди, среди которых был установлен мужчина с данными ФИО9 Со слов ФИО9 было установлено, что он распивал спиртное в компании ФИО8, ФИО4, ФИО7 и ФИО16. ФИО9 пояснил, что на момент причинения повреждений ФИО7 его в комнате ФИО8 не было. В указанное время он находился в своей комнате № 30. В какой-то момент ФИО9 услышал крик в коридоре, по голосу он узнал ФИО7, после чего вышел из своей комнаты и увидел ФИО4, который сидел в коридоре. В руке ФИО4 был нож, который он взял из руки ФИО4 и отнес в комнату ФИО8, т.к. догадывался, что ФИО4 ударил ножом ФИО7 в комнате ФИО8. (т.1 л.д. 107-109)

Из показаний свидетеля ФИО17, состоящего в должности и.о. заведующего хирургическим отделением БУЗ УР «ФИО18 М3 УР», следует, что 03.04.2023 года в 21 час. 08 мин. в экстренном порядке поступил и осмотрен в условиях приемного покоя БУЗ УР «ФИО18 М3 УР» врачом- хирургом ФИО19 - ФИО7 

<

данные изъяты>. На основании данных объективного осмотра, клинической картины, данных исследований установлен диагноз: проникающее колото- резанное ранение передней брюшной стенки, колото-резанные раны грудной клетки слева, что явилось показанием к оперативному вмешательству в экстренном порядке. В последующем в экстренном порядке выполнено оперативное вмешательство в объеме: лапаротомия, ревизия, дренирование брюшной полости, ПХО, ревизия раны грудной клетки. Диагноз после операции: проникающее в брюшную полость колото-резанное ранение передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов. Непроникающая колото-резанная рана грудной клетки слева.

Дальнейшее наблюдение, лечение и дообследование проводилось в условиях отделения реанимации, состояние больного стабилизировалось. 04.04.2023 ФИО20, в связи с положительной динамикой, отсутствием показаний для проведения дальнейшей интенсивной терапии в условиях реанимации, переведен в хирургическое отделение. В условиях хирургического отделения осуществлялись клинико-лабораторный мониторинг, инструментальное дообследование, динамическое наблюдение, местное лечение. ФИО20 продуктивному контакту был доступен, в сознании, положение активное в пределах кровати, консультирован врачом урологом, врачом психиатром. Психиатром выставлен диагноз - алкогольное абстинентное состояние с делирием. Течение раннего после операционного периода стабильное, без показаний к повторному оперативному вмешательству, без признаков кровотечения, гнойно-воспалительных изменений послеоперационной раны, несостоятельности послеоперационной раны. Простыми словами состояние ФИО20 было стабильным, несмотря на признаки алкогольного делирия (проводилось соответствующее лечение).

07.04.2023 в палату к ФИО7 вызван дежурный хирург, при этом ФИО20 вследствие ухудшения здоровья, не связанным с колото-резанным ранением, переведен в реанимационное отделение, сознания нет, к контакту не доступен, состояние оценено, как клиническая смерть. Признаков несостоятельности послеоперационной раны, признаков кровотечения не выявлено. В отношении ФИО7 были продолжены реанимационные мероприятия, в течении 40 минут без эффекта, констатирована биологическая смерть

07.04.2023 в 06 час. 00 мин. труп направлен на судебно-медицинскую экспертизу.

Как ему стало известно позже, смерть ФИО20 наступила в результате двух взаимоотягощающих заболеваний: сердечная левожелудочковая недостаточность, дилатационная кардиомиопатия и возникших на их фоне осложнений (острая сердечнососудистая недостаточность, отек головного мозга, отек легких).

Телесные повреждения в виде колото-резанных ранений грудной клетки и передней брюшной стенки не являются непосредственной причиной смерти больного ФИО7. Летальный исход считает непредотвратимым на фоне декомпенсации вышеперечисленных тяжелых хронических заболеваний, приведших к возникновению острой сердечной недостаточности. (т.1 л.д. 110-113)

Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.01.2023, согласно которому 03.04.2023 в вечернее время ФИО4 

<

данные изъяты> г.р., находясь в комнате по адресу: 

<

данные изъяты>, с применением ножа, используемого в качестве оружия, нанес колото-резаные раны передней брюшной стенки живота и груди слева ФИО5, являющихся местом расположения жизненно важных органов. (т. 1 л.д. 10)

-Рапортом, согласно которому в дежурную часть полиции поступило сообщение из скорой помощи, согласно которому по адресу ул.Фрунзе,23-31 оказана помощь мужчине с ножевым ранением, позвонила женщина (указан ее номер). Данный номер соответствует номеру матери потерпевшего ФИО20, который указан в ее протоколе допроса (л.д.14) 

-согласно рапорту в 20-16 03.04.23г. аноним сообщил о ножевом ранении, нанесенном ФИО20 Данный номер анонима соответствует номеру матери потерпевшего ФИО20, который указан в ее протоколе допроса (л.д.15) 

- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2023, согласно которому осмотрена комната по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Фрунзе, 23 – 29, в результате чего на полу комнаты обнаружены пятна бурого цвета, на кухонном столе обнаружен нож с рукоятью, обмотанной изолетной. (т. 1 л.д. 35-40)

Согласно заключению эксперта № 605 от 04.04.2023, у ФИО5 имелись телесные повреждение в виде:

- одной колото-резаной раны передней стенки живота с ходом раневого канала (чуть левее и выше пупка, сверху вниз, спереди назад, пересекает прямую мышцу живота) проникает в брюшную полость без повреждения внутренних органов с эвентрацией (выпадение) петель кишечника, которая причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

- одной колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева в проекции третьего межреберья по окологрудинной линии не проникающей в плевральную полость, которая причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Повреждения причинены плоским предметом с колюще-режущими свойствами. (т.1 л.д. 116-118)

В соответствии с заключением эксперта № 605 от 04.04.2023, у ФИО5 имелись телесные повреждение в виде:

- одной колото-резаной раны передней стенки живота с ходом раневого канала (чуть левее и выше пупка, сверху вниз, спереди назад, пересекает прямую мышцу живота) проникает в брюшную полость без повреждения внутренних органов с эвентрацией (выпадение) петель кишечника, которая причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

- одной колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева в проекции третьего межреберья по окологрудинной линии не проникающей в плевральную полость, которая причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Повреждения причинены плоским предметом с колюще-режущими свойствами.

Согласно выводов эксперта повреждения, имеющиеся у потерпевшего ФИО5, могли быть получены при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО2 в протоколе допроса подозреваемого, протоколе следственного эксперимента, протоколе проверки показаний на месте. (т.1 л.д. 122-124)

В соответствии с заключением эксперта № 225 от 02.05.2023, смерть ФИО21 наступила от дилатационной кардиомиопатии, осложнившейся острой сердечной недостаточностью.

На трупе обнаружены повреждения:

- кровоподтеки правой верхней и нижней конечностей, которые вреда здоровью не причинили, образовались за 3-5 суток до момента наступления смерти, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят;

- не проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, которая причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3х недель, образовалась прижизненно от действия плоского колюще-режущего орудия типа ножа, не задолго до обращения в лечебное учреждение, механизм удар, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит;

- колото-резаная рана передней поверхности брюшной стенки, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась прижизненно от действия плоского колюще-режущего орудия типа ножа, незадолго до обращения в лечебное учреждение, механизм удар, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит.

С полученными повреждениями потерпевший мог совершать самостоятельные действия с большей долей вероятности. (т.1 л.д. 129-141)

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № 153 от 24.05.2023, следы пальцев рук на отрезках липкой ленты скотч и темной дактилопленки, изъятые в ходе ОМП от 03.04.2023 в квартире № 29 дома №23 по ул. Фрунзе г. Сарапула, оставлены ФИО2 (т.1 л.д. 153-158)

Согласно протоколу выемки от 25.04.23г. были изъяты одежда потерпевшего ФИО5 (т.1 л.д.73-75) 

Согласно заключению трассологической судебной экспертизы № 158 от 23.05.2023, на футболке, представленной на исследование по уголовному делу №12301940014003620, имеется два колото-резанных повреждения, которые могли быть образованы, в равной степени, как лезвием клинка, представленного на исследование, так и лезвием клинка любого другого ножа, или колюще-режущим предметом, имеющим аналогичные характеристики режущих кромок, и характер следообразования при аналогичных условиях нанесения повреждений. (т.1 л.д. 163-165)

Под протокол осмотра предметов осмотрены: футболка, изъятая в ходе выемки от 24.04.2023 у ФИО3, принадлежащая ФИО5, которая сохранила на себе следы преступления (упакованная в полимерный пакет); нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 03.04.2023 по адресу: УР, 

<

...> (упакованный в бумажный конверт). (т.1 л.д. 174-182) 

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств. 

Преступление подсудимым совершено умышленно, в ходе конфликта, возникшего на почве неприязненных отношений с потерпевшим и в связи его противоправным поведением, что следует из показаний ФИО2, потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО8, ФИО16, ФИО9. О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют его показания, показания свидетелей ФИО8, ФИО16, ФИО9, показания потерпевшего, а также характер действий подсудимого - применение им ножа, локализация телесных повреждений (брюшная полость, грудная клетка). Подсудимый причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертов № 605 от 04.04.2023 (т.1 л.д. 116-118, 122-124), № 225 от 02.05.2023 (т.1, л.д. 129-141), показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО13, ФИО17. 

У суда не имеется оснований не доверять выводам судебно-медицинской экспертизы № 225 от 02.05.2023, согласно которым смерть ФИО21 наступила от дилатационной кардиомиопатии, осложнившейся острой сердечной недостаточностью. Согласно выводам указанной экспертизы, имеющиеся у ФИО20 телесные повреждения, которые были причинены ФИО2, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит. Выводы экспертов в указанной части ясные, полные, мотивированные, не вызывают сомнений в их обоснованности. 

Преступление совершено подсудимым с использованием ножа, который суд, с учётом обстоятельств преступления, характера причинённого повреждения, признает предметом, используемым в качестве оружия. 

Учитывая вышеизложенное, проанализировав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 сообщил об обстоятельствах преступления в явке с повинной (т.2 л.д.4-5), в ходе расследования дела давал признательные, последовательные показания, в том числе, в ходе следственного эксперимента и проверки показаний на месте, чем активно способствовал более быстрому расследованию преступления, состояние его здоровья, осуществление ухода за матерью –инвалидом 2 группы и ее состояние здоровья, принятие мер к вызову скорой помощи (попросил ФИО8 вызвать скорую помощь, его показания в этой части не опровергнуты, то обстоятельство, что ФИО8, которая находилась в состоянии опьянения, не вызвала скорую помощь не является основанием не учитывать данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание обстоятельства); противоправное поведение потерпевшего как повод к совершению преступления, что следует из показаний ФИО4, который, не отрицая наличие в течение длительного периода времени неприязненных отношений между ним и ФИО20, указал, что в этот день ФИО20 нагрубил ему, а также выгонял его из комнаты, куда он (ФИО4) был приглашен, аналогичные показания дал свидетель ФИО16, указав, что ФИО20, без всякой причины стал кричать на ФИО2, оскорблял его, требовал, чтобы он (ФИО16) выгнал ФИО2, что, несмотря на наличие неприязненными отношений между подсудимым и потерпевшим, длительность совместного распития спиртного, не исключает признание поведения потерпевшего как противоправного поведения, послужившего поводом к совершению преступления. 

Согласно п.29 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО2 самостоятельно не являлся и не сообщал правоохранительным органам о совершенном им преступлении. О причастности ФИО2 к совершенному преступлению сообщил прибывшим сотрудникам полиции сам потерпевший, а также свидетель ФИО8, после чего сотрудниками были предприняты меры к установлению места нахождения ФИО2 и его задержанию. Таким образом, явка с повинной ФИО2 04.04.23г. была написана им в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Вместе с тем, суд учитывает сведения сообщения в данной явке в совокупности с вышеуказанными судом обстоятельствами в качестве активного способствования расследованию преступления. 

Суд не усматривает достаточных оснований с учетом пояснений подсудимого о том, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что преступление совершено по причине и вследствие нахождения в указанном состоянии. 

Иных отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, суд также не усматривает.

Судом также исследованы письменные материалы, характеризующие личность подсудимого:

- справка БУЗ и СПЭ УР «РКПБ М3 УР» наркологического отделения г. Сарапула, согласно которой ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит (т.2 л.д. 60)

- справка БУЗ и СПЭ УР «РКПБ М3 УР» диспансерного отделения г. Сарапула, согласно которой ФИО2 на учете у врача - психиатра не состоит. (т.2 л.д.62)

- справка-характеристика УУП, в соответствии с которой ФИО2 по месту проживания и регистрации характеризуется отрицательно. (т.2 л.д.65)

- копии документов, в том числе, представленных защитой в суде, согласно которым ФИО2 осуществляет уход за нетрудоспособной матерью. (т.2 л.д. 79-83)

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, оценивая его поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания по делу отсутствуют. 

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает так же степень общественной опасности, характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого наказания с учетом обстоятельств дела суд считает невозможным. Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным. 

Осуществление ухода за матерью-инвалидом, ее состояние здоровья учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства и не препятствует назначению подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, не является безусловным основанием для применения к ФИО2 ст.73УК РФ. Из пояснений ФИО2 следует, что имеются иные родственники (его сестра), которые могут осуществлять уход за ней.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом обстоятельств преступления оснований для применения ст. 64,73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Мера пресечения в целях обеспечения исполнения приговора суда подлежит изменению на заключение под стражу. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 26 июля 2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства:

- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, - уничтожить,

- футболку черного цвета, принадлежащую потерпевшему ФИО5, – уничтожить как не представляющую ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить, что в соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий

судья: В.Г.Чуприкова