УИН 77RS0015-02-2023-002996-93

№ 02-0059/2024

дополнительное решение

именем российской федерации

адрес22 августа 2025 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием представителей истца фио, фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0059/2024 по иску фио (до брака ФИО1) к адрес о защите прав потребителя,

установил:

Решением Люблинского районного суда адрес от 26.07.2024 частично удовлетворены исковые требования фио (до брака ФИО1) И.А. к адрес": с адрес в пользу фио (до брака ФИО1) И.А. взысканы денежные средства в размере сумма, неустойка в размере сумма, с 27.07.2024 неустойка в порядке п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" на сумму сумма по день фактического исполнения обязательства, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; с адрес" в пользу ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ» взысканы расходы на проведение экспертизы в размере сумма

В ходе разбирательства дела фио просила о взыскании с адрес» неустойки за просрочку выполнения требований потребителя о взыскании уплаченной за товар денежной суммы за период с 22.10.2022 по 07.11.2022 в размере 1 % за каждый день просрочки исходя из цены товара сумма, что составляет сумма

По данному требованию представитель истца представлял доказательства, давал объяснения, представитель ответчика представлял возражения, в том числе просил о снижении неустойки, указывая на ее несоразмерность относительно ненадлежаще испиленного обязательства, однако решения суда по данному требованию судом принято не было, о чем представитель истца указал в качестве доводов апелляционной жалобы и в связи с чем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.05.2025 дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Люблинский районный суд адрес для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание не явилась; обеспечила явку представителей фио, фио, которые требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя о взыскании уплаченной за товар денежной суммы поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем руководствуясь ст. 167, ч. 2 ст. 201 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с чч.1, 2 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суд.

В ходе разбирательства дела фио просила о взыскании с адрес» неустойки за просрочку выполнения требований потребителя о взыскании уплаченной за товар денежной суммы за период с 22.10.2022 по 07.11.2022 в размере 1 % за каждый день просрочки исходя из цены товара сумма, что составляет сумма

По данному требованию истец представлял доказательства, представитель истца давал объяснения, представитель ответчика представлял возражения, в том числе просил о снижении неустойки, указывая на ее несоразмерность относительно ненадлежаще испиленного обязательства, однако решения суда по данному требованию судом принято не было.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования включены в Перечень технически сложных товаров (п. 2 Перечня утверждённого Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред. от 27.03.2019).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (п. 2 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально (п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Право ФИО2 (до брака ФИО1) И.А. на возврат товара ненадлежащего качества, и право требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, корреспондирует ст. 18, 19, 20, 24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и силу названных норм Закона является обоснованным.

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что право требования фио (до брака ФИО1) И.А. на возврат товара ненадлежащего качества, и право требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы возникло у истца (перешло к истцу) на основании договора купли-продажи транспортного средства от 21.08.2020 между ООО «РОЛЬФ ЯКИМАНКА» и ООО «БМВ Лизинг» марка автомобиля, VIN VIN-код, 2020 г.в., стоимостью сумма (п. 1.1., 3.1. Договора); договора купли-продажи с фио от 30.07.2022.

11.10.2022 претензия фио (до брака ФИО1) И.А. вручена адрес", соответственно в силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требование потребителя подлежало исполнить в срок до 21.10.2022.

07.11.2022 адрес в пользу фио (до брака ФИО1) И.А. произведена выплата в размер сумма, то есть требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы (сумма) удовлетворены адрес", однако с нарушением срока, установленного ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, фио (до брака ФИО1) И.А. согласно ст. 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", вправе требовать с адрес неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Исходя из расчета сумма (цена товара на день добровольного удовлетворения требования покупателя 07.11.2022) * 1 % (п. 1 ст. 23 Закона) * 17 дн. (с 22.10.2022 по 07.11.2022) размер подлежащей взысканию с адрес» неустойки составляет сумма

Между тем, в указанном размере, суд находит неустойку несоразмерной последствиям нарушения адрес обязательства.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Неустойка является санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства. Закон «О защите прав потребителей», а также положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не обязывают суд взыскивать неустойку в полном размере, и не препятствует применению ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что вышеназванные законы Российской федерации не содержат каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Основанием для применения данной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 № 80-О, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Само по себе отсутствие исключительных обстоятельств, в силу которых возможно снижение неустойки, не может и не должно влиять на обязанность суда соблюсти баланс интересов сторон, не допуская неосновательного обогащения потребителя. 

Истцом не представлено доказательств наличия каких-либо значительных для себя последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств.

Исходя из изложенного, принимая во внимание размер уплаченной за товар денежной суммы, факт добровольного удовлетворения адрес требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в полном объеме и период несвоевременного исполнения адрес обязательства, суд полагает, что уменьшение размера неустойки в данном случае является допустимым и с учетом конкретных обстоятельств дела считает необходимым уменьшить неустойку до сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с адрес в пользу истца штрафа в размере сумма (50 000 / 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с адрес, ИНН 

<

***> в пользу фио (до брака ФИО1) фио, паспортные данные неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере сумма, штраф в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное дополнительное решение суда составлено 23 августа 2025 г.

Судья