Судья: Вьюгов Д.А. Дело № 4а-910-2017

Судья: Куранова Л.А.

Новосибирский областной суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05.12.2017г. г. Новосибирск

Заместитель председателя Новосибирского областного суда РытиковаТ.А., рассмотрев жалобу ООО «Генподряд», поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, на определение судьи Новосибирского областного суда от 06.02.2017г., постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области № 6-3994-16-ИЗ/136/15/НС/3/1 ФИО1 от 21.10.2016г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 13.12.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Генподряд»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области № 6-3994-16-ИЗ/136/15/НС/3/1 от 13.12.2016 г. оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 13.12.2016г. ООО «Генподряд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей. 

На указанные постановление и решение была подана жалоба в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, подписанная ФИО2 по доверенности.

Определением судьи Новосибирского областного суда от 06.02.2017г. жалоба и дополнения к ней были возвращены без рассмотрения. 

Заявитель просит отменить вынесенные по делу постановления как незаконные и необоснованные. В обоснование своей жалобы указывает, что полномочия ФИО2 на подачу жалобы были оговорены в доверенности, более того, жалоба была принята к производству, истребованы материалы административного дела из Октябрьского районного суда г. Новосибирска и назначена дата судебного заседания, о чем был уведомлен представитель по доверенности ООО «Генподряд» ФИО2, 01.02.2017г. были приняты его дополнительные пояснения по жалобе. Считает ссылки суда на положения ст. 30.9, 30.4 КоАП РФ несостоятельными, поскольку в них не предусмотрена возможность возвращения жалобы без рассмотрения по основаниям, указанным в определении, в связи с чем, оно подлежит отмене. Указывает, что выводы должностного лица и судьи районного суда о квалификации действий ООО «Генподряд» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не основаны на нормах права. Утверждает, что погружение испытательных свай произведено Заявителем в соответствии с требованиями ГОСТ 5686-2012 для составных свай со сварочным стыком, согласно которым совмещение каких-либо работ не допустимо. Несмотря на указанный запрет, ООО «

<

данные изъяты>», не дождавшись предусмотренного срока «отдыха» свай (не менее 20 дней), допустил на строительный объект ООО «

<

данные изъяты>» для проведения земляных работ без акта-допуска, предусматривающего выполнение конкретных мер, обеспечивающих безопасность работ, в соответствии с п. 16 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Минтруда России от 01.06.2015г. № 336н. Ссылается на нарушения требований п. 17 и 18 Правил по охране труда в строительстве, допущенные Застройщиком и ООО «

<

данные изъяты>». Утверждает, что ООО «Генподряд» был разработан проект производства работ, в котором предусмотрены конкретные решения по безопасности и охране труда, определяющие технические средства и методы работ, обеспечивающие выполнение требований охраны труда по погружению свай, конкретно для своих работников и выполнения своих видов работ. Считает, что в ходе рассмотрения дела были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, не согласен с оценкой доказательств по делу, считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемых актов не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Жалоба на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 13.12.2016г. и постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области № 6-3994-16-ИЗ/136/15/НС/3/1 ФИО1 от 21.10.2016г. от имени ООО «Генподряд» подана ФИО2 по доверенности.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос оформления полномочий защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Доверенность от 19.11.2016г., выданная ФИО2 (л.д. 107), этим требованиям не соответствовала, в ней отсутствовало указание на наличие у него полномочий на представление интересов общества и на участие при рассмотрении дел об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции, в том числе, полномочий на обжалование судебных актов, принятых по делам об административных правонарушениях, на подписание таких жалоб. В доверенности отсутствует указание на предоставление ФИО2 полномочий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ранее к участию в деле об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении, даче пояснений должностному лицу, рассмотрении дела и вынесении постановления, рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда, не был допущен.

Следовательно, основания для рассмотрения жалобы, подписанной ФИО2, в порядке статьи 30.1 КоАП РФ судьей Новосибирского областного суда отсутствовали.

Таким образом, определение судьи Новосибирского областного суда от 06.02.2017г. является законным и обоснованным. 

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 8 «Правил по охране труда в строительстве», утвержденных приказом Минтруда России от 01.06.2015г № 336н, организация и проведение строительного производства должны осуществляться в соответствии с проектами организации строительства (далее - ПОС) и проектами производства работ (далее - ППР), которые должны предусматривать конкретные решения по безопасности и охране труда, определяющие технические средства и методы работ, обеспечивающие выполнение требований охраны труда.

В силу ч. 6 п. 15 «Правил по охране труда в строительстве», в целях предупреждения падения с высоты перемещаемых краном строительных конструкций, изделий, материалов, а также потери их устойчивости в процессе монтажа или складирования в ПОС должны быть определены способы временного и окончательного закрепления конструкций.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в ООО «Генподряд» в период с 26.09.2016г. по 14.10.2016г. по факту несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 24.09.2016г. в 10 часов 15 минут с П.В.Н. на строительной площадке, где заказчиком является СП ООО «

<

данные изъяты>», объект «многоэтажные дома, в том числе с помещениями на строительном объекте общественного назначения, автостоянкой, трансформаторной подстанцией по 

<

адрес>, 3-5 этап строительства», установлено, что в нарушение п. 8, ч.6 п. 15 «Правил по охране труда в строительстве», погружение испытательных свай осуществляется без акта-допуска, проект производства работ (ППР) не содержит решений по безопасному ведению работ, не содержит мероприятий по охране труда (не определен метод временного и окончательного закрепления свай). 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Генподряд» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1. КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ООО «Генподряд» подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 11-14); актом о расследовании группового (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) (л.д. 29-39); протоколом заседания комиссии по расследованию смертельного несчастного случая от 14.10.2016г. (л.д. 40); предписанием № 6-3994-16-ИЗ/136/15/НС/1/1 от 14.10.2016г., иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы о доказанности наличия в действиях ООО «Генподряд» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведённые выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Вопреки доводам заявителя, ссылка на нарушения, допущенные ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», не свидетельствует о соблюдении ООО «Генподряд» требований п. 8, ч. 6 п. 15 «Правил по охране труда в строительстве».

Установив все фактические обстоятельства настоящего дела, и, верно применив нормы материального права, административный орган и согласившийся с ним судья районного суда пришли к законному и обоснованному выводу о совершении ООО «Генподряд» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5. 27.1 КоАП РФ.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судей.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности судов первой и второй инстанции при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области № 6-3994-16-ИЗ/136/15/НС/3/1 ФИО1 от 21.10.2016г., решения судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 13.12.2016г., определения судьи Новосибирского областного суда от 06.02.2017г. не усматривается, а жалоба ООО «Генподряд» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области № 6-3994-16-ИЗ/136/15/НС/3/1 ФИО1 от 21.10.2016г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 13.12.2016г., определение судьи Новосибирского областного суда от 06.02.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Генподряд», оставить без изменения, а жалобу ООО «Генподряд» – без удовлетворения. 

Заместитель председателя 

Новосибирского областного суда ФИО3