Дело № 2- 139/2025 

УИД 76RS0006-01-2025-000224-69 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» ноября 2025 г. с.Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Саитовой Е.А.,

при секретаре Анищенко А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Новый Некоуз Ярославской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось с иском к ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 89117,00 рублей, уплаченной госпошлины в размере 4000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.

В обоснование требований истец указал, что 03.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>. Причиной ДТП является нарушение ФИО3, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, ПДД. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «СОГАЗ», ущерб, возмещенный потерпевшему путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 489117,00 рублей, в рамках договора КАСКО возмещен истцом потерпевшему, страховой компанией ответчика истцу возмещен ущерб в порядке суброгации в размере 400000,00 рублей в рамках предусмотренного лимита страховой выплаты, в результате взысканию с ответчика подлежит разница между суммой страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, и возмещенным ущербом в порядке суброгации, в сумме 89117,00 рублей. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п.1 ст.395 ГК РФ по день уплаты этих средств.

Требования истец основывает на положениях ст. ст. 931, 965, 1064, 1079, 1072 ГК РФ.

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежаще, в суд не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не оспаривал, пояснил, что в момент ДТП управлял принадлежащим ему автомобилем, когда проезжал перекресток в направлении прямо на желтый сигнал светофора, произошло столкновение с другим автомобилем, заканчивавшим маневр поворота налево на зеленый сигнал светофора, применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось в связи с наличием гололеда на проезжей части. Постановление о привлечении к административной ответственности не оспаривал, с размером ущерба согласен.

Третьи лица ООО «Яндекс.Драйв», АО «СОГАЗ», надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили, позицию относительно исковых требований не представили. 

Исследовав материалы дела, позицию ответчика, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

П. 2 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ в том случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно положениям ч.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Установлено, что 03.12.2023 в 20:53 по адресу 

<

...> водитель ФИО3 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, при этом допустил нарушение требований п.6.2, 6.13 ПДД РФ, осуществил проезд через перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащим ООО «Яндекс.Драйв», в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО2 от 03.12.2023 ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей, в постановлении имеется запись, внесенная ФИО3, о согласии с наличием административного правонарушения и административным наказанием (л.д. 93). 

Согласно объяснениям ФИО3 от 03.12.2023, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, он, в указанную дату управляя автомобилем Хендай г.р.з. С918ТО76 на Ленинградском проспекте 

<

адрес>, проезжал перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора в прямом направлении и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> (л.д. 96).

Автогражданская ответственность ФИО3 по состоянию на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» полис ОСАГО № (л.д. 28).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и карточке учета транспортного средства автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежит ООО «Яндекс.Драйв» (л.д. 11-12, 90).

Данными карточки учета транспортного средства подтверждается, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты> на момент ДТП являлся ФИО3 (л.д. 89).

Между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Яндекс.Драйв» 28.11.2023 заключен договор страхования № на период страхования с 30.11.2023 по 07.12.2023 в пользу страхователя ООО «Яндекс.Драйв» по риску «ущерб» с возможностью восстановления автомобиля, в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> (л.д. 10).

По результатам рассмотрения заявления о происшествии с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, имевшего место 03.12.2023 по адресу 

<

...>, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» составлен страховой акт по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер страхового возмещения составил 489117,00 рублей. Платежным поручением от 26.08.2024 №1845 подтверждается факт перечисления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» денежных средств в размере 489117,00 рублей получателю ООО «Яндекс.Драйв» (л.д. 7-9).

Актом от 01.07.2024 №1 подтверждается факт выполнения 

<

данные изъяты> ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> стоимостью 489117,00 рублей по заказу ООО «Яндекс.Драйв» (л.д. 16-25).

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность возместить вред, причиненный в результате ДТП, в части, не покрытой страховым возмещением, лежит на ответчике ФИО3 как на собственнике транспортного средства и лице, виновном в причинении вреда.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выплаты истцом потерпевшему ООО «Яндекс.Драйв» страхового возмещения в размере 489117,00 рублей, а также факт возмещения истцу страховой организацией причинителя вреда ущерба в размере страхового возмещения в сумме 400000,00 рублей, сумму 89117,00 рублей, составляющую разницу между фактическим размером вреда и страховым возмещением, суд признает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса. 

Суд также приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в порядке ст.395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.8 ГК РФ решение суда является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ч.1 ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

С учетом изложенного с момента вступления решения суда о взыскании ущерба в законную силу в случае просрочки ответчиком денежного обязательства, возникшего на основании вступившего в законную силу решения суда, на сумму просрочки будут подлежать начислению проценты в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ.

Согласно положениям ч.1 ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 89117 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения ФИО3 решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Некоузский районный суд Ярославской области. 

Судья Е.А.Саитова