Городской суд города Лесного Свердловской области

дело № 12-86/2017

РЕШЕНИЕ

22 августа 2017 года город Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: 

председательствующего Чариковой И.В. 

секретаря судебного заседания Заниной Т.Ю.

с участием 

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении врио начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Город Лесной» от 14.06.2017 года № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ за нарушение п.12.2 ПДД РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении № получено ФИО1 по почте 29.07.2017 года. 

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, 07.08.2017 года ФИО1 подал жалобу в городской суд города Лесного. 

В жалобе указал, что протокол № от 07.06.2017 года по ст.12.19 ч.1 КоАП РФ и постановление № по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ вынесены с нарушением срока, предусмотренного ст.28.5 КоАП РФ, в то время как его действия, указанные инспектором, как правонарушение, были совершены 17.04.2017 года. Кроме того, согласно решению городского суда города Лесного от 01.06.2017 года по делу № 12-45/2017 было установлено, что им осуществлена стоянка транспортного средства на левой стороне дороги, что не запрещено правилами дорожного движения. В связи с этим, полагает необходимым постановление должностного лица ГИБДД от 14.06.2017 года и протокол от 07.06.2017 года - отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. *** 

Проверив законность и обоснованность постановления, принятого должностным лицом ОГИБДД ОМВД города Лесного, заслушав показания должностных лиц ОГИБДД города Лесного *** исследовав материалы дела по жалобе и материалы административного дела, обозрев материалы дела № 12-45/2017 по жалобе ФИО1 на постановление ОГИБДД № от 17.04.2017 года, суд приходит к следующему выводу:

В силу п.1,п.3 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса. 

Вынесенное должностным лицом постановление обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный/городской суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет, на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В судебном заседании установлено следующее:

17.04.2017 года в отношении ФИО1 инспектором ОГИБДД ОМВД России города Лесного составлен протокол № и постановление № по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, за нарушение водителем п.12.1 ПДД РФ, которое выразилось в том, что 17.04.2017 года в 13:10 час. ФИО1 осуществил стоянку принадлежащего ему автомобиля «***, вне проезжей части на дороге, где отсутствует обочина, далее правого ряда и не параллельно краю проезжей части. Постановлением ГИБДД ФИО1 назначено наказание в виде штрафа 500 руб.

27.04.2017 года ФИО1 принесена жалоба на постановление ГИБДД №.

Решением городского суда города Лесного № 12-45/2017, вступившим в законную силу, постановление ОГИБДД -отменено, производство по делу прекращено. Как было установлено в суде, нарушения п.12.1 ПДД РФ, в действиях ФИО1 не усмотрено в части осуществления стоянки на левой стороне дороги, а нарушение п.12.2 ПДД РФ, регламентирующего правила стоянки, ФИО1 вменено не было. 

07.06.2017 года инспектором ГИБДД ОМВД России ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что 17.04.2017 года в 13:10 час., в районе 

<

адрес>), ФИО1 нарушил правила стоянки, а именно: осуществил стоянку принадлежащего транспортного средства - автомобиля *** не параллельно краю проезжей части, чем нарушил п.12.2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ. 

Протокол составлен в отсутствие ФИО1, лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного телефонограммой 05.06.2017 года. Протокол направлен ФИО1 08.06.2017 года по месту жительства, почтой. Протокол получен лично ФИО1 только 30.06.2017 г., что подтверждается почтовым извещением. 

В протоколе № указано, что ФИО1 приглашается 14.06.2017 года, в каб.19 к 15:00 час. в ОГИБДД города Лесного. 

Как установлено по документам, представленным ФИО3, в период с 04.06.2017 г. по 27.06.2017 г. он находился на лечении - в санатории 

<

адрес>. 

14.06.2017 г. врио начальника ОГИБДД ФИО4, в отсутствие ФИО1, не явившегося на рассмотрение административного протокола, и не направившего ходатайства об отложении дела, вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.19, за нарушение п.12.2 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 17.04.2017 года в 13:10 час. во дворе 

<

адрес>), ФИО1 нарушил правила стоянки, а именно: осуществил стоянку принадлежащего транспортного средства - автомобиля «***, не параллельно краю проезжей части. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа 500 руб. 

Постановление № от 14.06.2017 г. направлено ФИО1 почтой, им получено 29.07.2017 г., что подтверждается почтовым извещением. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, ФИО1 в установленный законом срок, в течение 10 дней с даты получения постановления на почте. 07.08.2017 года жалоба подана в городской суд. Срок на подачу жалобы не пропущен. 

В силу ч.1 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Из показаний допрошенного в судебном заседании командира взвода ДПС, исполнявшего ДД.ММ.ГГГГ обязанности начальника ГИБДД ФИО4, следует, что на комиссию ФИО1 не явился, о причинах его неявки ему ничего не было известно, в связи с этим протокол рассмотрен в отсутствие нарушителя. Рассмотрев протокол № от 07.06.2017 г. и ранее составленные в отношении ФИО1 протокол и постановление от 17.04.2017 г., а также решение суда по жалобе № 12-45/2017 пришел к выводу о наличии в действиях лица, осуществившего стоянку транспортного средства не параллельно краю проезжей части, нарушения п.12.2 ПДД, за что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ. в виде штрафа - 500 руб. Считает, что место, где осуществил стоянку ФИО1, являлось когда-то газоном. т.к. ранее там росла трава. Фактически этот грунтовый участок отделяет асфальтированую дорогу от территории двух детских садов. 

Аналогичные показания даны инспектором ДПС *** 

Обстоятельства вменяемого ФИО1 правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколом № от 07.06.2017 года, постановлением № от 14.06.2017 г., рапортом сотрудника ФИО5., а также представленной ФИО1 схемой дворовой территории с интернет-сайта.

Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу отражены.

Оценивая представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что: - факт нарушения водителем ФИО1 п.12.2 ПДД РФ – подтвержден; 

- факт осуществления стоянки транспортного средства не параллельно краю проезжей части, водителем ФИО1 по существу - не оспаривается. 

По материалам дела, из объяснений ФИО1, должностных лиц ОГИБДД - ***. следует, что дорожной разметки, либо дорожных знаков 6.4 с табличками 8.6.1-8.6.9, которые определяли бы способ стоянки во внутридворовой территории домов № и №а по 

<

адрес>, не имеется. Следовательно, водитель ФИО1 должен был руководствоваться ч.1 п.12.2 ПДД РФ, а именно: осуществить стоянку параллельно краю проезжей части. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ - правильно.

Доводы ФИО1 изложенные в судебном заседании об осуществлении стоянки в «уширении», на грунтовой дороге судом отклоняются, как основанные на неверном толковании как п.12.2 ПДД, так и иных понятий ПДД РФ, как «уширение», «проезжая часть», «обочина», «дорога». 

Какой-либо личной заинтересованности инспекторов ОГИБДД в деле суд не усматривает. Поэтому оснований не доверять показаниям должностных лиц ОГИБДД ОМВД города Лесного, выполнявших свои служебные обязанности, у суда не имеется. 

Постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 14.06.2017 года, вопреки его доводам, вынесено в пределах двухмесячного срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, т.к. правонарушение имело место 17.04.2017 г. 

Таким образом, постановление № врио начальника ОГИБДД ОМВД гор Лесной вынесено законно и обоснованно. 

Вместе с тем, при рассмотрении дела, суд пришел к выводу, что постановление № от 14.06.2017 года в части назначения ФИО1 наказания в виде штрафа подлежит изменению в связи со следующим:

В силу п.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Несмотря на то, что наказание водителю ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.19 КоАП РФ в виде штрафа, однако, ни в постановлении о назначении наказания, ни в судебном заседании должностным лицом не обоснована избранная им мера. Санкция ч.1 ст.12.19 КоАП РФ предусматривает также в качестве меры наказания - предупреждение. Сведений о привлечении лица к административной ответственности за нарушение ПДД до 17.04.2017 г материалы дела не содержат. Сам по себе факт несогласия лица с данным правонарушением не является основанием для назначения наиболее строго наказания, предусмотренного по данной статье. Следовательно, ФИО1 назначено наказание без учета требований ст.4.1 КоАП РФ. 

В силу ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание - это мера ответственности за совершение административного правонарушения. Применяется наказание в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В этой ситуации, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела, отсутствия сведений об иных правонарушениях допущенных лицом в области дорожного движения, суд полагает, что наказание ФИО6 может быть изменено со штрафа на предупреждение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ГО «Город Лесной» от 14.06.2017 г. № в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях - изменить.

Считать наказание ФИО1 назначенным по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ в виде ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ, в остальной части постановление врио начальника ГИБДД ОМВД города Лесного оставить без изменения, а жалобу лица – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через городской суд города Лесного Свердловского области.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники

СУДЬЯ И.В. Чарикова