КОПИЯ

Дело № 2-94/2021

УИД 86RS0008-01-2020-002086-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» марта 2021 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Шакировой Г.М.,

с участием представителя истца-ответчика Администрации города Когалыма ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков-истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, помощника прокурора г. Когалыма Алексеева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Администрации города Когалыма к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации города Когалыма о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Когалыма обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО6 (ФИО7), ФИО5 и просит признать их не приобретшими право пользования жилым помещением - 

<

адрес>, выселить из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, передано по Соглашению о передаче объектов жилого фонда муниципальному образованию от 05.02.2010 ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», Заключением межведомственной комиссии № от 01.02.2016 признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время в квартире проживают ФИО2, ФИО3, ФИО6 (ФИО7), ФИО5 без правоустанавливающих документов и регистрации по месту жительства, то есть без законных оснований, несмотря на направленные им требования об освобождении жилого помещения, из квартиры не выселяются. 

Не согласившись с предъявленным к ним иском, ФИО2, ФИО3, ФИО6 (ФИО7), ФИО5 обратились к Администрации города Когалыма со встречным иском и просят признать за ними право пользование жилым помещениям – 

<

адрес>, на условиях социального найма, в обоснование заявленных требований указали, что спорная квартира была им предоставлена в 2004 году в связи со сносом ветхого жилья на основании договора аренды, заключенного между ОВД г. Когалыма и ООО «ЛУКОЙЛ-Западня Сибирь», в связи с чем, им никаких документов при заселении не выдали. До 2010 года квартплату удерживали из зарплаты ФИО2, в 2010 году открыли лицевой счет и они стали платить по квитанциям. Считают, что после передачи спорной недвижимости в муниципальную собственность отношения по социальному найму возникли автоматически, однако, до настоящего времени такой договор Администрацией города Когалыма с ними не заключен.

Представитель истца-ответчика Администрации города Когалыма ФИО1 в судебном заседании на заявленных Администрацией города Когалыма требованиях настаивал по доводам иска, просил удовлетворить, встречные не признал по доводам возражения, просил в их удовлетворении отказать, дополнительно пояснил, что Администрацией города Когалыма представлены доказательства, что спорное жилое помещение было построено и предоставлено семье Б-вых не государственным предприятием, а частным – ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь».

Из возражения на встречный иск следует, что до передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность, семья Б-вых пользовалась им на основании краткосрочного договора аренды, в настоящее время основания для пользования этим помещением у Б-вых отсутствуют, также как и основания для заключения на это помещения с ними договора социального найма, поскольку в списке очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по г. Когалыму семья Б-вых не состоит.

Ответчик-истец ФИО3 в судебном заседании иск предъявленный Администрацией города Когалыма не признала, на встречных требованиях настаивала по доводам встречного иска, дополнительно пояснила, что в г. Когалыме живут с 1996 года, сначала снимали жилье, а в 1999 году по месту работы ФИО2 – ОВД г. Когалыма, им предоставили комнату в общежитии по 

<

адрес>. В 2004 году в связи со сносом общежития из-за его ветхости их переселили в 

<

адрес>. До 2010 года квартплату вычитали из зарплаты ФИО2, а с 2010 году стали платить в ЕРИЦ. О том, что их квартиру передали в муниципальную собственность, узнали только около трех лет назад.

Ответчики-истцы ФИО2, ФИО5, ФИО4 в судебном заседании иск предъявленный Администрацией города Когалыма не признали, на встречных требованиях настаивали по доводам встречного иска и ответчика-истца ФИО3, изложенным в судебном заседании.

Третье лицо ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», извещенное о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало рассмотреть дело без участия своего представителя, в письменной позиции по делу указало, что проанализировав все обстоятельства по делу считает, что есть основания полагать, что между сторонами сложились отношения безвозмездного пользования спорным жилым помещением, решение просило принять на усмотрение суда. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица применительно к требованиям ст. 167 ГГПК РФ. 

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора г. Когалыма Алексеева С.С., полагавшего, что иск Б-вых законен и подлежит удовлетворению, соответственно в требованиях об их выселении необходимо отказать, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилой дом 

<

адрес> был построен в 1988 году как семейное общежитие на 80 к-м, до февраля 2010 года находился в ведении ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь». 

23.03.1994 Администрацией города Когалыма было издано постановление об использовании дома 

<

адрес> под общежитие АООТ «ЛУКойл-Когалымнефтегаз» сроком на три года.

Постановлением от 31.12.2002 Мэра города Когалыма был продлен срок использования спорного жилого помещения под общежития Территориально-производственного предприятия «Когалымнефтегаз» на пять лет.

Постановлением Администрации города Когалыма от 20.05.1997 № 169 был продлен срок использования жилого дома 

<

адрес> под общежитие ТПП «Когалымнефтегаз» на три года.

Постановлением Мэра города Когалыма от 06.05.2000 № продлен срок использования жилого дома 

<

адрес> под общежитие ТПП «Когалымнефтегаз» на три года.

Постановлением Мэра города Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ № продлено использование жилого дома 

<

адрес> под общежитие ТПП «Когалымнефтегаз».

Из материалов дела следует, что в апреле 2004 года ФИО2, как работнику ОВД по г. Когалыму, ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» на состав семьи четыре человека: ФИО2, ФИО3- жена, ФИО7, ФИО5- дочери, было предоставлено жилое помещение - 

<

адрес>, в связи с переселением из малопригодного и ветхого строения - 

<

адрес>. 

Из материалов дела также следует, что между ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» и ОВД г. Когалыма на спорное жилое помещение заключались договоры аренды с 2006 года по 2010 год, доказательств того, что такие договоры заключались ранее 2006 года, материалы дела не содержат, участвующими в деле лицами их также не представлено. 

Таким образом, спорное жилое помещение было предоставлено семье Б-вых балансодержателем, как общежитие и в связи с работой ФИО2 в ОВД г. Когалыма. 

Из Соглашения № о передаче объектов жилого фонда муниципальному образованию от 05.02.2010, заключённому между ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» и МО ХМАО-Югры городской округ город Когалым, следует, что общежитие «Вахта-80» сборно-щитовой на 80 к-м 

<

адрес> (семейное), находящийся на балансе ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», был передан муниципальному образованию.

Согласно ответу ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» на судебный запрос, общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>, входило в перечень имущества, для которого законодательно был установлен особый режим приватизации и было включено в Сводный акт оценки, состояло на балансе АООТ «ЛУКОЙЛ-Когалымнефтегаз», затем было передано на баланс правопреемника ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» по акту № приема-передачи основных средств по состоянию на 01.02.1997. 

В силу ст. 7 Вводного закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма, и подлежат приватизации на общих основаниях.

Жилищный кодекс Российской Федерации, урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), вместе с тем не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения статьи 7 Вводного закона, как регулирующей сходные отношения.

На момент передачи общежития в муниципальную собственность договор найма не прекратил своего действия, права Боровковых на жилое помещение прежним наймодателем не оспаривались, соответственно, на момент передачи общежития в муниципальную собственность Б-вы занимали спорное жилое помещение, предоставленное в качестве общежития в связи с трудовыми отношениями, на законных основаниях.

Факт принятия решения о передаче жилого дома используемого в качестве общежития, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему в силу закона правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

После изменения статуса общежития спорное жилое помещение к специализированному жилищному фонду либо жилищному фонду коммерческого использования Администрацией города Когалым отнесено не было, договор найма специализированного жилого помещения между сторонами не заключался.

При таких обстоятельствах требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежат удовлетворению, поскольку в отношении спорного жилого помещения, в котором Б-вы проживал на момент его передачи в муниципальную собственность, произошло изменение правого режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма, то есть без определённого срока пользования. 

Довод ответчика-истца, что общежитие было построено не государственным предприятием, судом отклоняется, поскольку, как следует из материалов дела, построено оно было в 1988 году, а согласно исторической справке ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», до 1993 года оно было государственным предприятием. 

С учетом изложенного, в свою очередь требования Администрации города Когалыма о признании Б-вых не приобретшими право пользования и выселении из спорного жилого помещения по заявленному основанию – отсутствие права пользования квартирой, удовлетворению не подлежат, поскольку после передачи жилого помещения в муниципальную собственность у Б-вых возникло право пользования им на условиях социального найма без определённого срока пользования.

Также из материалов дела следует, что задолженности по внесению платы за содержание спорного жилья и коммунальные услуги нет, Б-вы в нем живут, что свидетельствует о том, что Б-вы несут расходы по содержанию этого жилья и от своих прав на него не отказывались.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Администрации города Когалыма к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказать.

Встречный иск ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации города Когалыма о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право пользования жилым помещением – 

<

адрес>, на условиях социального найма.

Обязать Администрацию города Когалыма заключить с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 договор социального найма на жилое помещение – 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Мотивированное решение будет составлено 17.03.2021. 

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья: 

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-94/2021 Когалымского городского суда ХМАО-Югры