РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Даудовой Л.Х., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2948/2017 по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании действий по отказу в предоставлении полной информации по кредиту, необоснованному списанию денежных средств незаконными, признании условий кредитного договора ничтожными, взыскании компенсации морального вреда, обязании вернуть уплаченный взнос, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании действий по отказу в предоставлении полной информации по кредиту, необоснованному списанию денежных средств незаконными, признании условий кредитного договора ничтожными, взыскании компенсации морального вреда, обязании вернуть уплаченный взнос, взыскании штрафа, судебных расходов, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ. 

В обоснование исковых требований указала, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 подписан договор № от ДД.ММ.ГГГГ потребительского кредита (договор присоединения). Заемщик исполнял свои обязанности по Договору добросовестно. Вместе с тем со стороны Банка допущены нарушения прав потребителя и норм закона. Истец обратилась в Банк за получением кредита в размере 

<

данные изъяты> руб., указав доход в размере 

<

данные изъяты> руб. Однако истца ввели в заблуждение, необоснованно навязали услуги, в которых истец не нуждалась. Так, на подпись был предоставлен договор на сумму 

<

данные изъяты> руб., при этом изначально истец ознакомилась с договором на 

<

данные изъяты> руб., договор на подпись был предоставлен в последний момент, сотрудниками Банка осуществлялось психологическое давление, они торопили с подписанием, комментировали изменение суммы тем фактом, что с учетом автоматического погашения 

<

данные изъяты> руб., которые не были истцом получены, сумма долга составит 

<

данные изъяты> руб., что соответствовало запросу истца. Более того, о том, что страховая премия, рассчитанная от всей суммы указанной в договоре, будет списана в полном объеме, сотрудники банка умолчали. Таким образом, Банк в нарушение ст. 1102 ГК РФ неосновательно обогатился за счет увеличенной суммы страхового взноса, которая составила 

<

данные изъяты> руб., что также привело к необоснованному получению увеличенного размера процентов по кредиту. По условиям кредитования указана сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> руб., при этом сумма к выдаче 

<

данные изъяты> руб., из которой удержано 

<

данные изъяты> руб. - сумма для взноса на личное страхование. При этом сотрудник Банка заверил истца, что так будет правильнее. Более того, согласно сведениям из информационной выписки по расчетному счету №, на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ перечислили 

<

данные изъяты> руб. и затем 

<

данные изъяты> руб., с которых в этот же день ДД.ММ.ГГГГ списали одновременно 

<

данные изъяты> руб. и комиссию в размере 

<

данные изъяты> руб. Однако данную сумму зачислили в погашение только ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как согласно индивидуальным условиям Кредитного договора погашение должно было быть ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец обратился в Банк за получением кредита в размер 

<

данные изъяты>., а Банк незаконно провел операции по счетам клиента в большем размере. Клиент в этих операциях не участвовал. О наличии данных операций стало известно после получения выписки по расчетному счету ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной выписке Банк проводил операции по счету без распоряжения клиента, что является нарушением условий обслуживания счетов открытых в кредитных учреждениях. Кроме того, в нарушение абзаца 4 части 2 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» после списания денежных средств со счета в погашение обязательств, Банк должен был выдать новый график, вместе с тем, этого не сделал, график истцу не вручался. При этом с достаточной степенью определенности можно утверждать, что Банк неправомерно и в нарушение требований ст.319 ГК РФ производил погашение долга с нарушением очередности. Так ранее поданная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, полученная Банком проигнорирована, ответ и выписки по ссудным счетам не представлены, просьбы заемщика на получение информации о кредите остались без ответа. Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского счета (ст. ст. 4, 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»). Условием предоставления и погашения кредита (кредиторской обязанностью банка) является открытие и ведение банком ссудного счета (Положение о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 385-П). Центральный банк РФ в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что ссудные счета являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются лишь для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению и возврату денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. С учетом изложенного, ссудный счет не предназначен для расчетных операций, является счетом Банка, на котором отражаются записи о расходовании (выдаче) и возврате средств, предоставленных клиентам (заемщикам). Записи по ссудному счету отражают состояние и величину задолженности по кредитным договорам на балансе Банка. 

Банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств (п.1.3. «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств». Банком России ДД.ММ.ГГГГ N №).

Единственный способ осуществить контроль по размеру задолженности и ее наличию являются выписки по ссудным счетам по учету задолженности, в предоставлении которых Банк отказывает.

Следовательно, выдача кредита, информирование клиента о наличии задолженности путем предоставления выписок по ссудным счетам - это действия, направленные на исполнение банком обязанностей в рамках кредитного договора.

Таким образом, действия Банка в отказе в предоставлении сведений о задолженности, полной стоимости кредита нарушают права истца как потребителя, что недопустимо и подлежит восстановлению путем возложения обязанности на Банк предоставить запрашиваемые выписки. Также в нарушение требований закона в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Кроме того, в нарушение требований закона в договор были включены условия о безакцептном списании со счета заемщика суммы платы за страхование. 

В силу требований п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными вне зависимости от того, что на момент заключения договора потребитель был ознакомлен с полной стоимостью кредита, а равно с условиями по взиманию суммы платежа по страхованию жизни и здоровья. Согласно требованиям Закона «О защите прав потребителей», а также положениям ст.319 ГК РФ в частности, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки (штрафы), процентов, предусмотренных статьей 395 ГК, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ). 

Таким образом, на основании вышеизложенного условия п. 1, п. 2, п. 4 Кредитного договора №, предусмотренные в индивидуальных условиях потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, являются ничтожными.

Со ссылкой на ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец, указывая на нарушение своих прав как потребителя, просит компенсировать причиненный моральный вред, который оценивает в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

С учетом уточнения к иску просит признать действия ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» незаконными в части неправомерного отказа в предоставлении полной информации по кредиту: а именно выписок по ссудным счетам, размере полной задолженности; необоснованного списания денежных средств в виде комиссии - страхового взноса в размере 

<

данные изъяты> руб.; признать пункты 1, 2, 4 кредитного договора №, предусмотренные в индивидуальных условиях потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожными; взыскать компенсацию морального вреда в размере 45 000,00 руб., необоснованно списанные денежные средства в виде комиссии - страхового взноса в размере 21 867,00 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, реализовала свое право на участие в судебном заседании через представителя по доверенности, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Участвующий в судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске, на удовлетворении требований настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Одновременно заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, предусмотренного ст. 181 ГК РФ. Доводы истца о непредставлении информации по кредиту, а именно: выписки по ссудному счету, оспаривала. При этом факт не предоставления истцу информации о размере полной задолженности признала, суду пояснила, что действительно претензия истца не была исполнена в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, изучив материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст.3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», содержащимися в пункте 1, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, в указанном постановлении сказано, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

На основании анализа указанных положений закона суд приходит к выводу о том, что отношения банка и гражданина по предоставлению кредита регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.90 №395 – 1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, а клиент обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит на следующих условиях (п.1,2,4, 6.2., 10 кредитного договора): 

сумма кредита: 

<

данные изъяты> рублей, из них: 

- сумма к выдаче / к перечислению 

<

данные изъяты> рублей,

- страховой взнос на личное страхование 

<

данные изъяты> рублей,

стандартная ставка по кредиту 

<

данные изъяты> годовых,

стандартная полная стоимость кредита – 

<

данные изъяты> годовых,

номер счета получения №,

номер счета для оплаты №,

количество процентных периодов – 

<

данные изъяты> месяцев,

дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Заключая кредитный договор, истец указала, что своей подписью она подтверждает, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять. Также истец подтверждает, что она получила заявку, график погашения по кредиту, прочитала и полностью согласна с содержанием следующих документов: Условия договора, соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет–Банка», Памятка об условиях использования карты, Памятка по услуге «извещения по почте», Тарифы по банковским продуктам по кредитному договору и памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

Распоряжением клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец поручила Банку перечислить указанную в п.1.1. заявки сумму кредита (оставшуюся после исполнения Банком п.1.1. настоящего Распоряжения), если в поле 5 заявки указано значение: «Банковский счет», - на счет, указанный в поле 6.2. заявки; при указании суммы страхового взноса в полях 1.2. и/или 1.3. заявки – перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования; в течение срока действия договора все деньги, поступающие на счет / текущий счет не в качестве выданных Банком кредитов, списывать для исполнения обязательств истца перед Банком или его правопреемниками в сроки, сумме и порядке, установленные Договором; в течение срока действия такого договора ежемесячно списывать с текущего счета в день поступления денег на текущий счет нужную сумму для возмещения банку расходов на оплату страхового взноса.

Согласно выписке по счету №, принадлежащему ФИО1, последней ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В эту же дату денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей перечислены на транзитный счет партнера по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из выписки по счету №, по операции № на данный счет по приходному кассовому ордеру внесены наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвела погашение задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей по основному долгу и 

<

данные изъяты> рублей по капитализированным процентам.

Согласно Условиям договора сведения о кредитном договоре указаны в заявке на открытие банковских счетов. 

Имея намерение получить информацию о размере полной задолженности по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с заявлением, в котором, ссылаясь на положения ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» просила представить ей в письменном виде сведения о размере задолженности по действующему кредитному договору с точным указанием: суммы основного долга; суммы процентов (с приложением расчетов данных процентов и периода начисления); расширенные выписки по ссудным счетам с расшифровкой сумм остатка долга за период с момента открытия счета по дату составления ответа на настоящий запрос; Условия предоставления кредитов (обслуживания счетов); Графики платежей, выписки по лицевым счетам.

Согласно заявлению запрашиваемые документы истец просила предоставить в кратчайший срок не более 

<

данные изъяты> дней.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); 3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа). После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи. Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

Между тем, как установлено судом, Банк в нарушение требований ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" об обязательности предоставления информации о размере текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа) на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ информацию о размере полной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не предоставил.

Как следует из материалов дела, на указанное обращение истца банк предоставил только выписку по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. 

Однако из представленной выписки не представляется возможным установить сведения о размере полной задолженности по кредиту, тогда как представление указанной информации в силу положений ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" является обязательным. 

Иных доказательств в подтверждение предусмотренного законом положения о необходимости представления заемщику информации о размере полной задолженности по кредиту ответчик в материалы дела не представил. 

Выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ такой информации не отражает.

В судебном заседании представитель банка данный факт нарушения прав потребителя на получение полной информации о размере задолженности по кредиту признала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" Банк не представил запрашиваемую истцом информацию о размере полной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает права ФИО1 как потребителя, и действия Банка по непредставлению информации о размере полной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются виновными.

Таким образом, суд находит требования истца ФИО1 в части признания незаконными действий Банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по непредставлению ФИО1 информации о размере полной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом требования истца ФИО1 о признании незаконными действий Банка по непредставлению информации по ссудному счету суд находит удовлетворению не подлежащими, поскольку законом обязанность предоставления такой информации на Банк не возложена.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был открыт текущий счет № с целью отражения на указанном счете операций по зачислению и выдаче соответствующих сумм со счета. Выписка по текущему счету банком была предоставлена истцу по его запросу.

Вместе с тем, ссудный счет не является банковским счетом по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (Информационное письмо Банка России от 29.08.2003 N 4 "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма").

Следовательно, запрашиваемая истцом информация не относится к информации, которая подлежит обязательному представлению заемщику в целях исполнения обязательств по кредитному договору, а действия банка по не представлению информации по ссудному счету не являются виновными.

Информация о полной стоимости кредита доведена до истца в составе кредитного договора при его заключении, что истцом не оспаривается, требований в данной части не заявляется.

Разрешая требования истца о признании пунктов 1, 2, 4 кредитного договора №, предусмотренных в индивидуальных условиях потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожными, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1. ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08 апреля 2008 года N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно части 12 указанной статьи полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. Данный порядок установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", по которому до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом кредитная организация обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Согласно Условиям договора сведения о кредитном договоре указаны в заявке на открытие банковских счетов. 

Согласно п. 1. заявки кредит состоит 

<

данные изъяты> рублей, из них: сумма к выдаче / к перечислению 

<

данные изъяты> рублей, страховой взнос на личное страхование 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 заявки стандартная ставка по кредиту 

<

данные изъяты> годовых;

Пунктом 4 заявки установлено, что стандартная полная стоимость кредита – 

<

данные изъяты> годовых.

Как следует из содержания заявки, заемщик ФИО1 самостоятельно обратилась к кредитору с заявлением о заключении с ней договора.

При этом он указала, что подписывая заявку, ей понятно, что она заключает с банком договор, и с этого момента она является клиентом Банка. 

Кроме того, в заявке истец указала, что, заключая кредитный договор, своей подписью она подтверждает, что все пункты договора ей понятны, она с ними согласна и обязуется их выполнять. Также истец подтверждает, что она получила заявку, график погашения по кредиту, прочитала и полностью согласна с содержанием следующих документов: Условия договора, соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет–Банка», Памятка об условиях использования карты, Памятка по услуге «извещения по почте», Тарифы по банковским продуктам по кредитному договору и памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

Анализируя содержание условий договора, суд приходит к выводу, что требования законодательства о предоставлении заемщику информации о размере кредита, полной стоимости кредита, процентной ставке по кредиту, Банком не нарушены.

Истцом в Индивидуальных условиях кредитного договора четко определено, что размер кредита составляет 

<

данные изъяты> рублей (п.1. Индивидуальных условий), процентная ставка по кредиту – 

<

данные изъяты> (п.2. Индивидуальных условий), полная стоимость кредита составляет 

<

данные изъяты> (п.4 Индивидуальных условий).

Данные условия договора соответствуют правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения, права истца не нарушают. Истец выразила свою волю на заключение договора на таких условиях, подписав его.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания условий кредитного договора, изложенных в п.1,2,4 Индивидуальных условий, ничтожными, у суда не имеется.

Истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных условий не заявила, самостоятельно обратилась в банк с заявлением на заключение кредитного договора.

Доказательства понуждения истца к заключению данного договора, представления ей недостоверной информации либо иной информации, вводящей в заблуждение со стороны банка, истцом суду не представлено, в материалах дела не содержится. 

Кроме того, суд находит обоснованным ходатайство банка о пропуске срока исковой давности и полагает его подлежащим применению.

В силу ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются ГК и иными законами.

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной (недействительной) сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением на получение кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей с уплатой 

<

данные изъяты> годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев.

Согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права о признании условий договора недействительными истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении срока исковой давности более чем на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 пропущен процессуальный срок для обращения в суд с требованиями о признании недействительными условий кредитного договора, предусмотренных п.1, 2, 4 Индивидуальных условий.

Доказательств уважительности причин пропуска ФИО1, установленного законом срока обращения с требованием о признании условий договора недействительными, истцом, его представителем суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд. 

Таким образом, заявленные истцом требования о признании пунктов 1, 2, 4 кредитного договора №, предусмотренных в индивидуальных условиях потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожными, незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страхователя по оплате суммы страховой премии по договору страхования прямо предусмотрена ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «ППФ Страхование жизни» с заявлением на страхование, в котором просила заключить с ней и в отношении нее договор страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих событий (страховых случаев): а) смерть в результате несчастного случая или болезни; б) постоянная утрата трудоспособности (инвалидность I или II группы) в результате только несчастного случая, на страховую сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> дней в соответствии с условиями ООО «ППФ Страхование жизни», изложенными в страховом полисе и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № ООО «ППФ Страхование жизни», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила страхования). Выгодоприобретатель по договору страхования совпадает с застрахованным. Как усматривается из заявления, истец согласна, что договор страхования вступает в силу с даты списания страховой премии в полном размере с расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

В заявлении на страхование истец указала, что договор страхования считается заключенным в момент принятия страхователем от страховщика страхового полиса, выданного на основании настоящего заявления страхователя, и Правил страхования. Договор скрепляется собственноручной подписью страхователя на заявлении на страхование и аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица страховщика и аналогом печати страховщика на страховом полисе. Под аналогом подписи и печати понимается их факсимильное воспроизведение при оформлении договора страхования с помощью средств электронного копирования (компьютерной программы). Заявление на страхование является неотъемлемой частью договора страхования. 

Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис истцу вручены, истец с ними ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать условия страхования, о чем указано в заявлении на страхование. При этом истец выразила согласие на то, что при наличии расхождений между положениями договора страхования и соответствующими положениями Правил страхования, преимущество имеет договор страхования. 

Кроме того, обращаясь с заявлением на страхование, истец ФИО1 указала, что страхование является добровольным, его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита, и она согласна с оплатой страхового взноса в размере 

<

данные изъяты> рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета истца в ООО «ХКФ Банк».

Заявление на страхование подписано собственноручно ФИО1

Распоряжением клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец поручила Банку при указании суммы страхового взноса в полях 

<

данные изъяты>. заявки – перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования.

Во исполнение распоряжения заемщика о перечислении денежных средств банк ДД.ММ.ГГГГ произвел перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на транзитный счет партнера по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия по переводу денежных средств в счет оплаты по договору страхования соответствуют волеизъявлению клиента Банка.

Заявление на страхование подписано собственноручно истцом. Доказательств принуждения истца к заключению договора страхования истцом не представлено.

Доводы истца о том, что заключение кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования, не нашли своего подтверждения.

Страхование заемщика от несчастных случаев и болезней является добровольным, о чем прямо указано в заявлении на страхование. Доказательств обратного суда не представлено.

Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что банк отказал бы истцу в предоставлении кредита в случае не заключения Договора страхования.

Таким образом, суд не усматривает в действиях ответчика, запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей", навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что ФИО1 имела возможность не заключать Договор страхования, а также учитывая то обстоятельство, что условия кредитного договора недействительными не признаны, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 денежных средств (комиссии – страхового взноса) в размере 

<

данные изъяты> рублей необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Разрешая требования истца о взыскании с Банка компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца на получение информации о размере полной задолженности по кредиту, банком не была исполнена в полном объеме претензия потребителя о предоставлении информации, суд усматривает наличие оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика были нарушены права истца, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые подлежат компенсации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, и с учетом требований разумности и справедливости находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Суд дает оценку тому обстоятельству, что действия ответчика – профессионального участника на рынке финансовых услуг, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств в рамках кредитного договора, умаляют гарантированные законом права потребителя.

К спорным правоотношениям применяются общие положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе о взыскании штрафа. Взыскание штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, осуществляется независимо от того, будут ли предъявлены такие требования суду. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение о том, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение штрафа является допустимым.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования по представлению информации о размере полной задолженности по кредиту не удовлетворил, и в данной части действия банка признаны судом незаконными, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты>.

Размер штрафа, по мнению суда, не подлежит снижению, поскольку является соразмерным последствиям нарушения обязательств. Исключительных оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Суд учитывает, что отказ в предоставлении информации вынудил истца обратиться за защитой нарушенного права в суд, при этом исковые требования судом в данной части признаны обоснованными. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать в пользу истца штраф в полном размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход бюджета г. Иркутска следует взыскать госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по непредставлению ФИО1 информации о размере полной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 1 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании незаконными действий по не предоставлению информации по ссудному счету и по списанию денежных средств в виде комиссии – страхового взноса 21 867 рублей; о признании пунктов 1, 2, 4 кредитного договора №, предусмотренных в индивидуальных условиях потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожными; взыскании денежных средств в виде комиссии – страхового взноса 21 867 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу бюджета г. Иркутска государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 22.10.2017 г.

Председательствующий О.А. Баканова