УИД 23 RS 0045-01-2019-002018-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-911/2019 

г.Славянск-на-Кубани. 05 августа 2019г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Славянском районе к ФИО2 о взыскании незаконно полученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Начальник управления ПФР ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что ФИО2 27.05.2014 года обратился в управление Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. При этом им среди прочих документов были представлены: трудовая книжка от 05.02.1976 года; архивная справка от 07.11.2012 № С-7137, выданная архивным отделом муниципального образования городского округа город Сургут. Согласно записям №(...) трудовой книжки ФИО2 он работал с 12.06.1982г. по 31.03.1988г. - электросварщиком шестого разряда, а с 01.04.1988г. по 11.03.1991г. - электросварщиком ручной дуговой сварки шестого разряда в СМУ № 21 треста «Сургутнефтестрой» - Список № 2 раздел XXXIII «Общие профессии». Согласно архивной справке от 07.11.2012г. № С-7137 подтверждается факт работы ФИО2 в указанный период и в указанных должностях в СМУ № 21 треста «Сургутнефтестрой». Таким образом, согласно представленным документам с учетом суммирования стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и работы с тяжелыми условиями труда по списку № 2, право на досрочную страховую пенсию по старости у ФИО2 возникло с 04.06.2014 года (то есть с момента достижения им возраста 55 лет). В результате рассмотрения представленных документов ФИО2 с 04.06.2014 года была назначена досрочная страховая пенсия по возрасту в размере 6452,04 руб. в месяц. 22.02.2017 года ФИО2 обратился в УПФР в Славянском районе с заявлением о перерасчете размера пенсии. При этом им была представлена архивная справка от 08.02.2017г. № (...), выданная архивным отделом муниципального образования городского округа город Сургут, о суммах начисленной заработной платы в СМУ № 21 треста «Сургутнефтестрой» за период работы с 05.11.1986г. по 11.03.1991г. Выявив расхождение в сведениях о периодах работы ФИО2 в СМУ № 21 треста «Сургутнефтестрой», Управлением ПФР в Славянском районе был направлен запрос в архивный отдел муниципального образования городского округа город Сургут о подтверждении ранее представленных данных в отношении ФИО2 В ответ на данный запрос получена «архивная ксерокопия» архивной справки от 07.11.2012г. № (...), выданной ФИО2 в 2012 году, а также информация о том, что архивная справка от 07.11.2012г. № (...), представленная в УПФР лично ФИО2 в 2014 году, не совпадают. Кроме того, была представлена архивная ксерокопия Личной карточки формы Т-2 на ФИО2, согласно которой также подтверждается период его работы в СМУ № 21 треста «Сургутнефтестрой» с 05.11.1986г. (а не с 12.06.1982 г.) по 11.03.1991 г. После получения сведений о расхождениях в документах о стаже работы ФИО2 в местности, приравненной к района Крайнего Севера, был произведен перерасчет льготного страхового стажа. В результате чего, право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 № 173-ФЗ от 17.12.2001г. у ФИО2 наступило с 04.06.2015г., то есть по достижении им возраста 56 лет. Таким образом, в результате представления недостоверных сведений о трудовом стаже, ФИО2 причинен ущерб Пенсионному Фонду РФ в сумме 117 836,31 рублей. Однако на неоднократные вызовы в Управление ПФР в Славянском районе ФИО2 не является, переплату не погашает. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу УПФ РФ Славянском районе незаконно полученную сумму пенсии в размере 117 836,31 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3556,73 руб.

В судебном заседании представитель УПФ РФ в Славянском районе на основании доверенности ФИО1 просила исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что он ничего не должен УПФ РФ, он работал более 12 лет электросварщиком, это горячая сетка.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

Представленные сторонами доказательства, исследованные судом во всей их совокупности, приводят к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: 

- мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии со статьей 28.1 указанного Федерального закона «При определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в соответствии с пунктами 7 - 14 статьи 14 и трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с пунктами 6 - 9 статьи 15 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.»

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2014 года, лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 4 ст. 24 Федерального закона от 15 декабря 2001г. № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", часть десятая ст. 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993г. № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"). 

Из представленных сторонами документов следует, что ответчик ФИО2 27.05.2014 года обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года. 

При этом им среди прочих документов были представлены: трудовая книжка от 05.02.1976 года; архивная справка от 07.11.2012 № С-7137, выданная Архивным отделом Муниципального образования городского округа город Сургут.

Согласно записям №(...) трудовой книжки ФИО2 он работал с 12.06.1982 г. по 31.03.1988 г. - электросварщиком шестого разряда, а с 01.04.1988 г. по 11.03.1991 г. - электросварщиком ручной дуговой сварки шестого разряда в СМУ № 21 треста «Сургутнефтестрой» - Список № 2 раздел XXXIII «Общие профессии».

Согласно архивной справке от 07.11.2012г. № С-7137 подтверждается факт работы ФИО2 в указанный период и в указанных должностях в СМУ № 21 треста «Сургутнефтестрой». 

Согласно представленным документам, с учетом суммирования стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и работы с тяжелыми условиями труда по списку № 2, право на досрочную страховую пенсию по старости у ФИО2 возникло с 04.06.2014 года (то есть с момента достижения им возраста 55 лет).

В результате рассмотрения представленных документов ФИО2 с 04.06.2014 года была назначена досрочная страховая пенсия по возрасту в размере 6452,04 руб. в месяц.

22.02.2017 года ФИО2 обратился в УПФР в Славянском районе с заявлением о перерасчете размера пенсии. При этом им была представлена архивная справка от 08.02.2017г. № (...), выданная Архивным отделом Муниципального образования городского округа город Сургут, о суммах начисленной заработной платы в СМУ № 21 треста «Сургутнефтестрой» за период работы с 05.11.1986г. по 11.03.1991 года. 

Выявив расхождение в сведениях о периодах работы ФИО2 в СМУ № 21 треста «Сургутнефтестрой», Управлением ПФР в Славянском районе был направлен запрос в Архивный отдел Муниципального образования городского округа город Сургут о подтверждении ранее представленных данных в отношении ФИО2

В ответ на данный запрос получена «архивная ксерокопия» архивной справки от 07.11.2012г. № (...), выданной ФИО2 в 2012 году, а также информация о том, что архивная справка от 07.11.2012г. № С-7137, представленная в УПФР лично ФИО2 в 2014 году не совпадают. 

Была представлена архивная ксерокопия Личной карточки формы Т-2 на ФИО2, согласно которой также подтверждается период его работы в СМУ № 21 треста «Сургутнефтестрой» с 05.11.1986г. (а не с 12.06.1982г.) по 11.03.1991г.

После получения сведений о расхождениях в документах о стаже работы ФИО2 в местности, приравненной к района Крайнего Севера, был произведен перерасчет льготного страхового стажа. 

Установлено, что право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 № 173-ФЗ от 17.12.2001 года у ФИО2 наступило с 04.06.2015 года, то есть по достижении им возраста 56 лет.

Таким образом, в результате представления недостоверных сведений о трудовом стаже, ФИО2 незаконно получил сумму пенсии в размере 117 836,31 рублей. 

Добровольно ФИО2 переплату не погашает. Каких-либо объективных и убедительных возражений против предъявленных к нему исковых требований ответчик не заявил, документы, опровергающие выводы Пенсионного фонда, не предоставил.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из вышеизложенного следует, что перечисленная сумма пенсии в размере 117 836,31 руб. УПФ РФ в Славянском районе ответчику ФИО2 является неосновательным обогащением и подлежит возврату в пенсионный орган, поскольку перечисленные суммы приобретены ответчиком без каких-либо правовых оснований. Пенсия выплачивается гражданину в соответствии с законодательством о пенсионном обеспечении.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика неосновательно полученные суммы пенсии в размере 117 836,31 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 556 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, (...) года рождения, уроженца (...), в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в Славянском районе сумму незаконно полученной пенсии в размер 117 836 рублей 31 копейку и расходы по уплате государственной пошлины 3556 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 августа 2019 года.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И. Мурашев