Дело № 12-3/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 25 июня 2019 года 

Судья Центрального районного суда г.Челябинска Важенин Г.С.,

при секретаре Кулагине К.В.,

рассмотрев ходатайство ФИО1 ФИО7 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 ФИО7 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 07.11.2016 года № 18810174161107032507 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 07.11.2016 года № 18810174161107032507 ФИО1 ФИО7 привлечен к административной ответственности, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с тем, что 03.11.2016 года в 12 час.19 мин. по адресу: 

<

...> (от ул. Энгельса до ул. Энтузиастов), водитель, управляя транспортным средством марки Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак №, нарушил требования дорожного знака п.6.13 ПДД РФ, запрещающего остановку/стоянку транспортного средства п. 3.27 «Остановка запрещена». Данное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме фотовидеофиксации. 

В своей жалобе ФИО1 ФИО7. просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку лицом, управляющим автомобилем, в момент фиксации административного правонарушения был ФИО3, которому согласно договору купли-продажи передал транспортное средство ФИО12 в течение 10 суток с момента покупки автомобиля не переоформил его на свое имя, в связи с чем, постановление было направлено в адрес ФИО1 ФИО7. После того, как ФИО1 ФИО7 узнал о наличии данного постановления, он обратился в ГИБДД Челябинской области с заявлением о снятии с регистрационного учета автомобиля и 18.07.2017 г. указанный автомобиль был снят с регистрационного учета. 

ФИО1 ФИО7. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 № 18810174161107032507 от 07.11.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, указав что постановление об административном правонарушении направлялось по предыдущему месту регистрации, о вынесенном постановлении узнал в июне 2017 года. 

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 ФИО7. о восстановлении срока для обжалования постановления инспектора ДПС подлежит удовлетворению, поскольку копия постановления № 18810174161107032507 ФИО1 ФИО7 была направлена не по месту его регистрации. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 ФИО7 и представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах не явки суду не сообщили. 

Проверив материалы дела, поступившие в оригиналах в Центральный районный суд г. Челябинска 03.06.2019 г., доводы жалобы, прихожу к следующим выводам

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ»). 

В материалах дела представлен договор от 26.10.2016 г. купли - продажи транспортного средства марки Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак №, который был продан ФИО12 а так же сведения МРЭУ УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области о том, что транспортное средство Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак № снят с регистрационного учета 18.07.2017 г. в связи с продажей, таким образом, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак №, не находилось в пользовании ФИО1 ФИО7 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях ФИО1 ФИО7. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с чем, постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 № 18810174161107032507 подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 № 18810174161107032507 о привлечении ФИО1 ФИО7 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Производство по делу о привлечении ФИО1 ФИО7 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья: п/п Г.С. Важенин 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Г.С. Важенин

Секретарь К.В.Кулагин