дело № 2-3638/2020

УИД 61RS0005-01-2020-006503-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе: председательствующего судьи Толстова Н.П.,

при секретаре Цолакян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Союза владельцев садовых участков по газификации садовых участков садоводческого товарищества штаба и управления СКВО Маяк к ФИО1 об обязании заключить договор на подключение к общей линии газопровода,

УСТАНОВИЛ:

Директор Союза владельцев садовых участков по газификации садовых участков садоводческого товарищества штаба и управления СКВО Маяк обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником дома и земельного участка по адресу: 

<

...>, а также ответчик является членом и председателем указанного садоводческого товарищества СКВО МАЯК с 2012 года. ФИО1 ознакомлен с положением о заключении договора с Союз СКВО Маяк (ранее НП Маяк) по газификации, однако уклоняется от его заключения. Ответчик заключил Договор поставки газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» № от 24.01.2013 года, в котором не учтена оплата абонентских взносов на техническое обслуживание общей ветки газопровода, принадлежащей Союз СКВО Маяк, и который осуществляет техническое обслуживание. На основании изложенного истец просил суд признать бездействие ФИО1 заключить Договор на подключение к общей линии газопровода Союз СКВО Маяк; обязать ответчика заключить Договор на подключение к общей линии газопровода Союз СКВО Маяк; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В отношении представителя истца Союза СКВО Маяк, ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммами (л.д. 50-51).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником дома и земельного участка по адресу: 

<

...> (л.д. 61-65).

Кроме того, как указывает истец ответчик является членом и председателем садоводческого товарищества СКВО МАЯК Маяк с 2012 года. 

На общем собрании членов НП Маяк (в настоящее время Союз СКВО Маяк) от 27.05.2012 года (протокол №) было принято решение об утверждении порядка подключения граждан- собственников домовладений, расположенных на территории товарищества, к общей линии газопровода, принадлежащего НП «Маяк» (л.д. 18). Данное решение общего собрания членов некоммерческого партнерства «Маяк» никем не оспорено, является действующим, доказательств обратному суду не представлено. 

Факт того, что данная линия газопровода является собственностью Союз СКВО Маяк подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН (л.д. 12-15).

Согласно имеющихся в материал дела документов, 09.12.2012 года ФИО1 был ознакомлен с положением о заключении договора с Союз СКВО Маяк (ранее НП Маяк) по газификации, о чем свидетельствует его подпись в приложении № 1 в договору на подключение к общей линии газопровода НП «Маяк» СКВО (л.д. 19-20).

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления с просьбой заключить Договор на подключение к общей линии газопровода СОЮЗ СКВО Маяк (л.д. 23-25), однако от заключения данного договора ответчик уклоняется. 

ФИО1 заключил Договор поставки газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» № от 24.01.2013 года, однако в нем не учтена оплата абонентских взносов на техническое обслуживание общей ветки газопровода, принадлежащей Союз СКВО Маяк, и который осуществляет техническое обслуживание.

Согласно приказа № от 05.09.2019 года, Союз СКВО Маяк аннулировал акт раздела границ собственности домовладения ответчика (л.д. 27).

19.09.2019 года созывалось Правление Союза СКВО Маяк, на котором ФИО1 присутствовал и пообещал заключить Договор на подключение к общей линии газопровода СОЮЗ СКВО Маяк (л.д. 28).

Однако как установлено в судебном заседании до настоящего времени договор на подключение к общей линии газопровода Союз СКВО Маяк ответчиком не подписан, доказательств обратному суду не представлено.

Правовое положение членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения определено главой 3 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В силу п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из положений данной нормы закона, а также статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами садоводческого товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов Союза СКВО Союз и собственников. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Согласно ч.1, 4 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Условия договора в редакции, предложенной Союзом СКВО Маяк, соответствуют требованиям закона (л.д. 21-22). 

Поскольку порядок подключения граждан- собственников домовладений, расположенных на территории товарищества, к общей линии газопровода, принадлежащего НП «Маяк» определен решением общего собрания членов товарищества, а условия договора в редакции, предложенной Союзом СКВО Маяк, соответствуют требованиям закона, суд находит заявленные Союзом СКВО Маяк исковые требования об обязании ФИО1 заключить договор на подключение к общей линии газопровода Союз СКВО МАЯК подлежащими удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований для отдельного указания в резолютивной части решения суда на бездействия ФИО1, выразившиеся в незаключении договора на подключение к общей линии газопровода, поскольку оно само по себе не влечет отдельных, самостоятельных юридически значимых последствий.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 11). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 заключить Договор на подключение к общей линии газопровода Союз СКВО Маяк;

Взыскать с ФИО1 в пользу Союз СКВО Маяк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2020 года.

Судья