Дело № 2-1-6330/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Н.,

при секретаре Логуновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 сентября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она исполнила досрочно свои обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между нею и Банком ВТБ (ПАО), погасила кредит в полном объеме. В этой связи, вследствие прекращения действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» по страховому продукту «Защита заемщика Автокредита» с ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика часть страховой премии, уплаченной единовременно при заключении договора страхования, пропорционально периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96798, 96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование», будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва на иск и испрашиваемые судом документы не представил.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО), будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил, испрашиваемые судом документы не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, следует из документов, представленных в дело стороной истца, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 561935, 26 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,5 % годовых, с залогом приобретаемого ТС – автомобиля Datsun Mi-Do, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Индивидуальными условиями кредитного договора № предусматривалась (пункт 9) обязанность заемщика заключить иные договоры, в том числе: осуществить страхование жизни в течение срока действия договора, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями договора. В соответствие с пунктом 25 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № составить платежный документ и перечислить с банковского счета №, указанного в пункте 19 Индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими реквизитами: в том числе, по договору страхования жизни заемщика в сумме 100136, 86 рублей ООО СК «ВТБ Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (страхователем) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщиком) был заключен договор страхования по программе «Защита заемщиков Автокредита», что подтверждается страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО1 Согласно условиям договора страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателю обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных «Условиями страхования «Защита заемщиков Автокредита». Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма определена в размере 561935,26 рублей; страховая премия, подлежащая уплате единовременно (на весь период страхования) составляет 100136, 86 рублей.

Как следует из представленной истцом справки Банка ВТБ (ПАО), задолженность клиента ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт.

Также из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией, указывая, что договор страхования прекратил свое действие до наступления срока, на который он был заключен, поскольку возможность наступления страхового случая отпала, просила выплатить денежную сумму неосновательного обогащения в виде страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 96798, 96 рублей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

На основании приведенных правовых норм издано Указание Центрального Банка Российской Федерации №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Указанием предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 данного Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1). Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 данного Указания (пункт 2). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 данного Указания (пункт 7).

В соответствии с пунктом 2 договора страхования (полис страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ), выгодоприобретатель определяется в соответствии с Условиями страхования.

Согласно пункту 2.3. Условий страхования «Защита заемщиков Автокредита», выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты по страховым случаям – «инвалидность», «временная нетрудоспособность», «критическое заболевание» является застрахованный; по страховому случаю - «смерть» - законные наследники застрахованного.

В соответствии с пунктом 6.6. Условий, договор страхования (Полис) прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая существование страхового риска прекратилась по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, с учетом расходов на ведение дела и произведенных страховых выплат.

Таким образом, истец воспользовалась правом на возврат части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действие страхования прекращено.

В соответствии с пунктом 6.5.4 Условий договор страхования (Полис) прекращает свое действие с даты сдачи страхователем письменного заявления об отказе от договора страхования (Полиса) в организацию почтовой связи на отправку в адрес страховщика.

Согласно штемпелю оператора почтовой связи (л.д.21) на списке внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, претензия ФИО1 была принята оператором почтовой связи для отправки в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств расчета понесенных им расходов на ведение дела и произведенных страховых выплат за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, в части взыскания с ответчика страховой премии за период после прекращения договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года пропорционально периоду осуществления страхования в размере 92404, 07 рублей ((100136, 86 руб. : 60 мес. х 4 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + ((100136, 86 руб. : 60 мес. : 30 дн. х 19 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ))= 7732, 79 руб. 100136, 86 руб. - 7732, 79 руб. = 92404, 07 руб.). Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма уплаченной страховой премии в размере 92404, 07 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку права истца как потребителя ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» были нарушены, суд считает необходимым в силу требований ст. 15 Закона о защите прав потребителей взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» не исполнил в добровольном порядке требования истца, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 47702, 03 рубля ((92404, 07 + 3000) : 2). 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию по договору страхования (полис страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 92404, 07 рубля, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 47702, 03 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3272, 12 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА: судья И.Н. Иванова