Дело № 2-2646/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего Голованя А.А., 

при секретаре Антюшиной Е.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием взыскать неосновательное обогащение в размере 195680,45 рублей, процента за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 42273,62 рубля, судебные расходы.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 14.07.2015г. с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано 195680,45 рублей. Указанные денежные средства были получены ответчиком ФИО2 по доверенности с правом получения денежных средств, однако последний данные денежные средства истцу не передал, в связи с чем истец обратилась в суд с иском.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 14.07.2015г. с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано 195680, 45 рублей. Указанное решение ссуда вступило в законную силу 21.08.2015г. (л.д.11-17).

25.08.2015г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки права требования, по условиям которого ФИО3 уступила ФИО4 право требования и получения денежной суммы, право требования которой возникло на основании вступившего в законную силу решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 14.07.2015г. № (л.д.63).

03.09.2015г. судебным приставом исполнителем специализированного отдела по ОИП УФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого 11.09.2015г. денежные средства в размере 195680,45 рублей перечислены взыскателю ФИО2 (л.д.18-21).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку между истцом ФИО3 и третьим лицом ФИО4 заключен договор уступки права требования от ООО «Росгосстрах» исполнения решения Нижегородского районного суда г. Новгорода от 14.07.2015г., суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует право получения от ООО «Росгосстрах» денежных средств, взысканных указанным решением суда, соответственно у истца отсутствует и производное от него право на получение от ФИО2 указанных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, поскольку последний не приобрел имущество, принадлежащее истцу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 является ненадлежащим истцом по настоящему делу, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО4 самостоятельных исковых требований не заявил, что не лишает его права обратиться в суд с отдельным иском.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Головань А.А.