КОПИЯ

Дело № 1-199/2019 47RS0007-01-2019-001012-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Кингисепп 25 июня 2019 года 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при секретаре Гузиковой И.П.,

с участием государственного обвинителя Афанасьевой М.С.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Коренюка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

под стражей в порядке меры пресечения не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 27 минут, ФИО1, находясь на стоянке во дворе 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, путем занесения открытого огня поджог принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «Форд Транзит», №, который привел его в негодность для эксплуатации, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 24800 рублей. 

В судебном заседании потерпевший ходатайствовал о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, так как он полностью загладил причиненный ему преступлением вред. 

Положения ст. 25 УПК РФ Потерпевший №1 разъяснены и понятны, ходатайство о примирении им заявлено добровольно и осознано.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, раскаялся в содеянном и просил ходатайство потерпевшего удовлетворить. 

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против прекращения в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, так как требования ст. 25 УПК РФ соблюдены.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим (л.д. 178-179), вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, загладил потерпевшему причиненный вред, полностью возместив имущественный ущерб, в результате чего потерпевший с подсудимым примирился. 

Право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия его прекращения по нереабилитирующему основанию, подсудимому разъяснены и понятны. 

Учитывая также характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о наличии по делу оснований для применения ст. 25 УПК РФ, соответствии прекращения уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, а также требованиям справедливости и целям правосудия. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвращенные потерпевшему транспортное средство «Форд Транзит», №, свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес> (л.д. 133, 134, 135) - оставляет Потерпевший №1 в распоряжение; 

возвращенный подсудимому нож (л.д. 144, 146, 147) – оставляет ФИО1 в распоряжение;

на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает возможным уничтожить находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области: металлическую банку с фрагментом материи, как не представляющую ценности и не истребованную стороной. 

Оснований для изменения или отмены до вступления постановления в законную силу, избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения. 

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: 

транспортное средство «Форд Транзит», №, свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес> – оставить Потерпевший №1 в распоряжение; 

нож – оставить ФИО1 в распоряжение;

металлическую банку с фрагментом материи - уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Председательствующий Е.Г. Иванова