Дело №2-1761/2025                                                                                               

УИД ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1761/2025 по исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 6 октября 2021 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № ** путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 6 октября 2021 г. и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 6 октября 2021 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента, расчетом задолженности. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 25 июня 2024 г. АО «Тинькофф Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № ** от 25 июня 2024 г. и выпиской из Приложения №* к Договору уступки прав (требований) № ** от 25 июня 2024 г. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № * к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 119 151,98рублей, в том числе: Сумма задолженности по основному долгу - 93 015,9руб. Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами -23 699,95руб. Сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; Сумма задолженности по штрафным санкциям - 2 436,13руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00руб. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 9 ноября 2023 г. по 25 июня 2024 г.. Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Определением мирового судьи от 12 ноября 2024 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на оснований возражений должника относительно его исполнения. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № ** в размере 93 015,90 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 23 699,95 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 2 436,13руб., за период с 9 ноября 2023г. по 25 июня 2024г., в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размене 4 575,00 руб..

 Истец НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

 Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании в судебном иск не признала, поддержала доводы письменных возражений на иск, в которых указала, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку не представлены оригиналы документов, АО «ТБанк» передал истцу право требования незаконно, т.к. обязательства по кредиту выполнены в полном объеме. Просила отказать в удовлетворении требований истца.

 Третье лицо АО «ТБанк» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

 Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

 Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

 На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

 Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

 Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

 В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

 Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

 На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

 В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

 В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

 В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

 В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

 Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

 В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06 октября 2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № ** в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит с лимитом задолженности в размере 300 000 рублей на условиях, определенных кредитным договором, Тарифным планом **, срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается собственноручно подписанными индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением –анкетой, а также, выпиской по счету, расчетом задолженности по состоянию на 17.03.2025, тарифным планом, общими условиями договора потребительского кредита, заключительным счетом, определением об отмене судебного приказа, справка о задолженности, что не оспорено ответчиком.

 По общим правилам, регламентирующим заключение гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ), то есть должно быть достигнуто соглашение обязанных сторон по предоставлению кредита, сумме кредита, порядок и сроки возврата кредита, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты.

 При заключении эмиссионного контракта, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

 В связи с неисполнением принятых на себя кредитных обязательств 06.06.2024 истцом ответчику направлен заключительный счет с требованием о полном исполнении обязательств по Кредитному договору. Со стороны ответчика указанное требование не исполнено. 

 Судом установлено, что 25 июня 2024 между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «ПКБ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №** на основании которого права требования по договору займа №** от 06 октября 2021 г. перешли к истцу.

 В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

 Таким образом, ООО ПКО «ПКБ» является надлежащим истцом по делу.  

 Согласно расчету задолженности, погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 09.11.2023 по 25.06.2024 составляет 119 151,98 руб., в том числе: 93 015,9, руб. – сумма основного долга, 23699,95 руб. – проценты за пользование займом, 2 436,95 руб.- задолженность по штрафным санкциям. Расчет проверен, является арифметически верным, соответствует действующему законодательству и кредитному договору, ответчиком не оспорен.

 Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию. 

 Доводы ответчика о том, что истец представил лишь светокопии документов, без предоставления оригиналов, не могут повлечь отказ в иске, так как согласно абзацу второму части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

 Доводы стороны ответчика о незаконности передачи истцу прав требования, об исполнении кредитных обязательств и отсутствии долга, с учетом представленной ответчиком выпиской по счету по спорному кредитному договору, суд не может признать состоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

 Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения кредитной задолженности с за период с 09.11.2023 по 25.06.2024 составляет 119 151,98 руб., в том числе: 93 015,9, руб. – сумма основного долга, 23699,95 руб. – проценты за пользование займом, 2 436,95 руб.- задолженность по штрафным санкциям, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

 В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

 Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 575 руб.. 

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление НАО ПКО «ПКБ» (ИНН **) к ФИО1 (паспорт **) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору в размере 119 151 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 575 руб.. 

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

 Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года.

 Судья Дронова Ю.П.