Дело № 12-403/17 

РЕШЕНИЕ

 

г. Санкт-Петербург 11 июля 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Юрьев Андрей Константинович в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 512, с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, его защитника – Коледова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Санкт-Петербурга от 20.04.2017 по делу об административном правонарушении № 5-24/2017-90, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Санкт-Петербурга от 20.04.2017 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить указанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при оформлении протоколов был введен сотрудниками полиции в заблуждение, готов был пройти медицинское освидетельствование, при проведении освидетельствования на месте понятые отсутствовали, документы о поверке алкотектора ему не предъявлялись. 

В судебное заседание явились ФИО1 и его защитник, поддержали доводы жалобы. 

Изучив жалобу, материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При вынесении постановления мировой судья сослался на ряд доказательств, в том числе протокол об АП и акт освидетельствования от 18.10.2016, из которых видно, что освидетельствование водителя на состояние опьянения проводилось с помощью алкотектора 

<

№> с датой последней поверки 17.11.2015. 

Однако, несмотря на заявление ФИО1 о том, что ему не предъявлялись данные о поверке этого прибора, при рассмотрении дела в мировом суде мер к истребованию заверенной копии акта о поверке алкотектора, а также других документов, подтверждающих исправность прибора, принято не было.

В связи с этим следует признать, что при рассмотрении дела не были обеспечены всесторонность, полнота и объективность, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм (ст. 24.1,26.1, 29.10 КоАП РФ) и влечет отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек, а при рассмотрении дела в суде второй инстанции устранить имеющиеся недостатки не представляется возможным. 

При новом рассмотрении дела мировому суду, помимо устранения указанных выше недостатков, также следует проверить и оценить иные доводы защиты о допущенных по делу нарушениях, приведенные в жалобе и дополнениях к ней, которым не дается судом второй инстанции оценка ввиду возвращения дела на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Санкт-Петербурга от 20.04.2017 по делу об административном правонарушении № 5-24/2017-90 – удовлетворить частично. 

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 90 Санкт-Петербурга от 20.04.2017 по делу об административном правонарушении № 5-24/2017-90 в отношении ФИО1 , административное дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье в судебный участок № 90 Санкт-Петербурга. 

Решение суда вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья А.К.Юрьев