РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Сызрань 

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-425/18 по иску АО «Тяжмаш» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,

Установил :

Истец АО «Тяжмаш» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга за обучение в сумме 5428,47 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 217,14 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что на основании приказа № *** от 

<

дата> ФИО1 был принят на работу в цех железнодорожного транспорта № *** АО «ТЯЖМАШ» на должность машиниста крана. 

<

дата> трудовой договор с ФИО1 был прекращен (расторгнут) на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника. В период работы ФИО1 обучался за счет средств работодателя. Между ФИО1 и АО «ТЯЖМАШ» были заключены соглашения к трудовому договору об обучении работника (специалиста) № ***/БПК-16 от 

<

дата> по теме «Монтер пути», № ***/БПК-16 от 

<

дата> по теме «Машинист крана (крановщик) 5 разряда», № ***/БК-17 от 

<

дата> по теме «Безопасность движения на промышленном железнодорожном транспорте». На основании п. 3.3.3 Соглашений к трудовому договору об обучении работник обязуется «В случае досрочного расторжения Трудового договора возместить работодателю денежные средства (ст. 249 ТК РФ), перечисленные за обучение в соответствии с настоящим соглашением п. 2.1.1». При увольнении у ответчика было недостаточно средств для удержания всей суммы задолженности за обучение из заработной платы. Таким образом, с учетом начисленных и удержанных сумм при увольнении, сумма задолженности ответчика составляет 5428,47 руб. Ответчику направлялось предупреждение с просьбой о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке. Платежи в счет погашения имеющейся задолженности в кассу АО «ТЯЖМАШ» не поступали, долг до сих пор не погашен.

В судебном заседании представитель истца АО «Тяжмаш» по доверенности ФИО2 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика ФИО1 долг за обучение в сумме 5428,47 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с уточненным иском АО «Тяжмаш» согласился, размер задолженности не оспаривал.

Признание исковых требований ответчиком ФИО1 принято судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения сторон, проверив материалы гражданского дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что на основании приказа № *** от 

<

дата> ФИО1 был принят с 

<

дата> на работу в цех железнодорожного транспорта № *** АО «Тяжмаш» на должность машиниста крана (крановщик ж/д крана), что также подтверждается трудовым договором № *** от 

<

дата> 

<

дата> между ФИО1 и АО «Тяжмаш» было заключено соглашение к трудовому договору об обучении работника (специалиста) АО «Тяжмаш» № ***/БПК-16 в АНО ДПО «Корпоративный университет группы компаний «Тяжмаш» в период с 

<

дата> по 

<

дата> по курсовой форме обучения по теме «Монтер пути».

<

дата> между ФИО1 и АО «Тяжмаш» было заключено соглашение к трудовому договору об обучении работника (специалиста) АО «Тяжмаш» № ***/БПК-16 в АНО ДПО «Корпоративный университет группы компаний «Тяжмаш» в период с 

<

дата> по 

<

дата> по курсовой форме обучения по теме «Машинист крана (крановщик) 5 разряда».

<

дата> между ФИО1 и АО «Тяжмаш» было заключено соглашение к трудовому договору об обучении работника (специалиста) АО «Тяжмаш» № ***/БПК-17 в АНО ДПО «Корпоративный университет группы компаний «Тяжмаш» в период с 

<

дата> по 

<

дата> по курсовой форме обучения по теме «Безопасность движения на промышленном железнодорожном транспорте».

Согласно п.п. 3.3.1, 3.3.2 и 3.3.3 указанных соглашений ФИО1 обязался после окончания обучения проработать не менее 2 лет, 1 года и 5 лет соответственно на АО «Тяжмаш», а при неуспешной сдаче зачета (экзамена) по окончании подготовки или в случае досрочного расторжения трудового договора возместить работодателю денежные средства, перечисленные за обучение, в соответствии с п. 2.1.1 соглашения, в пропорциональной зависимости от фактически не отработанному после окончания обучения времени. 

Приказом № *** от 

<

дата> ФИО1 был уволен с АО «Тяжмаш» с 

<

дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.

Общая сумма задолженности за обучение по соглашениям № ***/БПК-16, № ***/БПК-16, № ***/БПК-

<

дата>7,81 руб.

При увольнении у ответчика ФИО1 было недостаточно средств для удержания из заработной платы вышеуказанной суммы, таким образом, с учетом начисленных и удержанных сумм при увольнении, общая сумма задолженности ответчика ФИО1 составила 5428,47 руб., что подтверждается расчетным листом за июнь 2017 года и не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Истцом АО «Тяжмаш» в адрес ответчика ФИО1 было направлено предупреждение от 

<

дата> о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке, которое последним оставлено без ответа, долг до настоящего времени не погашен. 

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО1, что не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тяжмаш» сумму задолженности за обучение в размере 5428,47 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца АО «Тяжмаш» в сумме 400 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тяжмаш» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тяжмаш» задолженность за обучение в сумме 5428,47 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., а всего на общую сумму 5828,47 руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья : Бабкин С.В.