Судья Носкова Е.А. Дело № 22К-1467/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 марта 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Набережной Е.В.,

адвоката Зырянова А.О.,

обвиняемого К.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи материалы по апелляционной жалобе адвоката Таборского К.Э. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 февраля 2025 года, которым

К., родившемуся дата в ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 25 апреля 2025 года.

Заслушав выступления обвиняемого К., адвоката Зырянова А.О., поддержавших доводы жалобы, прокурора Набережной Е.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве следственного отдела Отдела России по Лысьвенскому городскому округу находится уголовное дело № 12501570011000146, возбужденное 25 февраля 2025 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 26 февраля 2025 года задержан К. и допрошен в качестве подозреваемого.

Старший следователь СО Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу С. обратилась в суд с ходатайством об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 25 апреля 2025 года, по которому принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Таборский К.Э. указывает, что К. имеет постоянное место жительства, подозревается в совершении преступления средней тяжести, признал свою причастность к инкриминируемому преступлению, дал показания об обстоятельствах его совершения, похищенное имущество обнаружено и изъято. Отмечает, что суду не представлено сведений о том, что в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста К. продолжит заниматься противоправной деятельностью или иным образом воспрепятствует производству по делу. Просит постановление отменить, избрать К. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене постановления суда по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, старший следователь С., обратившись в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К., мотивировала его тем, что К. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, зарегистрирован и проживает в г. Лысьве, ул. ****, ранее судим, в феврале 2025 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, в отношении него установлен административный надзор. Совершение тайного хищения имущества потерпевшего свидетельствует о том, К. продолжает заниматься преступной деятельностью, не желает вставать на путь исправления, его личность представляет повышенную общественную опасность, под угрозой наказания может скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать потерпевшему и свидетелям по уголовному делу.

Суд, рассмотрев ходатайство старшего следователя, пришел к выводу о его обоснованности и избрал в отношении К. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются основания полагать, что К. может продолжить заниматься противоправной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 февраля 2025 года № 13-ФЗ) заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в совершении преступления средней тяжести, только если оно совершено с применением насилия либо с угрозой его применения. В отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в исключительных случаях, если подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Как видно из представленных материалов, К. подозревался, а в настоящее время 1 марта 2025 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо с угрозой его применения.

При этом К. имеет постоянное место регистрации и жительства по адресу: ****, от органов предварительного расследования не скрывался, был задержан по подозрению в совершении преступления на следующий день, личность его была известна и установлена органами предварительного расследования. В отношении К. не была избрана какая-либо мера пресечения, которая была им нарушена, что позволяло бы рассмотреть вопрос о заключении его под стражу.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ, для избрания в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, а указанные судом обстоятельства таковым основанием не являются. В связи с этим постановление суда подлежит отмене, в удовлетворении ходатайства следователя об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу следует отказать.

Вместе с тем, учитывая наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности К. к совершенному преступлению, обстоятельства предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого К., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сами по себе основания для избрания в отношении К. меры пресечения не отпали, имеются основания полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении К. меры пресечения в виде запрета определенных действий в пределах срока предварительного расследования.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 февраля 2025 года в отношении К. отменить.

В удовлетворении ходатайства старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу С. об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу отказать.

Избрать К. меру пресечения в виде запрета определенных действий, возложив на него обязанность своевременно являться по вызовам следователя и соблюдать следующие запреты:

выходить за пределы жилого помещения по адресу: ****, в период времени с 22 часов до 6 часов на срок один месяц 12 суток, то есть до 25 апреля 2025 года;

общаться без разрешения следователя с потерпевшим и свидетелями по настоящему уголовному делу, кроме близких родственников, круг которых определен законом.

Контроль за соблюдением обвиняемым указанных запретов возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Обвиняемого К. из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись