Судья Рыцарева А.И. Дело № 7-129/2025

УИД 53RS0022-01-2025-003554-88

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2025 года Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1), 

с участием защитника общества с ограниченной ответственностью «

<

...>» Виноградова М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Виноградова М.Н., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «

<

...>» на основании доверенности от 

<

...>, на решение судьи Новгородского районного суда 

<

...> от 

<

...> 

<

...>, которым постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

...> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (далее - ТОГАДН по 

<

...> МТУ Ространснадзора по СЗФО) ФИО1 от 

<

...> 

<

...> о привлечении общества с ограниченной ответственностью «

<

...>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей оставлено без изменения, 

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по 

<

...> МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 от 

<

...> 

<

...> общество с ограниченной ответственностью «

<

...>» (сокращенное наименование – ООО «

<

...>», далее по тексту также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Новгородского районного суда 

<

...> от 

<

...> 

<

...>, принятым по жалобе защитника ООО «

<

...>» Виноградова М.Н., вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, защитник Виноградов М.Н. просит отменить состоявшееся в отношении Общества решение судьи районного суда от 

<

...> и принять по делу новый судебный акт об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, среди основных доводов ссылаясь на неверную оценку доказательств, свидетельствующих, по мнению автора жалобы, о непричастности ООО «

<

...>» к совершению вмененного административного правонарушения. 

Установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы заявителем соблюден.

В судебное заседание законный представитель ООО «

<

...>» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено. ТОГАДН по 

<

...> МТУ Ространснадзора по СЗФО своего представителя для участия в деле не направил. 

На основании положений статей 25.1, 25.4 и части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей областного суда принято решение о рассмотрении дела без участия неявившихся лиц.

Проверив дело об административном правонарушении с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании защитником Виноградовым М.Н., судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от ста двадцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот семидесяти пяти тысяч до шестисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

...>, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В пункте 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 

<

...> № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 

<

...> № 257-ФЗ) указано, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 

<

...> № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона 

<

...> № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, в пункте 6 которых указано, что тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению 

<

...> или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению 

<

...> либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением 

<

...> к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением 

<

...> к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация.

Как следует из положений части 15 статьи 31 Федерального закона от 

<

...> № 257-ФЗ, частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 

<

...> № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Федеральный закон от 

<

...> № 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 

<

...> № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе мероприятий по контролю за осуществлением автомобильных перевозок - постоянного рейда 

<

...> в 12 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, должностным лицом ТОГАДН по 

<

...> МТУ Ространснадзора по СЗФО выявлено движение тяжеловесного транспортного средства марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, с полуприцепом, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением водителя ФИО6, осуществлявшего перевозку груза (горбыль хвойный), с превышением допустимых нагрузок на вторую группу осей и вторую ось транспортного средства на 33,60 % без специального разрешения.

Согласно представленной водителем ФИО6 при осуществлении контрольных (надзорных) действий товарно-транспортной накладной от 

<

...> грузоотправителем является ООО «

<

...>».

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «

<

...>» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и проведения административного расследования.

В ходе административного расследования должностным лицом установлено, что 

<

...> в 15 час. 00 мин. на территории базы, расположенной по адресу: 

<

...>, ООО «

<

...>» при осуществлении погрузки груза – горбыль хвойный в транспортное средство «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, с полуприцепом, государственный регистрационный знак 

<

...>, превысило допустимую нагрузку на ось транспортного средства. 

Факт административного правонарушения и виновность ООО «

<

...>» в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 

<

...> об административном правонарушении от 

<

...>; протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда от 

<

...>, протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 

<

...>; актом результатов измерения весовых параметров транспортного средства 

<

...> от 

<

...>; протоколом изъятия вещей и документов серия 53 

<

...> от 

<

...>; актом постоянного рейда от 

<

...>; протоколом о задержании транспортного средства 

<

...> от 

<

...>; протоколом о прекращении задержания транспортного средства 

<

...> от 

<

...>; копией товарно-транспортной накладной от 

<

...>, выданной ООО «

<

...>» для перевозки груза – горбыль хвойный в ООО «

<

...>»; договором поставки от 

<

...> между ООО «

<

...>» и ООО «

<

...>»; показаниями допрошенных судьей районного суда в качестве свидетелей сотрудника ТОГАДН по 

<

...> ФИО4, водителя ФИО6, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом приведенных нормативных правовых актов и установленных по делу обстоятельств должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия ООО «

<

...>» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о непричастности ООО «

<

...>» к погрузке груза, перевозка которого осуществлялась на вышеуказанном транспортном средстве 

<

...>, и об отсутствии в деянии Общества состава вмененного административного правонарушения, не нашли своего подтверждения.

Так, при остановке грузового транспортного средства водителем ФИО6 сотруднику ТОГАДН по 

<

...> МТУ Ространснадзора по СЗФО была представлена товарно-транспортная накладная от 

<

...>, где в качестве грузоотправителя указано - ООО «

<

...>». Согласно статье 313 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый учет ведется на основе данных первичных документов. В бухгалтерском учете организации применяют самостоятельно разработанные и утвержденные формы первичных документов (часть 4 статья 9 Федерального закона от 

<

...> № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". При этом они должны содержать обязательные реквизиты, поименованные в части 2 статьи 9 данного Закона. К таким первичным документам относится товарно-транспортная накладная, которая предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная по форме N 1-Т утверждена Постановлением Госкомстата России от 

<

...> 

<

...>.

Документ состоит из двух разделов, а именно:

- товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей,

- и транспортного, определяющего взаимоотношения заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую ездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов. Она служит для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей. Таким образом, представленная водителем ФИО6 при осуществлении контрольных (надзорных) действий товарно-транспортная накладная от 

<

...>, в которой содержатся сведения о грузоотправителе - ООО «

<

...>», с печатью общества, подписью его директора ФИО5, наименовании перевозимого груза (горбыль хвойный), свидетельствует о том, что именно ООО «

<

...>» выступало грузоотправителем и лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство. Указанный груз был доставлен 

<

...> грузополучателю ООО «

<

...>», что также подтвердил допрошенный в районном суде в качестве свидетеля водитель ФИО6, показания которого, в свою очередь, согласуются с представленными по запросу судьи районного суда документами ООО «

<

...>» о приемке товара 

<

...>. 

Указание заявителя на отсутствие в материалах дела оригинала товарно-транспортной накладной от 

<

...> не может повлечь отмену принятых по делу актов.

Наличие у должностного лица указанного выше документа в подлинном виде подтверждается составленными в ходе постоянного рейда процессуальными документами, в частности, протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда 

<

...> от 

<

...>, протоколом изъятия вещей и документов от 

<

...>, составленными старшим государственным инспектором ТОГАДН по 

<

...> МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО4, а также распиской водителя ФИО6 от 

<

...> о получении изъятых у него документов, в их числе товарно-транспортной накладной 

<

...> (номер соответствует коду формы по ОКУД). 

Представленная в материалы дела копия товарно-транспортной накладной от 

<

...> заверена старшим государственным инспектором ФИО4

Наличие в деле заверенных копий документов, изъятых и впоследствии возвращенных их законному владельцу, не является нарушением требований названного КоАП РФ и основанием для признания соответствующих доказательств недопустимыми.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, однако исходя из материалов дела не усматривается, данным лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Организации, являющиеся грузоотправителями и осуществляющие погрузку груза на автомобильный транспорт, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. Учитывая, что перевозимый груз определен как делимый, юридическое лицо должно было организовать и контролировать работу по загрузке транспортных средств таким образом, чтобы размещенный в транспортном средстве груз не превышал установленные допустимые весовые параметры, тем самым исключив возможность нарушения обществом установленных норм и правил.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ООО «

<

...>» осуществлять контроль за соблюдением допустимой нагрузки на ось транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, установленных обстоятельств и выводы о виновности ООО «

<

...>» в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные доводы, являлись предметом проверки судьи районного суда, были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем решении. 

Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела судьей районного при проверке аналогичных доводов жалобы дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины ООО «

<

...>», так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Выводы судьи районного суда, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Материалы дела позволили должностному лицу и судьей районного суда прийти к выводу о том, что ООО «

<

...>» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, ООО «

<

...>» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Несогласие защитника с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является. 

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО «

<

...>» по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для чего у судьи областного суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено. 

Постановление о привлечении ООО «

<

...>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Правила территориальной подсудности не нарушены, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом по месту проведения административного расследования, что согласуется с требованиями части 2 статьи 29.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «

<

...>» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 10 статьи 12.21.1 названного Кодекса.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями статьи 30.6 КоАП РФ.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям части 1 статьи 29.10, статьи 30.7 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

...> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу от 

<

...> 

<

...> и решение судьи Новгородского районного суда 

<

...> от 

<

...> 

<

...>, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

...>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Виноградова М.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Новгородского 

областного суда В.В. Ящихина