УИД 31RS0002-01-2021-002944-69

дело № 22-1236/2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 27 сентября 2021 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Светашовой С.Н.,

при ведении протокола секретарем Бондарь О.П.

с участием:

адвоката Сотникова А.Н.,

прокурора Миропольской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Сотникова А.Н. на постановление судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 20 августа 2021 года, которым частично удовлетворено заявление об оплате труда адвоката.

В судебное заседание не явились В, законный представитель несовершеннолетних потерпевших В, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В соответствии со ст.389.12 УПК РФ, с согласия сторон дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Светашовой С.Н., изложившей содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Сотникова А.Н. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Миропольской Е.В., возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Белгородского районного суда Белгородской области от 20 августа 2021 года в соответствие со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ прекращено производство по уголовному делу в отношении В обвиняемого по ч.1 ст.157 УК РФ.

Защиту интересов подсудимого В в судебном заседании по назначению суда осуществлял адвокат РКА «Адвокатский центр» Сотников А.Н.

Адвокат Сотников А.Н. обратился в суд с заявлением об оплате его труда за оказание правовой помощи за 4 дня участия в уголовном деле в размере 1 715 рублей за один день участия, а всего 6 860 рублей.

Постановлением от 20 августа 2021 года об оплате вознаграждения за защиту В, заявление адвоката удовлетворено частично из расчета 1 500 рублей за 1 день участия.

В апелляционной жалобе адвокат Сотников А.Н. считает постановление суда об оплате его труда незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что при разрешении вопроса о размере вознаграждения, суд не учел категорию рассматриваемого уголовного дела, поскольку по уголовному делу являются несовершеннолетние потерпевшие, не достигшие 16 летнего возраста, а наличие или отсутствие в судебном заседании несовершеннолетних потерпевших не влияет на сумму вознаграждения, подлежащей выплате адвокату. Просит постановление суда изменить, дополнительно произвести из средств бюджета выплату вознаграждения адвокату 860 рублей.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В обвинялся в неуплате средств на содержание своих несовершеннолетних детей. В судебном заседании законным представителем потерпевших было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст.25 УПК РФ, которое было удовлетворено судом и уголовное дело в отношении В прекращено в связи с примирением сторон. 

Из представленных материалов следует, что адвокат Сотников А.Н. на выполнение принятой обязанности в порядке ст. 50 УПК РФ по защите интересов В в суде первой инстанции Белгородского районного суда Белгородской области затратил 4 рабочих дня: 29.06.2021 – ознакомление с материалами дела; 08.07.202, 19.08.2021, 20.08.2021 – участие в судебных заседаниях.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости увеличения размера выплаты вознаграждения защитнику, участвующему по назначению с 1500 рублей за день осуществления защиты, до 1715 руб., а за четыре дня работы до 6860 рублей, суд апелляционной инстанции находит неубедительными, так как они основаны на неверном толковании норм материального права. Так, в соответствии с пп. "в" п. 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240 (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.10.2018 N 1169), размер вознаграждения адвоката по делам, в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых либо с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет в 2021 году составляет за один день участия 1715 рублей

Из буквального толкования данной нормы следует, что повышенный размер оплаты труда адвоката предусматривает непосредственное участие при производстве предварительного расследования и в судебном заседании несовершеннолетнего потерпевшего. При этом повышенный размер оплаты труда адвоката обусловлен особенностями производства следственных и процессуальных действий с участием указанного лица.

Как следует из материалов дела, признанные по делу несовершеннолетние потерпевшие В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ни в дознании, ни в судебном заседания участия не принимал, их интересы представляла законный представитель В В связи с этим каких-либо особенностей судебного следствия по данному уголовному делу, связанное со спецификой участия несовершеннолетних потерпевших, не представляло. Факт признания несовершеннолетних потерпевшими не предполагает повышенного размера вознаграждения адвокату, поскольку никакие процессуальные и следственные действия с их участием на стадии дознания и судебного разбирательства не осуществлялись, в судебном заседании они участия также не принимали.

Не влияет на правильность вынесенного судом постановления ссылка адвоката на наличие в уголовном деле постановления дознавателя от 24 мая 2021 года об оплате труда адвоката, участвовавшего при допросе В в качестве подозреваемого и при ознакомлении с материалами уголовного дела в повышенном размере, поскольку оно не имеет преюдициального значения.

Учитывая, что уголовное дело в отношении В состояло из 1 тома, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, в совершении которого он обвинялся, относится категории преступлений небольшой тяжести, предварительное расследование по уголовному делу производилось в форме дознания, какой-либо сложности не представляло, установленный судом в 1500 рублей, с учетом требования п.п. «г» п.22(1) вышеназванного Положения размер оплаты труда адвоката за день участи в уголовном деле, является правильным.

При таких обстоятельствах оснований для изменения оспариваемого постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Белгородского районного суда Белгородской области от 20 августа 2021 года об оплате труда адвоката оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Сотникова А.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационных жалобы, представления в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья С. Н. Светашова 

Определение29.09.2021