№1-7/19

64RS0043-01-2018-005750-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Вдовина Н.В.

при секретаре Суворовой А.В.

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Волжского района г. Саратова Сивашова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кириллова С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО10, иные данные судимого 07.12.2012 г. Заводским районным судом г. Саратова по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося 26.05.2016 г. по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч.2 УК РФ;

установил:

Подсудимый ФИО1, совершил в г. Саратове систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В начале мая 2018 года ФИО1, проживая совместно с ФИО4 (который осужден по ст. 232 ч.2 УК РФ приговором Волжского районного суда г. Саратова от 17.10.2018 г., вступившим в законную силу 30.10.2018 г.), по адресу: 

<

адрес>, имея возможность пользоваться жилым помещением указанной квартиры по собственному усмотрению, достоверно зная о том, что потребление наркотических средств без назначения врача, как в жилых помещениях, так и в общественных местах является незаконным, имея преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения указанной квартиры для потребления наркотических средств, из корыстных побуждений, предложил ФИО4, совместно с ним систематически предоставлять помещение для потребления наркотических средств третьим лицам по адресу: 

<

адрес> тем самым вступить с ним в предварительный сговор, на что последний дал свое согласие. ФИО4 и ФИО1 в период времени с мая 2018 года по 30.06.2018 года, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, систематически предоставляли помещение для потребления наркотических средств третьим лицам.

Так, в период времени с мая 2018 года по 30.06.2018 года ФИО4 и ФИО1, реализуя свои преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, предоставили ФИО5 помещение жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для потребления наркотических средств, предоставив одноразовые медицинские шприцы и место для употребления наркотиков. После посещения данного помещения 05.06.2018 ФИО5 была задержана сотрудниками полиции, и у нее при химико-токсилогическом исследовании мочи обнаружено производное N-метилэфедрона (Alpha-PVP M(dihydro), Desmethylpyrovaleron, Alpha-PVP oxo-metabolite, Alpha-PVP-M (HO-alkyl- oxo).

19.06.2018 ФИО4 и ФИО1, реализуя свои преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, предоставили ФИО6, помещение жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для потребления наркотических средств, предоставив одноразовые медицинские шприцы, и место для употребления наркотиков. После посещения данного помещения 19.06.2018 ФИО6 была задержана сотрудниками полиции, и у нее при химико-токсилогическом исследовании мочи обнаружено наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (Alpha- PVP M(dihydro), Desmethylpyrovaleron, Alpha-PVP oxo-metabolite, Alpha-PVP- M (HO-alkyl-oxo).

30.06.2018 ФИО4 и ФИО1, реализуя свои преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, предоставили ФИО7 помещение жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для потребления наркотических средств, предоставив одноразовые медицинские шприцы и место для употребления наркотиков. После посещения данного помещения 30.06.2018 ФИО7 был задержан сотрудниками полиции, и у него при химико-токсилогическом исследовании мочи обнаружены опиаты (Morphine), производные N-метилэфедрона метаболиты растительного каннабиноида (Tetrahydrocannabinol-M).

Таким образом, в период времени с мая 2018 года ФИО4 и ФИО1 систематически предоставляли помещение по адресу: 

<

адрес>, для потребления наркотических средств до 30 июня 2018 года, когда, находясь в данном жилище, они были задержаны сотрудниками 4 отдела УНК ГУ МВД России по Саратовской области.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято добровольно после консультации с защитником и что последствия такого решения понятны.

Поэтому, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 232 ч.2 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 919 от 25.10.2018 г. (т.1 л.д. 206-208) ФИО1 обнаруживает синдром зависимости, вызванный употреблением наркотических средств и других психоактивных веществ, психические отклонения выражены незначительно, и он во время совершения инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение такой цели правосудия, как предупреждение новых преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, – рецидива преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем считает невозможными назначение подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем при решении вопроса о виде и размере наказания суд принимает во внимание влияние наказания на условия жизни семьи виновного, его состояние здоровья, данные о личности ФИО1, который характеризуется посредственно, вину признал и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ; присутствие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, тяжелых заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так как преступление совершено подсудимым в соучастии при назначении наказания суд также учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

Оснований для применения условного осуждения либо изменения категории совершенного преступления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 14.06.2019 г., зачесть ему в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня задержания, т.е. с 30.04.2019 г. по 13.06.2019 г. включительно.

Вещественные доказательства: 3 конверта с содержимым, которое было изъято в ходе обыска 30.06.2018 г. по адресу: 

<

адрес> «а»; - хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП №1 в составе УМВД России по г. Саратову, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.В. Вдовин