№ 2-5832/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 04 сентября 2017 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Сабуровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. 

В обоснование заявленных требований указали, что 30 мая 2013 года между истцом и ответчиком, было заключено договор кредитной карты №№ с лимитом задолженности 30 000 руб.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. 

С учетом уточенных требований истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 51 340 руб. 97 коп., из которых: основной долг – 39 313 руб. 05 коп., просроченные проценты – 0 руб. 00 коп., штрафные проценты – 12 027 руб.92 коп., сумма комиссий – 0 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 133 руб. 24 коп.

Истец АО «Тинькофф Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, заявил ходатайство о снижении неустойки, о чем представил суду соответствующее заявление.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, заслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вместе с тем, при решении вопроса о взыскании штрафных процентов в размере – 12 027 руб.92 коп., суд исходит из того, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая заявление ответчика, суд считает необходимым уменьшить штраф до 2 000 руб.

Учитывая, что волеизъявление представителя ответчика на признание иска является осознанным, позволит наиболее экономичным и безконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, суд принимает его и считает возможным вынести решение об удовлетворении иска без исследования доказательств по делу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 807 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 41 313 руб. 05 коп., из которых: основной долг – 39 313 руб. 05 коп., просроченные проценты – 0 руб. 00 коп., штрафные проценты – 2 000 руб., сумма комиссий – 0 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 807 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Т. Айдаров