дело 1-28/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Уфа 28 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р., при секретаре Магзумовой А.Р. 

с участием прокуроров Абдрахманова Р.Р., ФИО1

подсудимой ФИО3 её защитника – адвоката Базуева С.В.

подсудимой ФИО7 его защитников- адвокатов Лукмановой А.З., Стышнова А.А

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8 ФИО30

обвиняемой в совершении 28 эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ, 

ФИО3 ФИО31

обвиняемой в совершении 28 эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 и ФИО3 совершили подделку удостоверений и иных официальных документов, предоставляющих права, и сбыт таких документов группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми в г.Уфе, при следующих обстоятельствах. 

До 23.07.2018, ФИО7, являясь с 17.04.2017 в соответствии с Протоколом общего собрания № 2 Общего собрания Участников Общества с ограниченной ответственностью «Институт профессионального образования» от 17.04.2017 директором Общества с ограниченной ответственностью «Институт Профессионального образования» (далее по тексту - ООО «ИПО»), членом постоянно действующей экзаменационной комиссии ООО «ИПО», выполняя управленческие функции, а именно организационно-распорядительные и административно–хозяйственные обязанности, связанные с обеспечением учебного процесса по подготовке и повышении квалификации кадров на производстве, участии и проведении итоговых занятий и принятии экзаменов в указанной организации, и ФИО3, являющаяся секретарём учебной части ООО «ИПО», в должностные обязанности которой входило ведение делопроизводства, прием заявок, оформление протоколов экзаменационной комиссии, оформление удостоверений и свидетельств, выдаваемых ООО «ИПО», оформление личных дел, документов при приеме на обучение слушателей, а именно, выдача удостоверений, свидетельств при наличии: подтверждающего документа об оплате обучения (квитанция с банковской отметкой, чек и т.д.); протокола подписанного комиссией; принятого решения о положительной сдаче экзамена, выдача документов с внесением записи в журнал учета выдачи за подписью в получении отучившегося, ведение журналов учебных занятий, приказов и распоряжений по движению контингента обучающихся, заведомо зная, что в соответствии с лицензией на осуществление образовательной деятельности от 19 июня 2017 г. № 13813, выданной Министерством образования и науки Челябинской области 19.06.2017, ООО «ИПО» вправе по заключенным договорам при условии их оплаты выдавать свидетельства об обучении по конкретным специальностям, а также удостоверения о допуске к определенным работам при прохождении профессионального обучения, а также успешной сдачи промежуточной и (или) итоговой аттестации, в нарушение требований ст. 4, 10, 12, 60, 73, 74, Федерального закона от 29.12.2012 № 273 «Об образовании в Российской Федерации», Приказа Минобрнауки России от 02.07.2013 № 513 «Об утверждении Перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение», Приказа Минтруда России от 28.03.2014 № 155н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте», Постановления Правительства от 26.08.2013 № 729 «О федеральной информационной системе «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении», вступили в предварительный преступный сговор о совместной подделке свидетельств и удостоверений о профессиональном образовании, являющихся в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 273 «Об образовании в Российской Федерации», Приказом Минобрнауки России от 02.07.2013 № 513 «Об утверждении Перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение», Приказом Минтруда России от 28.03.2014 № 155н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте», Постановлением Правительства от 26.08.2013 № 729 «О федеральной информационной системе «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении», официальными документами, предоставляющих права на допуск к определенным видам работ и занятий, и о дальнейшем сбыте из корыстных целей указанных свидетельств и удостоверений ФИО9, при этом распределив преступные роли следующим образом. 

Так, ФИО7, действуя совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, получив от знакомого ФИО10 список лиц, а также фотографии, на имя которых она совместно с ФИО3 должна подделать свидетельства об обучении по конкретным специальностям, а также удостоверения о допуске к определенным работам без прохождении профессионального обучения и сдачи промежуточной и (или) итоговой аттестации, то есть путем внесения недостоверных сведений, должна передать эти сведения и фотографии ФИО3, указав о необходимости подделать свидетельства и удостоверения о профессиональном образовании на указанных лиц без оформления договора о прохождении обучения, без самого обучения и без сдачи аттестации. ФИО3, действуя совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору с ФИО7, получив вышеуказанные сведения о лицах от ФИО7 и фотографии этих лиц, без оформления договора на обучения, организации процесса обучения и без принятия аттестации, должна подделать подложные, то есть путем внесения в них недостоверных сведений, свидетельства об обучении по конкретным специальностям, а также удостоверения о допуске к определенным работам, которые в последующем должна передать ФИО7 для сбыта ФИО10 

Так, в период времени до 23.07.2018, точное время и дата в ходе дознания не установлены, ФИО7, получив от знакомого ФИО10 сведения о ФИО2 и его фотографию, имея умысел на незаконную подделку иного официального документа, предоставляющего право на допуск к определенным видам работ, и сбыт такого документа в корыстных целях, действуя совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, находясь в помещении ООО «ИПО», расположенном по адресу: 

<

адрес>, передала указанные сведения о лицах ФИО3, указав о необходимости подделать свидетельство о профессиональном образовании на имя ФИО32 с присвоением квалификационного разряда (класс) 5 (пятый) по специальности облицовщик-плиточник, заведомо зная, что ФИО33 не будет проходить обучение и сдавать промежуточную и (или) итоговую аттестацию по указанной специальности, для последующего сбыта указанного свидетельства ФИО10

ФИО3, в срок до 23.07.2018, получив от ФИО7 данные ФИО2 и его фотографию, действуя совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору с ФИО7, находясь в помещении ООО «ИПО», расположенном по адресу: 

<

адрес>, подделала свидетельство № 001567 от 20.07.2018 на имя ФИО2 о присвоении квалификационного разряда (класс) 5 (пятый) по специальности облицовщик-плиточник, являющегося официальным документом и предоставляющего право работать по указанной специальности, с внесением в него несоответствующих действительности сведений о прохождении последним обучения по специальности облицовщик-плиточник. 

Продолжая свои преступные намерения, в целях приведения указанного свидетельства в соответствие образцам печатной продукции ФГУП «Госзнак», ФИО3, осуществляя совместный и согласованный с ФИО7 вклеила фотографию ФИО2 в указанное удостоверение, поставив на документе печать Общества с ограниченной ответственностью «Институт Профессионального образования», клише подписи ФИО7 как директора института, клише подписи ФИО11 как председателя аттестационной (экзаменационной) комиссии. Одновременно, в целях убеждения ФИО10 о действительности выдаваемого свидетельства о профессиональном образовании на имя ФИО2 ФИО3 в срок до 23.07.2018, осуществляя совместный и согласованный с ФИО7 преступный умысел, с целью последующего сбыта с использованием неустановленного в ходе дознания компьютера и принтера, подделала протокол заседания аттестационной (экзаменационной) комиссии по выпуску учащихся Общества с ограниченной ответственностью «Институт Профессионального образования» от 20.07.2018 № 327, куда внесла недостоверные сведения о проведенном обучении и сдаче аттестации ФИО2 

В последующем во исполнение совместного и согласованного преступного умысла с ФИО7, направленного на подделку иного официального документа, предоставляющего право на допуск к определенным видам работ, и сбыт такого документа, ФИО4 в срок до 23.07.2018, точное время и дата в ходе дознания не установлены, находясь в помещении ООО «ИПО», расположенном по адресу: 

<

адрес>, передала заведомо поддельное свидетельство № 001567 от 20.07.2018 на имя ФИО2 и протокол заседания аттестационной (экзаменационной) комиссии по выпуску учащихся Общества с ограниченной ответственностью «Институт Профессионального образования» от 20.07.2018 № 327 ФИО7 для последующего их сбыта ФИО10 

Аналогичным образом в период времени до 23.07.2018, ФИО7, получив от знакомого ФИО10 сведения о ФИО2 с необходимостью присвоения квалификационного разряда (класса) 5 (пятый) по специальности штукатур и маляр, а также ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО12, ФИО22, ФИО16 по специальностям штукатур, маляр, облицовщик-плиточник, а также удостоверения на допуск к выполнению работ на высоте с применением средства подмащивания в соответствии с должностными обязанностями с присвоением ФИО34 группы по безопасности работ на высоте, в отношении указанных выше граждан и их фотографии, имея умысел на незаконную подделку иного официальных документов, предоставляющеих право на допуск к определенным видам работ, и сбыт такого документа в корыстных целях, действуя совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, находясь в помещении ООО «ИПО», расположенном по адресу: 

<

адрес>, передала указанные сведения о лицах ФИО3, которая действуя совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору с ФИО7, с помощью компьютера и принтера подделала протоколы заседания аттестационной (экзаменационной) комиссии по выпуску учащихся Общества с ограниченной ответственностью «Институт Профессионального образования» от 20.07.2018 № 325,326, 327 и свидетельства о присвоении квалификационного разряда 5 класс ФИО2, ФИО17, ФИО13, ФИО20, ФИО14, ФИО22, ФИО16 №№, 001557, 001547, 001558, 001568, 001556, 001557, 001566, 001545, 001548, 001559, 001569, 001571, 001550, 001561, 001554, 001564, 001543, 001544, 001565, 001555 от 20.07.2018 по специальностям штукатур, маляр, облицовщик-плиточник, а также изготовила поддельные удостоверения в отношении вышеуказанных лиц от 20.07.2018 № Н-154-16, № Н-154-15, № Н-154-14, № Н-154-06, № Н-154-18, № Н-154-04, № Н-154-05 предоставляющие право на допуск к выполнению работ на высоте с применением средства подмащивания в соответствии с должностными обязанностями с присвоением ?? группы по безопасности работ на высоте.

ФИО7 во исполнение совместного и согласованного преступного умысла с ФИО3 в срок до 23.07.2018, находясь в помещении ООО «ИПО», расположенном по адресу: 

<

адрес>, сбыла заведомо поддельные документы ФИО10, тем самым создав реальную опасность допуска к определенным работам лиц, не проходивших обучение и аттестацию в установленном порядке, подвергая жизнь и здоровье указанных лиц, а также иных лиц опасности. 

Заслушав показания подсудимых исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимых, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании. 

В судебном заседании подсудимые ФИО7, ФИО3 вину в совершенном преступлении не признали суд показали, что подделкой и сбытом официальных документов не занимались по просьбе ФИО10 изготовили лишь образцы свидетельств и документов, а также протоколов заседаний экзаменационной комиссии.

Несмотря на такую позицию их вина в совершенном преступлении, подтверждена совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что ему было необходимо отправить группу людей на заработки в районы Крайнего Севера, летом 2018 года обратился в Ахмадуллину Флариту, который сообщил, что может изготовить документы по специальностям штукатур, маляр, и т.д. без прохождения обучения, стоимость услуг составит 130000 рублей.

23.07.2018 года получил от ФИО35 документы в отношении ФИО2, ФИО17, ФИО13, ФИО20, ФИО14, ФИО22, ФИО16 со свидетельствами о прохождении обучения и присвоением различных специальностей, после передачи ФИО9 денежных средств его задержали сотрудники полиции.

Свидетели ФИО16 и ФИО17 суду показали, что обучения в ООО «Институт Профессионального образования» не проходили, каких-либо специальностей не получали, передали свои данные и фотографии ФИО26 для изготовления документов.

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО15 и свидетелями ФИО16 и ФИО17 последние подтвердили, что они не проходили обучение в ООО «ИПО» (т.2 л.д.120-122, 126-128).

Кроме этого, вина подсудимых в совершении инкриминируемым им преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра копии приговора Ленинского районного суда г. Уфы от 10.12.2018 в отношении ФИО10, приговор осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.12-18, т.2 л.д. 154-156)

-заключением эксперта № 122 от 13.02.2019, согласно выводам которого бланки Свидетельства ООО «Институт профессионального образования» №001554 на имя ФИО22, №001555 на имя ФИО16, №001556 на имя ФИО13, №001557 на имя ФИО2, №001558 на имя ФИО17, №001559 на имя ФИО20, №001561 на имя ФИО14, №000066 на имя ФИО18 изготовлены одним единым способом, все оттиски печати ООО «ИПО» в вышеуказанных Свидетельствах оставлены печатью ООО «ИПО» (т.2 л.д.167-176)

-постановлением о производстве выемке и протоколом выемки, согласно которым у ФИО18 изъяты копии протокола заседания аттестационной комиссии, данные документы осмотрены и приобщены к делу (т.2 л.д.222-232, т.4 л.д.166-169, 170-171)

-постановлением о производстве выемке и протоколом выемки, изъятых предметов и документов по адресу: 

<

адрес>, которые в дальнейшем осмотрены и приобщены к делу (т.3 л.д.28-38, т.5 л.д.36-41)

- протоколом осмотра документов (стенограммы) между ФИО15 и ФИО10, стенограмма осмотрена и приобщена к материалам дела (т.2 л.д. 9-14)

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: протоколы заседания аттестационной (экзаменационной) комиссии по выпуску учащихся Общества с ограниченной ответственностью «Институт Профессионального образования» от 20.07.2018 № 325,326, 327 и свидетельства о присвоении квалификационного разряда 5 класс ФИО2, ФИО17, ФИО13, ФИО20, ФИО14, ФИО22, ФИО16 №№001546, 001557, 001547, 001558, 001568, 001556, 001557, 001566, 001545, 001548, 001559, 001569, 001571, 001550, 001561, 001554, 001564, 001543, 001544, 001565, 001555 от 20.07.2018 по специальностям штукатур, маляр, облицовщик-плиточник, а также поддельные удостоверения в отношении вышеуказанных лиц от 20.07.2018 № Н-154-16, № Н-154-15, № Н-154-14, № Н-154-06, № Н-154-18, № Н-154-04, № Н-154-05 предоставляющие право на допуск к выполнению работ на высоте с применением средства подмащивания в соответствии с должностными обязанностями с присвоением ?? группы по безопасности работ на высоте (т.4 л.д.172-190), изъятые выше документы приобщены в материалы дела (т.5 л.д. 6-9)

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых ими преступлений.

Оснований полагать, что изъятие и осмотр вещественных доказательств были произведены с нарушением норм уголовно-процессуального закона, суд не усматривает.

Оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление причастности подсудимых к совершению преступлений, проводились в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности".

Заключения экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела у суда сомнений не вызывают, поскольку таковые полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, сомневаться в квалификации которых оснований не имеется. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу. Не доверять заключениям экспертов, у суда оснований не имеется.

В этой связи доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами заключения экспертов которые были исследованы в судебном заседании суд отвергает.

Вопреки суждениям защитников обвинительный акт в отношении подсудимых соответствует требования ст. 225 УПК РФ содержит описания способа и иных необходимых обстоятельств совершения преступления, где указано, в чем выразилось изготовление и сбыт подложных документов, время, место, способ совершения деяний.

Временем совершения преступления следует признать дату изготовления подложных документов, т.е. 20.07.2018 года, постановление о привлечении в качестве обвиняемых по настоящему делу соответствует требованием ч.2 ст.171 УПК РФ.

Оснований для признания недопустимым доказательством протоколов допроса свидетелей ФИО36

Указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания стабильны, логичны, последовательны, согласуются с другими материалами дела. Их допросы произведены в соответствии со ст.56 УПК РФ.

Доводы адвоката о том, что государственный обвинитель не вправе был ссылаться на документы которые не были предметом исследования в судебном заседании, абсурды, прокурором в судебном заседании 23.12.2019 исследован и оглашен протокол осмотра предметов от 20.04.2019 по всем изготовленным подсудимыми подложным документам.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N575-О-О отмечено, что "сложившаяся правоприменительная практика наступление ответственности за подделку официальных документов связывает не с формой, а с содержанием соответствующего документа, а именно с тем, что документ предоставляет права или освобождает от обязанностей, то есть с установлением юридически значимых фактов, имеющих непосредственное отношение к обстоятельствам конкретного дела".

Исследованными материалами дела подтверждается, что в данном учебном заведении ФИО2, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО16 обучения по специальностям штукатур, маляр, облицовщик-плиточник, не проходили.

Вместе с тем в отношении указанных лиц были изготовлены подложные документы о прохождении обучения и получения рабочих специальностей, а также свидетельства о допуске в различным видам работ и протоколы заседания аттестационной комиссии №№325, 326,327 от 20.07.2018 якобы о прохождении указанными выше гражданами обучения и получения ими соответствующих специальностей ( т.5 л.д. 1-3)

Трудоустройство граждан на основании предъявления поддельного или изготовленного на официальном бланке документа об образовании, не прошедших соответствующее обучение, может повлечь негативные социальные, экономические и другие последствия, нарушить права неопределенного круга лиц.

Кроме того, характер и содержание разговоров между ФИО15 и ФИО10, полностью согласуются с показаниями ФИО15 об обстоятельствах производства записей и смысловой нагрузке состоявшихся разговоров, о попытке получении денежных средств ФИО10 для решения вопроса о предоставлении документов об обучения с присвоением различных специальностей, без проведения самого процесса обучения за определенную денежную сумму. ( т.1 л.д. 161-164)

Несмотря на отсутствие экспертных заключений о принадлежности данной речи, анализ содержания разговоров и их участников в сопоставлении с другими доказательствами по делу убеждает суд в правдивости показаний свидетеля ФИО15

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколом допроса обвиняемого ФИО10 от 25.10.2018, который осмотрен и приобщен в материалы дела (т.3 л.д. 4-11)

О совершении ФИО3 и ФИО7 данного преступления по предварительному сговору группой лиц свидетельствует достигнутая между ними предварительная договоренность о совершении данного преступления, а также характер их действий, которые носили совместный и согласованный характер, и несмотря на то, что роль и степень участия каждой подсудимой была различной, их совместные действия были направлены на достижение единого преступного результата.

Вопреки суждению защиты оснований для применения положений ст.42 УК РФ в отношении ФИО3 суд не находит, поскольку она действовала умышленно с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем она не подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст. 42 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд расценивает показания подсудимых о в судебном заседании о том, что они изготавливали лишь проекты документов, как способ защиты от предъявленного им обвинения и не находит оснований для оправдания подсудимых, как просили об этом они и их защитники.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимых, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами дознания при производстве по делу, в том числе, нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность, а позицию подсудимых и защиты об отсутствии в их действиях составов преступления объясняет их правом на защиту и желанием избежать ответственности за совершенные преступления.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимые вели себя адекватно своему процессуальному положению, их показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимых, оценив действия и поведение подсудимых в момент совершения ими общественно опасных деяний, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимых, как в момент совершения ими преступлений, так и в настоящее время.

Подсудимым ФИО3 и ФИО7 предъявлено обвинение в совершении 28 эпизодов преступлений по ч.1 ст.327 УК РФ.

Суд считает, что преступные действия, квалифицированные по 28 эпизодам ч.1 ст.327 УК РФ, образуют единое продолжаемое преступление, выразившееся в подделке удостоверений и иных официальных документов, предоставляющих права, и сбыт таких документов группой лиц по предварительному сговору их действия были взаимосвязаны и согласованны, каждый из подсудимых выполнял отведенную ему роль при совершении преступления.

В связи с изложенным суд о квалифицирует действия подсудимых по ч.1 ст. 327 УК РФ.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимых признает и учитывает: совершение преступлений впервые, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики.

На учете у нарколога и психиатра подсудимые не состоят.

Отягчающим вину обстоятельством является совершение подсудимыми преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых может быть достигнуто без изоляции их от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить им наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ими преступления их ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ими преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роли подсудимых в преступлении, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимым ст.82 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 ФИО37 и ФИО3 ФИО38 признать виновными в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ и назначить им наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования "Город Уфа" без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО7 ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования "Дуванский район РБ" без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденных ФИО3 ФИО7 обязанность: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять им со дня постановки на учет в ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по РБ.

Вещественные доказательства: 3 ноутбука марки «Lenovo» в корпусе черного цвета, журнал регистрации и выдачи удостоверений по проверке знаний норм и правил работы в электроустановках, технической эксплуатации тепловых энергоустановок по ООО «ИПО», лист с черновыми записями формата А4 с указанием учебных центров, журнал регистрации входящей документации по ООО «ИПО», папка – скоросшиватель красного цвета, внутри которого имеются листы формата А4 в файлах: выписка реестра лиц, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий на ФИО23, денежные средства номиналом по 100 рублей, в количестве 5 штук (500 рублей), копия диплома ФИО23, копия его паспорта, копия сопроводительного письма, клочок бумаги синего цвета с содержанием «ООО «Трубопроводсервис» ЭПЦ, дол: главный специалист. по геологии инж.-геологич. Изыскания. 01.03.19», заявление – анкета от ФИО5, где указаны все его данные, вложены фотография, копия паспорта, копия трудовой книжки, копии удостоверений, копия протокола №№ 016/1, заявление – анкета от ФИО6, где указаны все ее данные, вложены фотография, копия паспорта, копия трудовой книжки, копия договора о выдаче образовательного сертификата, папка синего цвета, внутри которого находится копия лицензии в цветном формате № 13813 от 19 июня 2017 года ООО «Института Профессионального образования» на 8 листах формата А4 (7 листов с двух сторон), выписка из протокола № Н-006/5 заседания аттестационной (экзаменационной) комиссии Общества с ограниченной ответственностью по «Институт Профессионального образования» от 25 января 2019 года на ФИО24 на листе формата А4 в файле, выписка из протокола № Н-004/13 заседания аттестационной (экзаменационной) комиссии Общества с ограниченной ответственностью по «Институт Профессионального образования» от 01 февраля 2019 года на ФИО25 на листе формата А4 в файле, протокол № Н-004/8 заседания аттестационной (экзаменационной) комиссии Общества с ограниченной ответственностью по «Институт Профессионального образования» от 25 января 2019 года на ФИО24 на листе формата А4 в файле, протокол № 002/1 от 01 февраля 2019 г. заседания аттестационной (экзаменационной) комиссии Общества с ограниченной ответственностью по «Институт Профессионального образования», группа № 002, заверенный документ на формате А4 в файле, счет на оплату № 21 от 31 октября 2018 в сумме 4000 рублей, заказчик ООО «ЭнергоСервис», поставщик ООО «ИПО», заверенный документ на формате А4 в файле, счет на оплату № 1 от 31 августа 2018 г. заверенный документ на формате А4 в одном файле с документами: договор возмездного оказания услуг 01 от 31 августа 2018 г. между заказчиком ООО «БашСтройСервис» и поставщиком ООО «ИПО» в двух экземплярах, заверенные печатями документы, зарядное устройство на ноутбук марки «Леново» в виде квадратной формы со шнуром, системный блок марки «aser», 19) флеш – карта 2 GB бело – зеленого цвета со шнурком, 2 круглые печати от имени ООО «ИПО», блокнот в красном переплете с закладкой- возвратить по принадлежности. 

Удостоверения в отношении ФИО2, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО12, ФИО22, ФИО16 на допуск к выполнению работ на высоте с применением средства подмащивания в соответствии с должностными обязанностями с присвоением ?? группы по безопасности работ на высоте, протоколы заседания аттестационной (экзаменационной) комиссии по выпуску учащихся Общества с ограниченной ответственностью «Институт Профессионального образования» от ДД.ММ.ГГГГ №,326, 327 и свидетельства о присвоении квалификационного разряда 5 класс ФИО2, ФИО17, ФИО13, ФИО20, ФИО14, ФИО22, ФИО16 №№, 001557, 001547, 001558, 001568, 001556, 001557, 001566, 001545, 001548, 001559, 001569, 001571, 001550, 001561, 001554, 001564, 001543, 001544, 001565, 001555 от 20.07.2018 по специальностям штукатур, маляр, облицовщик-плиточник, а также поддельные удостоверения в отношении вышеуказанных лиц от 20.07.2018 № Н-154-16, № Н-154-15, № Н-154-14, № Н-154-06, № Н-154-18, № Н-154-04, № Н-154-05 предоставляющие право на допуск к выполнению работ на высоте с применением средства подмащивания в соответствии с должностными обязанностями с присвоением ?? группы по безопасности работ на высоте- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

В апелляционной жалобе, поданной в указанный срок, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо заявить такое письменное ходатайство в тот же срок со дня вручения им апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов

Апелляционным определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2020 года в отношении ФИО8 ФИО39 и ФИО3 ФИО40 изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора суждение суда о том, что сбыт поддельных документов имел место «в корыстных целях».

Смягчить назначенное каждой из осужденных наказание по ч.1 ст.327 УК РФ с 1 года ограничения свободы до 11 (одиннадцати) месяцев ограничения свободы.

В остальном, в том числе, в части установленных судом в силу ч.1 ст.53 УК РФ запретов и обязанностей, этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы (с дополнениями) адвокатов Лукмановой А.З. и Базуева С.В. - без удовлетворения.