Мировой судья: Койнова М.В. Дело № 10-6/2024

УИД 22MS0039-01-2023-002186-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Смоленское 13 июня 2024 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кривобоковой Т.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Кулагина Р.В. 

защитника, адвоката Парфенова В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора 

<

адрес> на приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, имеющий неполное среднее образование, холостой, имеющий на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенный, военнообязанный, ранее судимый,

осужден по ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка г. Белокурихи от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц. На основании ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - Смоленский район Алтайского края и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав мнение адвоката Парфенова В.А. в защиту интересов осужденного и помощника прокурора Смоленского района Кулагина Р.В., суд апелляционной инстанции 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить указав в его вводной части, что ФИО1, ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка г. Белокурихи Алтайского края по ч.1 ст.139 УК РФ к обязательным работам, сроком на 200 часов; исключить из мотивировочной части смягчающее обстоятельство в виде активного способствования раскрытию преступления; исключить из резолютивной части применение ч,5 ст.69 УК РФ, назначить наказание по настоящему приговору в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с возложением обязанностей: являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц, не выезжать за пределы территории муниципального образования - Смоленский район Алтайского края; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; приговор мирового судьи судебного участка г. Белокурихи от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В обоснование указывает, что не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1, вместе с тем, полагает, что приговор подлежит изменению, в связи существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Судом в вводной части приговора указано, что ФИО1 ранее не судим, однако в мотивировочной части решения описано, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка г. Белокурихи Алтайского края к обязательным работам на срок 200 часов, из которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыл 54 часа, согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции. В резолютивной части приговора судом необоснованно применена ч,5 ст.69 УК РФ, в связи с тем, что на момент осуждения по настоящему приговору, как следует, из установленных в судебном заседании обстоятельств, ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка г. Белокурихи Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отбыл 54 часа наказания в виде обязательных работ из 200 назначенных, соответственно неотбытая часть составляет 146 часов. В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений или по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует: один день принудительных работ, ареста или содержания в дисциплинарной воинской части; два дня ограничения свободы; два дня ограничения свободы; три дня исправительных работ или ограничения по военной службе; восемь часов обязательных работ. Кроме этого, согласно ч. 2 ст.72 УК РФ с учетом положения ч.1 ст. 71 УК РФ двести сорок часов обязательных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы. Аналогичные положения закреплены в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». В силу п.21 Постановления, в случае сложения ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, с наказанием в виде обязательных работ судам следует учитывать положения части 2 статьи 72 УК РФ (240 часов обязательных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы). Так же полагает, что судом в качестве смягчающих обстоятельства необоснованно учтено активное способствование раскрытию преступления. По смыслу закона, а также с учетом разъяснений Верховного Суда РФ данных в п. 30 Постановления под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует понимать представление лицом о совершенном с его участием преступлении органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указание лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщение их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указание лиц, могущих дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указание места сокрытия похищенного, места нахождений орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Как следует из материалов дела и установленных в судебных заседаниях обстоятельств, совершенное ФИО1 преступление было очевидным для потерпевшего, и подсудимый был опрошен сотрудниками полиции после совершения преступления. То есть каких-либо сведений, не известных сотрудникам полиции, подсудимый не сообщил. Согласно, ч.1 ст.53 УК РФ суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. В резолютивной части приговора отсутствует вменение обязанности в виде явки в специализированный государственный орган.

Помощник прокурора Смоленского района Алтайского края Кулагин Р.В. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Фактические обстоятельства, при которых ФИО1 совершено преступление, мировым судьей установлены правильно. 

Выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, проверенных в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, получивших оценку по правилам ст.88 УПК РФ и подробно изложенных в судебном решении.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод мирового судьи о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции признает обоснованными в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) в вводной части приговора указываются следующие сведения: 1) о постановлении приговора именем Российской Федерации; 2) дата и место постановления приговора; 3) наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о помощнике судьи, секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях (в ред. Федерального закона от 29.07.2018 № 228-ФЗ); 4) фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела; 5) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Таким образом сведения о судимости должны быть указаны в вводной части приговора, так как наличие судимости имеет значение для рассмотрения уголовного дела.

Как установлено в судебном заседании, в приговоре мирового судьи судебного участка Смоленского района от ДД.ММ.ГГГГ не указаны сведения об осуждении ФИО1 мировым судьёй судебного участка г. Белокурихи Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, несмотря, на то обстоятельство, что наказания ФИО1 на день постановления приговора мировым судьёй судебного участка Смоленского района ДД.ММ.ГГГГ не отбыто. 

В связи, с чем доводы апелляционного представления в данной части нашил своё подтверждение.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам или лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют: а) один день принудительных работ, ареста или содержания в дисциплинарной воинской части; б) два дня ограничения свободы; в) три дня исправительных работ или ограничения по военной службе; г) восемь часов обязательных работ.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае сложения ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, с наказанием в виде обязательных работ или исправительных работ судам следует учитывать положения части 2 статьи 72 УК РФ (240 часов обязательных работ или три месяца исправительных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы).

Таким образом, при сложении наказания мировой судьи не учел, что наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено менее 2 месяцев, а не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка г. Белокурихи от 21.09.2023 составила, при пересчете на ограничение свободы, менее 2 меясцев, в связи с чем, оснований для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ и сложении наказаний не имелось.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как установлено в судебном заседании совершенное ФИО1 преступление было очевидным для потерпевшего, подсудимый был опрошен сотрудниками полиции после совершения преступления, каких-либо действий, направленных на раскрытие преступления он не совершил, в связи, с чем оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание в виде активного способствования расследованию преступления не имеется. Признание вины и дача ФИО1 в ходе предварительного расследования уличающих себя показаний, сами по себе не являются действиями способствующими расследованию, являются способом реализацией прав и обязанностей, предусмотренных ст.46-47 УПК РФ. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.15, ст.389.17, ст.389.18, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Указать в вводной части приговора мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на наличие судимости у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка г. Белокурихи Алтайского края по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Исключить в мотивировочной части указание на наличие смягчающего обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления.

Исключить в резолютивной части указание на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - Смоленский район Алтайского края и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Приговор мирового судьи судебного участка г. Белокуриха Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.В. Седойкина