Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – Дубинкина Э.В.

с участием истца – ФИО1

при секретаре – Калмазовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании в его пользу с ФИО2 материального ущерба и морального вреда от преступления, а так же упущенную выгоды, ссылаясь на то, что в результате противоправных действий ответчика было похищено принадлежащее ему имущество.

В судебном заседании истец – ФИО1 требования своего заявления поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Абинского районного суда, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «б», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «б», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ. Приговор не обжалован, вступил в законную силу. В результате противоправных действий ответчика ему был причинен материальный ущерб, выраженный в хищении строительных инструментов. Кроме того, действиями ответчика ему был причинен моральный вред, а так же он был лишен возможности осуществлять трудовую деятельность с целью материального обеспечения своей семьи. В настоящее время, учитывая, что в добровольном порядке ФИО2 не желает компенсировать причиненный ему ущерб, он был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Так, приговором Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 10 января 2019 года, ответчик, каковым является ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «б», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» исходя из содержания ч. 4 ст. 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 80 000 рублей, составившая сумму похищенного имущества, принадлежащего истцу.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в счет причиненного морального вреда, то в данной части суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Аналогичная позиция содержится в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в силу которых моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих потерю работы, суд полагает необходимым отказать в указанной части иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При этом, суд обращает внимание, на то что, утрата заработка, о которой заявляет истец может быть компенсированы требованиями об упущенной выгоды, о которой и заявил истец.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика денежной суммы в счет упущенной выгоды, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Считая, заявленные требования истцом законными и обоснованными, суд учитывает, что в результате противоправных действий ФИО2, истец ФИО1 был лишен заработка, поэтому при определении размера взыскиваемой денежной суммы, суд принимает за основу размер средней заработной платы в регионе проживания истца, которая с учетом вида деятельности последнего, составляет 22 000 рублей в месяц.

Учитывая, что истец был лишен возможности осуществлять свою трудовую деятельность в течение трех месяцев, сумма подлежащая взысканию составляет 66 000 рублей.

Таким образом, исследовав представленные письменные материалы дела, суд находит требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 80 000 рублей и упущенную выгоду в размере 66 000 рублей, а всего 146 000 (сто сорок шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 400 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: