№

">УИД № 74RS0033-01 -2019-000444-66

Дело № 2-358/2019

№">

РЕШЕНИЕ

№">Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 06 ноября 2019 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Бикбовой М.А., при секретаре Юдиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Токарева Александра Анатольевича к Автономной некоммерческой организации редакции газеты «Всходы» о защите чести достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,№">

установил:

Токарев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации редакции газеты «Всходы» и просил обязать редакцию газеты опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, госпошлину, в размере 300 рублей.

В обоснование требований указал, что 06.08.2019 на официальном сайте Автономной некоммерческой организации редакции газеты «Всходы» vshodi-nagaibak.ru/naus/0000010760 опубликована статья «Когда закончится Фершампенуазское болото?».

Истец полагает, что в данной статье содержались сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

По мнению истца, указанный факт подтверждается следующим.

В статье указано: «работники ЖКХ возмущены до предела. Им уже несколько месяцев не выплачивается зарплата. Практически с февраля не было перечислений. Зато «директор по общим вопросам», который является ещё и по совместительству юристом предприятия, ежемесячно получает десятки тысяч рублей. Фактически ничего, по мнению, сотрудников не делая. Ведь ни он, ни таинственный бухгалтер не появляются на своем рабочем месте».

Распространённая в статье информация Автономной некоммерческой организации редакции газеты «Всходы» «Фактически ничего, по мнению

сотрудников, не делая» порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку, работая на предприятии по специальности юрист, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ от руководства предприятия в лице и.о. директора МУП УК ЖКХ согласно ст. 192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям не привлекался, отчитываться перед сотрудниками не должен.

Распространённая в статье информация Автономной некоммерческой организации редакции газеты «Всходы» «ведь кто откажется от лишних десятков тысяч рублей ежемесячно за отсутствие на рабочем месте» порочат часть и достоинство и деловую репутацию, так как согласно трудовому договору рабочее место работника по трудовому договору не определено. Он является жителем г. Магнитогорска, выполняет свои трудовые обязанности в рамках своей трудовой функции с выездом в с. Фершампенуаз по требованию руководителя МУП УК ЖКХ.

Не соответствует действительности информация, что Токарев А.А. изъял всю документацию предприятия и ничего не возвращает, поскольку вся документация регистрируется в журнале регистраций и отписывается руководителем МУП УК ЖКХ сотрудникам, которые в свою очередь, при получении документов расписываются в этом журнале.

В статье указано: «и.о. главы поселения Валерий Маметьев

неоднократно требовал, чтобы он вернул документы, но Токарев игнорирует это», поскольку и.о. главы поселения Маметьев не является прямым руководителем МУП УК ЖКХ, письменных указаний о возврате документов, принятых и находящихся в работе у него, как у сотрудника МУП УК ЖКХ от руководителя МУП УК ЖКХ ФИО7 не было. Документы по мере поступления и необходимости руководителя МУП УК ЖКХ направлялись на его электронную почту.

Таким образом, Автономная некоммерческая организация редакции газеты «Всходы» нарушила принадлежащие истцу личные неимущественные права.

На судебное заседание истец Токарев А.А. не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В деле имеется заявление. В ранее проведенных судебных заседаниях истец полностью поддержал заявленные требования.

Ответчик редактор Автономной некоммерческой организации редакции газеты «Всходы», она же и автор статьи Терякова О.И. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась. Суду пояснила, что на собрание работников ЖКХ, инициированной администрацией Нагайбакского района редакция газеты была приглашена. Также были приглашены руководители ЖКХ, представители прокуратуры и районных властей. На собрании работники ЖКХ высказывали свое мнение о происходящей на предприятии ситуации, о чем редакция газеты через статью проинформировала читателей, то есть опубликовала мнение работников ЖКХ. В ходе собрания были заданы вопросы непосредственно Токареву А.А.. Свое мнение он не высказывал, поэтому его позицию по ситуации в ЖКХ с. Фершампенуаз редакция не осветила.

Третье лицо, представитель МУП УК ЖКХ с. Фершампенуаз, администрации Фершампенуазского сельского поселения Маметьев В.А. суду пояснил, что в настоящее время он управляет МУП УК ЖКХ с. Фершампенуаз, поскольку является представителем учредителя. Заработную плату при этом не получает, так как является муниципальным служащим. На момент проведения собрания предприятие находилось в тяжелом положении. Уволилось значительная часть работников, была большая задолженность по выплате заработной платы. В настоящее время задолженность по заработной плате погашена. Часть работников вернулось. Отсутствует печать МУП «УК ЖКХ с. Фершампенуаз», книга приказов, четыре жестких диска, которые мог изъять только Токарев А.А.. Об этом он узнал у Свидетель №3, бывшего бухгалтера на предприятии. Им подано заявление в ОМВД России по Нагайбакскому району. Токарев А.А. в настоящее время продолжает

работать юристом, но на работу не приезжает.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода слова и каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Согласно статьям 17, 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей части и доброго имени. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, не должно быть допущено злоупотребление правом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

На основании п. 2 ст. 152 ГК РФ сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать изложение таких сведений в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу; не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении не честного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и

юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения

ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Пункт 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Именно при доказанности этих фактов в силу закона презюмируется (предполагается существующим) факт недействительности

распространенных сведений, а на ответчика могла быть возложена обязанность доказывания соответствия их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В силу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно Уставу, а именно п.1.1 Редакция газеты «Всходы» является юридическим лицом, организованной в форме автономной некоммерческой

организации и создана для производства и выпуска средств массовой информации газеты «Всходы».

1. на официальном сайте Автономной некоммерческой организации редакции газеты «Всходы» vshodi-nagaibak.ru/naus/0000010760 опубликована статья «Когда закончится Фершампенуазское болото?». 

В статье указано, что жители с. Фершампенуаз недоумевают -что происходит в Фершампенуазском ЖКХ, поскольку не устраняются аварии, канализационные воды текут по центральным улицам села.

С целью выяснения причин сложившейся ситуации в коммунальном хозяйстве села в августе 2019 г. проведено собрание работников предприятия, инициированное администрацией района, на которое приглашены руководители, сотрудники, а также представители прокуратуры и районных властей.

В статье действительно указано, что работники предприятия возмущены до предела, поскольку несколько месяцев не выплачивается заработная плата. С февраля не было перечислений. Но при этом указано, что директор по общим вопросам, он же и юрист по совместительству, практически ничего не делая, по мнению сотрудников, получает десятки тысяч ежемесячно. А на работе ни он, ни «таинственный бухгалтер» не появляются. В статье говорится о том, что Токарев А.А. выдумал себе несуществующую должность директора по общим вопросам. Сотрудники возмущены тем, что он изъял всю документацию предприятия и ничего не возвращает, а на требования, исполняющего обязанности главы администрации поселения Валерия Маметьева, о возврате документации не игнорирует.

Из Устава следует, что Муниципальное унитарное предприятие Фершампенуазского сельского поселения «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства»,создано на основании Постановления Главы Фершампенуазского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основной вид деятельности предприятия содержание и эксплуатация объектов жилищно-коммунального назначения, оказание жилищно- коммунальных услуг на территории муниципального образования Фершампенуазского сельского поселения.

Токарев А.А. согласно, имеющемуся в деле приказа директора ФИО9 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в АУП юристом на основную постоянную работу, с окладом 

<

данные изъяты> рублей.

Между Токаревым А.А. (работником) и МУП Фершампенуазское сельское поселение «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в лице директора ФИО9 (работодателем) заключен трудовой договор№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 трудового договора работник обязуется выполнять обязанности должности (профессии) юриста в структурном подразделении АУП. Согласно п.1.9 трудового договора режим труда и отдыха устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка.

Из п.6.2 Правил внутреннего трудового распорядка МУП УК ЖКХ, утвержденного директором предприятия ДД.ММ.ГГГГ следует, что начало работы для мужчин на предприятии 8 час.-00 мин, окончание 17 час. 30 мин., обеденный перерыв с 12 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин. Согласно п. 6.9 Правил внутреннего трудового распорядка для отдельных работников работодатель имеет право устанавливать режим гибкого рабочего времени (скользящий график). В трудовом договоре об этом с каждым работником определяется время обязательного присутствия на работе.

Истец фактически не находился постоянно на работе, как этого требует режим рабочего времени, установленного на предприятии. Токарев А.А. это не отрицает, объясняя тем, что у него дистанционная работа, поскольку он проживает в г. Магнитогорске. Из трудового договора не усматривается, что Токарев А.А. принят в МУП «УК ЖКХ» на дистанционный вид работы, либо его график работы имеет гибкого рабочего времени. В связи с чем данная ситуация вызвала неоднозначную оценку работников самого предприятия, которые полагают, что Токарев А.А., не появляется на рабочем месте и получает заработную плату, о чем они и говорили на собрании, и это опубликовано в газете.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ главы Фершампенуазского сельского поселения ФИО10 следует, что Токарев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность исполняющего обязанности директора МУП «УК ЖКХ». С

1. с исполняющим обязанности директора МУП «УК ЖКХ» трудовой договор расторгнут по инициативе работника, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, что следует из приказа главы Фершампенуазского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. Как показали свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 будучи исполняющим обязанности директора МУП «УК ЖКХ» Токарев А.А. также редко выходил на работу не в соответствии с режимом рабочего времени, утвержденного на предприятии. 

Токарев А.А. работает на предприятии юристом по настоящее время. В судебном заседании установлено, что он также не появляется на работе, хотя его неоднократно вызывал Маметьев В.А.. Свое отсутствие на работе он объясняет невыплатой заработной платы, по поводу чего он обратился в прокуратуру и поставил в известность работодателя о своем отказе выхода на работу до погашения задолженности по заработной плате, также подав заявление.

Кроме этого истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, занимал должность директора по общим вопросам. Однако в штатном расписании, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ такой должности не усматривается. Приказа о приеме его на эту должность нет.

1. на должность директора предприятия приказом назначен ФИО7, который уволился ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием директора МУП УК ЖКХ руководство предприятием ведет заместитель главы Фершампенуазского сельского поселения на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ 

Факт того, что при директорстве Токарева А.А. были задержки выплаты заработной платы, подтвердили свидетели, допрошенные в ходе судебного заседания (Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3). Наличие задолженности по выплате заработной платы подтверждается оборотносальдовой ведомостью по счету № за июль 2019 г. Значительная часть задолженности по заработной плате выплачена в августе 2019 г. Согласно объяснениям представителя третьего лица заместителя главы администрации Фершампенуазского сельского поселения Маметьева В.А. в настоящее время задолженности по заработной плате перед работниками у предприятия не имеется, что не отрицали и допрошенные в качестве свидетелей работники Свидетель №1, Свидетель №2. Также Токарев А.А., утверждает, что он сам не получал зарплату за июнь, июль 2019 г.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда ФИО11, главного государственного инспектора труда ФИО12 соблюдения трудового законодательства в МУП «УК ЖКХ» имеется ряд нарушений трудового законодательства, выявленного в период директорства Токарева А.А.. Так, заработная плата работникам выплачивалась не в соответствии с трудовым законодательством, а именно не в установленные дни, не в полном размере. Подтверждение- приходно- кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Причем, при проведении проверки в акте указано, что Токарев А.А надлежаще извещенный о месте и времени проверки умышленно отсутствовал.

Из постановления Нагайбакского районного суда Челябинской области по делу об административном правонарушении также установлены ряд нарушений трудового законодательства, в том числе нормативных требований охраны труда, приведшие к смертельному исходу работника. Согласно указанному постановлению предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ в части деятельности на срок до 30 суток.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 она в период работала бухгалтером. Уволилась с предприятия, так как работать с Токаревым А.А. было сложно. В период её работы вся документация, в том числе и печать предприятии были в сохранности. В августе 2019 г. её попросили об оказании помощи с документацией. Тогда она узнала, что исчезли книга приказов, печать предприятия и 4 жестких диска, приобретенные на денежные средства МУП УК ЖКХ. Полагает, что их мог забрать только Токарев А.А., поскольку печать была всегда при нем, приказы также нужны были только ему. ФИО7 директором числился формально. Фактически МУП «УК ЖКХ» находилось под руководством Токарева А.А.

1. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> заместителем главы Фершампенуазского сельского поселения Маметьевым В.А. подано заявление, где он просит принять меры к Токареву А.А., который самостоятельно присвоил себе должность директора по производственным вопросам МУП «УК ЖКХ», изъял с предприятия кадровую документацию и печать. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного группы ЭБ и ПК отделения МВД России по Нагайбакскому району отказано в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, доводы в статье газеты «Всходы», указанные истцом ФИО1, как порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию были озвучены на собрании работниками предприятия, в частности Свидетель №1 и ФИО13, которые подтвердили это в ходе судебного заседания. Сам факт проведения такого собрания - с участием глав районной администрации, поселения и других представителей власти, общественности подтверждает непростую ситуацию, сложившуюся в МУП «УК ЖКХ». Тем самым редакция газеты, будучи приглашенной на собрание, через статью проинформировала население о происходящем в МУП «УК ЖКХ», которое выполняет на территории села Фершампенуаз одну из важных социальных функций - обеспечение населения коммунальными услугами, что соответственно не безразлично для широкого круга общественности и граждан. Редакция газеты отразило мнение работников самого же предприятия, полагавших, что большая часть проблем связана с неэффективным руководством и ведением хозяйственной деятельности бывшим директором предприятия, а ныне юристом -ФИО1.

Согласно Постановлению Европейского суда по правам человека от 23.10.2008 г. достоверность оценочных суждений доказыванию не подлежит. Требование доказать достоверность оценочного суждения невозможно исполнить, и оно само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая является фундаментальной составляющей права, защищаемого ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Разногласия во мнениях граждан по оценке своих поступков и поступков иных лиц не подпадает под понятие "распространение порочащих (т.е. не соответствующих действительности) сведений".

С учетом того, что правильность суждения-мнения того или иного человека не определяется в судебном порядке и не может быть защищена в соответствии с положениями ст. 152 ГК РФ, поскольку не может быть проверена на соответствие действительности и опровергнута, то оснований к отнесению спорных суждений к утверждению о фактах не имеется.

Утверждение истца о том, что в оспариваемой информации распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство, является отражением субъективного восприятия последним данной информации, исходя из собственной оценки объективной действительности.

Доказательств тому, что содержащиеся в публикации высказывания автора являлись утверждениями о фактах, а не представляли собой выражение субъективного мнения работников предприятия, истцом не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку содержащиеся в статье сведения, не нарушают неимущественные права истца, суд считает несостоятельными требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к некоммерческой организации редакции газеты «Всходы» о защите чести достоинства и деловой репутации компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивировочная часть решения изготовлена 12 ноября 2019 года.

Подача процессуальных документов в электронном виде 

О СУДЕ 

СУДЕЙСКОЕ СООБЩЕСТВО 

Правовая основа 

Правосудие с участием присяжных заседателей 

ДОКУМЕНТЫ СУДА 

СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО 

СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ 

ПРЕСС-СЛУЖБА 

УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА 

СУДЫ ОБЛАСТИ 

МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ 

Кадровое обеспечение 

ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ 

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ 

ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН 

Русский 

Главная 

Подача процессуальных документов в электронном виде 

О СУДЕ 

ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ПОДСУДНОСТЬ 

СУДЕЙСКОЕ СООБЩЕСТВО 

Правовая основа 

Правосудие с участием присяжных заседателей 

ДОКУМЕНТЫ СУДА 

СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО 

СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ 

КАЛЬКУЛЯТОР ГОСПОШЛИНЫ 

ПРЕСС-СЛУЖБА 

УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА 

СУДЫ ОБЛАСТИ 

МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ 

Кадровое обеспечение 

ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ 

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ 

ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН 

Карта сайта 

Поиск 

Обычная версия сайта 

2006-2019 «Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»