Дело № 2-1838/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г.АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре Абакумовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО8., действующей по доверенности от 05 декабря 2017 года ФИО3, 

16 июля 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ООО «Чистый город-1» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город-1» (далее по тексту ООО «Чистый город-1») об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы в размере 9 675 рублей 20 копеек, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 2 042 рубля 91 копейка, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов в размере 13 000 рублей. В обосновании исковых требований указав, что в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА он работал в ООО «Чистый город-1» в должности уборщика помещений. Работу по указанной должности он выполнял на территории на территории АЗС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащей ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт», между которым и ответчиком был заключен договор на оказание услуг, по выполнении которых ООО «Лукойл» оплачивало ответчику денежные средства за выполненные работы, в том числе на зарплату работникам, принятым в ООО «Чистый город-1». Однако, при оформлении его на работу, ответчик не ознакомил его с приказом о приеме на работу, не выдал ему трудовой договор, за апрель 2017 года не выплатил зарплату. Офис организации ответчика находится в АДРЕС ИЗЪЯТ, представитель ответчика в АДРЕС ИЗЪЯТ на телефонные звонки перестал отвечать с июня 2017 года. Ответчик до сих пор не оформил документы о приеме его на работу в ООО «Чистый город-1» и не выплатил задолженность по зарплате. Поэтому истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Чистый город-1» в должности уборщика помещений в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, взыскать с ООО «Чистый город-1» задолженность по заработной плате за апрель 2017 года в размере 9 675 рублей 20 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере 2 042 рубля 91 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей. Учитывая, что истцом был пропущен процессуальный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ч.2 ст.392 ТК РФ, просил восстановить его, поскольку срок был пропущен по уважительной причине.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика - ООО «Чистый город-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд письменные возражения, согласно которым исковые требования поддерживает, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд также вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика - ООО «Чистый город-1» в порядке заочного производства, поскольку ст.35 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО7, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в том числе, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. 

На основании ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает лишь те факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе, и другие имеющие юридическое значение факты. Необходимым условием для установления фактов, имеющих юридическое значение, является невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты

Согласно ст.ст.136,140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что ООО «Чистый город-1» учреждено и зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДАТА ИЗЪЯТА, в том числе для осуществления деятельности по чистке и уборке, деятельности по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса. Местом нахождения и юридическим адресом этой организации значится: АДРЕС ИЗЪЯТ, стр.9, этаж 3, пом. Х, комн. 25г, офис 4, что следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 50-59). 

ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» и ООО «Чистый город-1» был заключен договор оказания услуг ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в соответствии с которым ООО «Чистый город-1» обязуется за плату осуществлять услуги по экспресс-заправке автомобилей, комплексную уборку зданий и территорий АЗС, выполнение иных вспомогательных и подсобных работ на АЗС заказчика, расположенных в АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 10-19, 20-25, 26, 27-46).

Согласно условий указанного договора, исполнитель ООО «Чистый город-1» обязуется заключить трудовые договоры с привлекаемыми работниками, предоставить на каждую АЗС графики выхода на работу их работников, организовать работу своих работников через своих представителей по группам АЗС, исполнитель совместно с представителем заказчика ведет табель учета фактически отработанного времени работников исполнителя по каждому объекту отдельно.

В перечень объектов ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт», подлежащих обслуживанию ООО «Чистый город-1» в режиме пост-оплаты входит, в том числе, АЗС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр. АДРЕС ИЗЪЯТ отрады, АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 20-25). 

Соглашением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТАг. к договору оказания услуг ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА стороны пришли к соглашению о расторжении с ДАТА ИЗЪЯТА указанного договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. 

В спорный период – апрель 2017 года - ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» приняло и оплатило ООО «Чистый город-1» услуги, указанные в договоре, что подтверждается счетом на оплату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, актом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расшифровкой к акту сдачи-приемки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, счетом-фактурой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, а также платежными поручениями ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 15ДАТА ИЗЪЯТА и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА о перечислении ответчику денежных сумм за оказанные услуги в полном размере, в том числе на оплату заработной платы работникам ООО «Чистый город-1». 

Судом также установлено, что с ДАТА ИЗЪЯТА на территории АЗС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт», расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ отрады, АДРЕС ИЗЪЯТ, осуществлял трудовую деятельность ФИО2 в должности уборщика помещений, который был принят на работу в ООО «Чистый город-1» ответчиком без надлежащего оформления. Выполняя свои обязанности, ФИО2 работал по скользящему графику: 5 рабочих дня продолжительностью 8 часов, 2 дня выходных. В его обязанности входило уборка служебных помещений АЗС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, вынос мусора в отведенное место, уборка, чистка и дезинфицирование туалетов.

Доводы истца ФИО2 в части его фактического допуска до работы и выполнения работы в ООО «Чистый город-1» в должности уборщика помещений подтверждаются табелями учета рабочего времени на АЗС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за апрель 2017 года, подписанным менеджером АЗС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в котором указана фамилия ФИО2 (л.д.49).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 фактически был принят на работу в ООО «Чистый город-1» для работы в должности уборщика помещений, где работал, начиная с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, поэтому суд считает, что факт нахождения ФИО2 в трудовых отношениях с ООО «Чистый город-1» в указанный период, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поэтому этот факт судом должен быть установлен.

Установление факта наличия трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Чистый город-1» необходимо истцу для взыскания с ООО «Чистый город-1» задолженности по заработной плате за период работы у ответчика.

Как следует из договора, заключенного между ответчиком и третьим лицом ООО «Лукойл», заработная плата ФИО2 была оговорена в размере 60 руб. 47 коп. в час (л.д.20-25). 

Согласно табелю учета рабочего времени за апрель 2017 года ФИО2 отработал 160 часов, в связи с чем его заработная плата за апрель 2017 года должна составлять – 9 675 рублей (60,47 рублей х 160 часов) (л.д.49).

Доказательств оплаты истцу заработной платы за указанный период в полном размере ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 9 675 рублей 20 копеек.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на день увольнения и возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. 

Учитывая, что первоначально истец обратился в суд за защитой нарушенного права с аналогичными исковыми требованиями ДАТА ИЗЪЯТА, то есть в установленный законом срок, однако, дело не было рассмотрено по существу, суд считает возможным признать причины пропуска срока уважительными и восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд, установленный ч.2 ст.392 ТК РФ.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что ответчик до сих пор не выплатил истцу заработную плату в полном размере, суд находит, что в силу ст.236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты зарплаты за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 2 042 рубля 91 копейка, согласно расчету истца, который выполнен арифметически верно, судом проверен.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Судом установлено, что ответчик в течение длительного времени не выплачивает истцу заработную плату (с апреля 2017 года и по настоящее время), в связи с чем грубо нарушает трудовые права истца на своевременное получение заработной платы, а поэтому суд находит, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. Указанная сумма компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости, а также длительности периода невыплаты ответчиком заработной платы. В остальной части в иске о взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей 1 000 рублей, истцу следует отказать.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О и в Определении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд оценивает объем работы, произведенной по делу представителем истца по доверенности ФИО5, длительность судебной процедуры, участие в судебных заседаниях, результаты, достигнутые по делу, сложность рассмотренного дела. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей. 

В остальной части заявления о возмещении истцу за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 4 000 рублей, суд считает необходимым отказать.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

Поскольку, согласно действующему законодательству истец ФИО2 был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд, то она подлежит взысканию с ответчика – ООО «Чистый город-1» пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, то есть в размере 468 рублей 72 копейки.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 ФИО10 восстановить срок на обращение в суд с исковым заявлением к ООО «Чистый город-1» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Исковое заявление ФИО1 ФИО11 к ООО «Чистый город-1» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт нахождения ФИО1 ФИО12 в трудовых отношениях с ООО «Чистый город-1» с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА включительно.

Взыскать с ООО «Чистый город-1» в пользу ФИО1 ФИО13 задолженность по заработной плате за апрель 2017 года в размере 9 675 рублей 20 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 2 042 рубля 91 копейку, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, а всего 16 718 (шестнадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей 11 копеек.

В части взыскания с ООО «Чистый город-1» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда свыше 1 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя свыше 4 000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «Чистый город-1» государственную пошлину в доход бюджета АДРЕС ИЗЪЯТ в размере 468 (четыреста шестьдесят восемь) рублей 72 копейки.

Решение суда в части взыскания с ООО «Чистый город-1» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за апрель 2017 года в размере 9 675 (девять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 20 копеек, подлежит немедленному исполнению. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.С. Щелконогова