Дело № 2-4360/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г.Санкт-Петербург

Московский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,

при секретаре Чаава М.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО2-Петербург» об изменении кода, указанного в налоговой декларации при осуществлении выплат, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО2-Петербург» об исправлении бухгалтерской отчетности за 2018 год в части выплаты денежной компенсации указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО2-Петербург» с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля Форд Куга, возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль. 27.09.2018г. судом по указанному делу утверждено мировое соглашение, ей выплачены денежные средства за автомобиль. 23.08.2019г. истице поступило налоговое уведомление об обязанности уплатить налог на доходы физических лиц в размере 273 000 руб., начисленный с суммы, которую ответчик выплатил в счет возмещения вреда по мировому соглашению. Бухгалтерским отделом ООО «ФИО2-Петербург при сдачи отчетности указан код 2301 (сумма штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольнм порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», по которому проводился платеж, что явилось основанием для начисления налога на доходы физических лиц. Возмещение ущебра не принесло истице никакой экономической выгоды, так как ответчиком были возмещены лишь расходы, поэтому НДФЛ не облагается, независимо от того, выплачена ли компенсация по решению суда или по мировому соглашению (ФНС России от 27.08.2013г. №БС-4-11/15526). На основании изложенного истец просит обязать ООО «ФИО2-Петербург» исправить бухгалтерскую отчетность за 2018 год в части выплаты денежной суммы по мировому соглашению по делу №. 

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, представив суду письменное заявление об уточнении иска. Истец просит обязать ответчика внести изменения в налоговую декларацию за 2018 год, а именно изменить код 2301 указанный в налоговой декларации прир осуществлении компенсационных выплат ФИО1

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, автомобиль сгорел. Все денежные средства выплаченные ответчиком истцу по утвержденному судом мировому соглашению не были доходом, а были выплачены истцу как компенсационная выплата. Только сам ответчик должен исправить налоговую декларацию, из-за которой у истца возникла необходимость в оплате НДФЛ. 

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии с НК РФ со стороны ответчика выполнены все обязательства. Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц согласно ст. 207 НК РФ признаются физические лица, явлющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц уплачивабются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло. Перечень выплат, особождаемых от налогообложения содержится в ст.217 НК РФ.ответчик произвел выплату денежных средств на основании утвержденного судом мирового соглашения. При этом мировое соглашение содержит указание на выплату организацией физическому лицу определенной денежнй суммы (без разбивки по исковым требваниям истца). Ответчик по мировому соглашению не осуществлял возмещение ущерба, причиненного истцу. Требование о возмещении ущерба не было предметом рассмотрения гражданского дела. Истец предъявил требование об отказе от договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, но не о взыскании ущерба, причиненного вследствие возникновения недостатков товара. Таким образом, сумма денежных средств, выплаченная ответчиком на основании мирового соглашения подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном НК РФ порядке. Оснований для освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц сумм денежных средств, выплаченных на основании мирового соглашения ст.217 НК РФ не содержит. Действия, произведенные ООО «ФИО2-Петербург», осуществляемые им в качестве налогового агента, произведены в полном соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представиель истца уточнил исковые требования, просил суд обязать ООО «ФИО2-Петербург» внести изменения в налоговую декларацию за 2018 год, а именно изменить код 2301 указанный в налоговой декларации при осуществлении компенсационных выплат ФИО1

Представитель третьего лица – Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу ФИО6 в судебном заседании высказала позицию о том,что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом пояснила, что в данном случае обязанность по исчислению налога возложена на налогового агента ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербурга». В соответствии со с п.2 стю 230 НК РФ налоговым агентом в инспекцию в электронной форме представлена справка о доходах физического лица по форма 2-НДФЛ, из котрой усматривается, что ФИО1 является получателем дохода, облагаемой по ставке 13% (код доходаа 2301), сумма налога, не удержанная налоговым агентом за 2018 год составила 273 000 руб. Основанием для направления в налоговый орган справки 2-НДФЛ явилось определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27.09.2018г. по делу №, согласно условиям мирового соглашения ответчик выплатил истцу денежную сумму в размере 2 100 000 руб. как усматривается из определния суда, утверждено мировое соглашение, согласно которому истец отказывается от предъявленных исковых требований, ответчик выплачивает сумму в размере 2 100 000 руб.. Таким образом, с учетом положений действующего налогового законодательства выплаченная истцу сумма является объектом налогообложения по налоговой ставке 13%, что составляет 273 000 руб., которая подлежит уплате в бюджет государства. Требование об уплате налога от 23.12.2019г. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ истица не исполнила.

Выслушав объяснения сторон, исследовав, представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В судебном заседании установлено, что определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27.09.2018 года по делу № между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение, согласно которому истец отказывается от предъявленных в суде исковых требований, а именно: от уплаченной за автомобиль суммы в размере 1 149 762 руб., от стоимости дополнительного оборудования в размере 83 000 руб., неустойки в размере 1 960 091,58 руб., неустойки в размере 1% от цены товара по дату фактической выплаты денежных средств, компенсации морального вреда в размере 700 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., а ответчик выплачивает истцу денежную сумму в размере 2 100 000 руб. (два миллиона сто тысяч рублей).

Принимая отказ истца от иска, суд обоснованно исходил из того, отказ от иска является в силу ст. 39 ГПК РФ правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, обязанность по исчислению суммы налога возложена на налогового агента ООО «ФИО2-Петербург».

В соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ налоговым агентом в инспекцию в электронной форме представлена справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, из которого усматривается, что ФИО1 является получателем дохода, облагаемой по ставке 13% (код дохода 2301); сумма налога, не удержанная налоговым агентом за 2018 год составила 273 000,00 руб.

Приказом ФНС России от 10.09.2015 № ММВ-7-11/387@ (ред. от 24.10.2017) утверждены коды видов дохода налогоплательщика, согласно которому код дохода 2301 означает сумму штрафов и неустоек, выплачиваемых организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Основанием для направления в налоговый орган справки формы 2- НДФЛ явилось определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27.09.2018 по делу №, согласно условиям мирового соглашения ответчик выплатил истцу денежную сумму в размере 2 100 000 руб.

В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно

оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходов, полученных в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

В отношении налогообложения дохода в виде сумм неустойки и штрафа, выплаченных за несоблюдение исполнителем добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, следует руководствоваться пунктом седьмым Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 21 октября 2015 года.

Президиумом Верховного Суда РФ указано, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер и их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

В определении Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 № 1460-0 арбитры в отношении неустойки и штрафа, выплачиваемых в соответствии с действующим гражданским законодательством (в частности, в соответствии со ст. 330 ГК РФ), указали, что характер таких выплат для целей налогообложения должен определяться применительно к фактическим обстоятельствам конкретного дела - исходя из того, возникает при получении данных сумм у налогоплательщика экономическая выгода или нет.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41 и 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Как усматривается из определения суда, судом утверждено мировое соглашение, согласно которому истец отказывается от предъявленных исковых требований, ответчик выплачивает сумму в размере 2 100 000 руб.

Таким образом, с учетом положений налогового законодательства, выплаченная истцу сумма в размере 2 100 000 руб. является объектом налогообложения по налоговой ставке 13%, что составляет 273 000 руб., которая подлежит уплате в бюджет государства (п. 1 ст. 224 НК РФ).

Кроме того, суд считает, что истцом избран неверный способ защиты своих прав. Истец не представил суду в обоснование своих требований доказательства возможности требовать от ответчика исправить бухгалтерскую отчетность за 2018 год, внесения изменений в налоговую декларацию. Кроме того, судом установлено, что код 2301 ответчиком в налоговой декларации не указывался.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца об изменении кода, указанного ответчиком в налоговой декларации не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,235,237 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ФИО2-Петербург» об изменении кода, указанного в налоговой декларации при осуществлении компенсационных выплат- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Н.Бурыкина