Дело № 1-98/19 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре Анисимовой М.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайонного прокурора Сорокиной Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Логиновских Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

***> ранее судимого:

-24 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №5 г. ФИО2 по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 2 месяца. Наказание в виде обязательных работ отбыто 01.04.2018 года. Неотбытый срок дополнительного наказания на 19.02.2019 года составляет 11 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района УР от 31.07.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Кодекса РФ об АП) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 15.08.2017 года решение о назначении административного наказания вступило в законную силу.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка №5 г. Воткинска Удмуртской Республики от 24.11.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ) - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года и 2 месяца. Приговор вступил в силу 05.12.2017 года.

Должных выводов ФИО1 для себя не сделал и 02.11.2018 года в вечернее время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе д. 

<

*****>, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, то есть на управление автомобилем в состоянии опьянения, при этом ФИО1 достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 Кодекса РФ об АП, а также осужден по ст.264.1 УК РФ и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленной ст.86 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 02.11.2018 года в 18 час. 30 минут находясь у д.

<

*****> УР, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту Правил дорожного движения РФ), согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, не имея права управления транспортным средством, и находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел вместе со своей женой МОЮ в принадлежащий его отцу ФИО3 автомобиль марки ИЖ 2126-030 государственный регистрационный знак №***, после чего, запустив двигатель автомобиля, стал управлять им, двигаясь по автодороге Воткинск- Чайковский в сторону г. ФИО2. 

02.11.2018 года в 19 час 00 минут, находясь на 7 км. автодороги Воткинск - Чайковский, на территории г. ФИО2 ФИО1 был остановлен сотрудником УУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» ФИО4, которым по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, на чем ФИО1 свои преступные действия прекратил. ФИО4 на место остановки автомобиля ФИО1 были вызваны сотрудники ДСП ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», которыми по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством. В процессе освидетельствования анализатором паров эталона в выдыхаемом воздухе исполнения АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K заводской номер 850806 у ФИО1 было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0,644 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 02.11.2018 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил правила дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объёме. Он показал, что 02 ноября 2018 года находился дома, днем выпил 1,5 л пива. Вечером его жене, 

<

***>, стало плохо, у нее закончились таблетки. Поскольку в д. Кварса, где они проживают, нет аптек, он сел за руль автомобиля марки ИЖ 2126-030 государственный регистрационный знак №***, принадлежащий его отцу, и поехал от своего дома в г. Воткинск для приобретения лекарств. При этом он осознавал, что ранее был лишен водительских прав, а также свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 10 минут от начала движения, по дороге, за свалкой его остановили сотрудники полиции, которым он сразу признался, что употреблял спиртное. Он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с его результатом он согласен. При производстве дознания он добровольно участвовал в проверке показаний на месте, все показывал и рассказывал самостоятельно. В содеянном раскаивается, содеянное осознал, выводы сделал. 

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ППВ., который пояснил, что точную дату уже не помнит, но согласен с датой, указанной в обвинительном акте 02 ноября 2018 года в вечернее время от оперуполномоченного ФИО4 по рации поступило сообщение об остановке на трассе Воткинск-Чайковский автомобиля «Орбита», у водителя которой имелись признаки алкогольного опьянения. Прибыв на место, точный километр он не помнит, недалеко от свалки, он увидел подсудимого, который вел себя спокойно, изо рта у него был запах алкоголя. Задержанный сам сказал, что употреблял спиртное до поездки, но что именно, он не помнит. На предложение пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения задержанный согласился и прошел его. Результаты освидетельствования были положительными, установлено состояние алкогольного опьянения. После чего подсудимый был направлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Также при проверке данных личности задержанного было установлено, что ранее он привлекался к административной и уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные при производстве дознания свидетелем МОЮ., которая показала, что ФИО1 является ее мужем. В собственности ее свекра имеется автомобиль марки ИЖ 2126-030 государственный регистрационный знак №***, которым пользуется муж. 02.11.2018 года они с мужем вдвоем находились дома, муж употреблял пиво. У нее закончились обезболивающие таблетки, которые она принимает 

<

***>, была сильная боль, которую невозможно было терпеть, в связи с чем, она попросила мужа съездить в город Воткинск и купить ей лекарства, хотя понимала, что ему нельзя управлять транспортным средством, так как он лишен прав и находится в состоянии алкогольного опьянения. Она вместе с мужем выехали из дома около 18 часов 30 минут 02.11.2018 года, он был за рулем. Выехав из д. Кварса, около мусорной свалки их остановил сотрудник полиции, который попросил у мужа водительское удостоверение. Муж вышел из автомобиля и разговаривал с сотрудником полиции на улице. Спустя некоторое время приехали сотрудники ГИБДД. После чего ее отвезли обратно в деревню, а мужа Спустя некоторое время вернулся домой Сергей и сообщил, что у него было установлено состояние алкогольного опьянения, а автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку. (л.д.33-34)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные при производстве дознания свидетелем ФИО4, который показал, что 02.11.2018 года он находился на охране общественного порядка на территории Воткинского района. Находясь на 7 км. автодороги Воткинск-Чайковский, им был замечен автомобиль марки ИЖ-2126 государственный регистрационный знак 

<

***> который двигался со стороны г. Чайковский в сторону г. Воткинска и «вилял» из стороны в сторону. Около 19 часов 00 минут 02.11.2018 года им было принято решение об остановке данного автомобиля. После требования остановки водитель остановился. Он подошел к автомобилю, за рулем был ранее незнакомый ему мужчина, он представился и предоставил свое служебное удостоверение. После этого водителя автомобиля он попросил предъявить документы, мужчина ответил, что водительского удостоверения у него на руках нет, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами. Также мужчина пояснил, что его зовут ФИО1 

<

дата> года рождения, проживает по адресу: 

<

*****>. В ходе разговора с ФИО1 от него исходил запах алкоголя изо рта. Он также пояснил, что перед тем как сесть за руль, он выпил 1 бутылку пива и направлялся в г. Воткинск в аптеку за лекарством. После чего он позвонил в дежурную часть ГИБДД и вызвал экипаж. До приезда сотрудников ГИБДД ФИО1 находился в служебном автомобиле (л.д.27-28)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные при производстве дознания свидетелем МАА., который показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки Иж-2106 государственный регистрационный знак №***, приобретенный в 2017 году, которым пользуется его сын ФИО1. 03.11.2018 года ему позвонила жена у сына и сообщила, что Сергей управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и был остановлен сотрудниками, после чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.35-36)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные при производстве дознания свидетелем ЛАМ., который показал, что 02.11.2018 года после 19 часов, точное время сказать не может, он и его сожительница участвовали понятыми при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ранее незнакомого мужчины, находившегося на заднем пассажирском сиденье автомобиля ГИБДД. Анкетных данных этого мужчины он не помнит, его поведение было спокойным, от него исходил запах алкоголя. На прохождение освидетельствования мужчина был согласен. Он подул в прибор - алкотектор, который показал результат в виде 0,644 мл/г., с которым мужчина согласился, в протоколе он расписался. (л.д.31-32)

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ГУ МО МВД России «Воткинский» ФИО5 от 02.11.2018 года, согласно которого 02.11.2018 года, на 7 км. автодороги Воткинск - Чайковский, УУП ФИО4 был остановлен автомобиль марки ИЖ 2126-030 государственный регистрационный знак №***, под управлением гражданина ФИО1 

<

дата> года рождения, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.3);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района УР от 31.07.2017 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д.16-17);

- приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Воткинска Удмуртской Республики от 24.11.2017 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца (л.д.18-19);

- протоколом 18 АА № 0307146 об отстранении от управления транспортным средством, составленным 02.11.2018 года в 19 час. 20 мин., согласно которого ФИО1 02.11.2018 в 19 час. 00 мин. на 7 км автодороги Воткинск - Чайковский был отстранен от управления транспортным средством ИЖ 2126-030 государственный регистрационный знак №***, так как имеются достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.6); 

- бумажным носителем (чеком) с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянении, проведенного анализатором паров эталона в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K заводской номер 850806, согласно которого 02.11.2018 года в 19 час. 34 мин. был обследован ФИО1 на 7 км. Чайковского тракта, гос. номер машины №***, результат составил 0,644 мг/л (л.д.7);

- актом 18 АА № 0069301 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.11.2018 года, согласно которого у ФИО1 

<

дата> года рождения установлено состояние алкогольного опьянения с применением технического средства PRO-100 touch-K заводской номер 850806, показание прибора 0,644 мг/л (л.д.8);

- свидетельством о проверке №0176856 анализатора паров эталона АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch- K заводской номер 850806, согласно которого дата проверки 18 октября 2018 года, действительно до 17 октября 2019 года (л.д.20-21);

- протоколом проверки показаний на месте от 10.12.2018 года с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, а также указал на участки местности, откуда он начал движение и где был остановлен сотрудниками полиции (л.д.60-62);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от 10.12.2018 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ИЖ 2126-030 государственный регистрационный знак №*** (л.д.63-65); 

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания свидетелей, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, поскольку согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, не установлено. Суд, оценив показания свидетелей стороны обвинения установил, что ранее с подсудимым они неприязненных отношений не имели, конфликтов между ними не было, в связи с чем, лицами, заинтересованными в исходе дела, они не являются. У суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину признал, дал подробные показания, которые согласуются с показаниями свидетелей и оглашенными материалами уголовного дела. Какие-либо основания для самооговора судом не установлены. В связи с чем, суд признает показания подсудимого в судебном заседании как достоверное и допустимое доказательство его вины в совершенном преступлении.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе производства дознания по уголовному делу, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №18/3922 от 07.12.18 г. ФИО1 в момент инкриминируемого правонарушения 

<

***> Таким образом, ФИО1 мог в момент инкриминируемого правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья в настоящее время ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.81-83).

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Заключение экспертов и психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывают сомнений, так как он в период дознания и в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, в связи с чем, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, на учетах у врача - нарколога в БУЗ УР «Воткинская РБ МЗ УР» и БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» не состоит (л.д.74, 76), на учете в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» не состоит, 

<

***> (л.д.78), имеет место жительства и работы, где характеризуется положительно (л.д.57, 58).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его жены ввиду наличия тяжелых хронических заболеваний, наличие 2 группы инвалидности у матери и отца подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1,совершившего преступление в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния подсудимого в содеянном, 

<

***>, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания. На основании изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, прекращения уголовного дела нет.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

В судебном разбирательстве по назначению суда защиту подсудимого ФИО1 осуществляла адвокат Логиновских Н.Л., которая представила суду заявление о выплате ей вознаграждения в размере 3105 рублей 00 копеек за 3 дня участияв судебном заседании. Обоснованность и размер вознаграждения адвоката сторонами не оспорены.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической по мощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат выплате за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при котором согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Общий порядок рассмотрения дела был назначен в связи с несогласием государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, то есть не по инициативе самого подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 г. ФИО2 от 24 ноября 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять место жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа. 

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Логиновских Н.Л. в размере 3105 рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его постановления. 

Судья: Т.Е. Филиппова