ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Каменка Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Носовой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Акопкохвяна А.А., представившего удостоверение № 1020 и ордер № 289 от 12 июля 2023 года, 

при секретаре Бреевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая, что у него нет законных оснований для хранения боеприпасов к огнестрельному оружию, имея умысел на их незаконное хранение, в один из дней 1985 года получил в неустановленном месте от ФИО4 7 патронов, являющихся винтовочными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для использования в нарезном, спортивном и охотничьем огнестрельном оружии калибра 5,6 мм - винтовках: «ТОЗ-8», «ТОЗ-8м», «ТОЗ-16», а также оружии иных систем, разработанном под данный патрон, изготовленными промышленным способом и пригодными для производства выстрелов из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, которые перенес в жилище, расположенное по адресу: ..., где в нарушение требований ст. 6 и ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», регулирующих порядок оборота оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, не имея соответствующего разрешения на хранение вышеуказанных боеприпасов, действуя умышленно, незаконно хранил без цели сбыта указанные выше 7 патронов калибра 5,6 мм, до декабря 2012 года, после чего в один из дней декабря 2012 года перенес их в жилище по адресу: ..., где в нарушение требований ст. 6 и ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», регулирующих порядок оборота оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, не имея соответствующего разрешения на хранение вышеуказанных боеприпасов, действуя умышленно, продолжил незаконно хранить без цели сбыта указанные выше 7 патронов калибра 5,6 мм, до момента изъятия их сотрудниками ОМВД России по Каменскому району из ящика компьютерного стола в ходе осмотра места происшествия 17 марта 2023 года в период времени с 09 часов 35 минут до 10 часов 10 минут.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал. Не отрицая обстоятельств содеянного им, изложенных в обвинительном акте, пояснил, что патроны он не хранил умышленно, а забыл о том, что они у него есть. При переезде на другое место жительства переносили мебель, непосредственно патроны он не переносил. Патроны у него были не изъяты, а выданы им. Показания дознавателю давал, но они записаны не такими словами, протокол допроса не читал. О том, что для хранения патронов нужно разрешение, он не знал. 

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в незаконном хранении боеприпасов к огнестрельному оружию установленной собранными по делу, исследованными, проверенными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашённых в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 05 мая 2023 года, при даче которых он полностью признавал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, следует, что ранее он проживал по адресу: .... В декабре 2012 года купил дом и переехал по адресу ..., где по настоящее время он проживает со своим сыном Свидетель №1 17 марта 2023 года к ним домой приехали сотрудники полиции с двумя понятыми для производства обыска, предъявили постановление суда от 16 марта 2023 года. В соответствии с данным постановлением сотрудники полиции предложили им добровольно выдать похищенное имущество ФИО5, а также предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте: оружие, боеприпасы, психотропные и наркотические вещества. Они ответили, что у них ничего нет. В ходе обыска сотрудниками полиции ничего обнаружено не было. Полицейские ушли, вместе с сыном. Около 9 часов 30 минут они вернулись и пояснили, что со слов его сына Свидетель №1 у него дома находятся патроны от мелкокалиберной винтовки. Тогда он вспомнил, что в комнате в шкафчике компьютерного стола у него находятся 7 патронов от мелкокалиберной винтовки, которые он хранил с 1985 года, с момента их передачи ему ФИО4, который занимался в тире спортивной стрельбой, по прежнему месту жительства в .... В 2012 году он перенес их и хранил в ящике стола в доме по адресу: .... Место передачи патронов не помнит, поскольку прошло более 35 лет. В ходе осмотра места происшествия патроны были изъяты (л.д. 39-41).

Эти показания ФИО1 давал добровольно, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ. После личного прочтения, никаких замечаний на правильность изложенных в протоколе допроса показаний ФИО1 не сделал.

Данные показания подсудимого в ходе предварительного расследования суд находит правдивыми, они являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

08 июня 2023 года при дополнительном допросе подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им 05 мая 2023 года, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (л.д. 101-102).

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что его показания в протоколе допроса записаны не такими словами, расписался в протоколе не читая, что для хранения патронов нужно разрешение, он не знал, суд находит недостоверными и расценивает как способ защиты подсудимого. Данные показания подсудимого являются надуманными, объясняются его желанием уйти от ответственности за содеянное. 

Согласно протоколу, 17 марта 2023 года в период времени с 06 часов 40 минут до 07 часов 55 минут на основании постановления суда в жилище, расположенном по адресу: ..., с участием Свидетель №1, и в присутствии ФИО1, как пояснили при допросе в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый и свидетели, произведен обыск, какие-либо предметы, запрещенные в обороте, не обнаружены (л.д. 15-16). 

Согласно рапорту ст. о/у ОУР ОМВД России по Каменскому району ФИО6, зарегистрированному 17 марта 2023 года КУСП 1789, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получена информация о том, что ФИО1 по адресу: ... хранит патроны от мелкокалиберного оружия (л.д. 6). 

В ходе осмотра 17 марта 2023 года места происшествия – ..., расположенного по ... в ..., с участием ФИО1, в помещении в компьютерном столе обнаружены и изъяты патроны от мелкокалиберного оружия, которые со слов участвующего в осмотре ФИО1 он хранит без цели сбыта (л.д. 8-13).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что подсудимый ФИО1 является его отцом, 17 марта 2023 года в 7 часу к ним в дом пришли сотрудники полиции, на основании судебного решения провели обыск, в присутствии понятых. Запрещенных предметов обнаружено не было. В ходе обыска патроны не были ими выданы добровольно, так как они о них не помнили. После этого он поехал в отдел полиции с сотрудником ФИО6 для дачи объяснений, так как его телефон «засветился» в месте, где произошла кража, они оказывали на него психологическое давление, требовали выдать патроны, говорили, что уголовного дела не будет, и он вспомнил, что отец показывал ему патроны, спортивные, от мелкокалиберного оружия. Он думал, что эти патроны никакой опасности не представляют, так как лежали много лет. Приехали обратно домой, он сказал отцу про патроны и отец вспомнил, что патроны лежат в комнате в столе, где стоит компьютер. Патроны не изымали, они их выдали. Пояснил также, что показания дознавателю давал добровольно, однако они были записаны немного по-другому, письменных замечаний в протоколе допроса он не сделал, согласился, что «это одно и то же». 

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования 05 мая 2023 года свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, не пояснял, что вспомнил и рассказал сотрудникам полиции о том, что в доме у отца имеются патроны под психологическим давлением. Пояснял также, что вернулся с сотрудниками полиции домой, и отец в ходе осмотра места происшествия вспомнил, что у него имеются патроны, в комнате показал на компьютерный стол, в ящике которого было обнаружено и изъято 7 патронов для мелкокалиберной винтовки (л.д. 44-45). По окончании допроса свидетелем Свидетель №1 протокол допроса был прочитан лично, замечаний на правильность изложенных в протоколе допроса показаний от него не поступило. 

Показания свидетеля Свидетель №1 в той части, что он вспомнил о хранящихся у отца патронах под психологическим давлением, суд находит ложными, данными с целью помочь ФИО1, который является его отцом, уйти от ответственности за содеянное.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в ОМВД России по Каменскому району было возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества из гаража, поступила оперативная информация, что похищенное имущество, а также запрещенные к обороту вещи могут храниться в жилище Свидетель №1 17 марта 2023 года на основании судебного решения был проведен обыск в домовладении по адресу: .... В доме находились Свидетель №1 и его отец ФИО1 Предметы, которые были указаны по оперативной информации, обнаружены не были. Им был составлен протокол обыска. Свидетель №1 для дачи объяснений был доставлен в отдел полиции, где вспомнил, что у его отца дома находятся патроны от мелкокалиберного оружия. При этом никакого психологического давления на него не оказывалось, объяснение отобрал ФИО7 Им был составлен рапорт, после чего поехали на осмотр места происшествия в дом А-ных, где в ящике стола, указанном ФИО1, были изъяты патроны. Им был составлен протокол осмотра места происшествия. 

Свидетель ФИО7 показал, что 17 марта 2023 года с сотрудником ФИО6 прибыли по адресу: ... для производства обыска в жилище. В доме находились Свидетель №1, ФИО1, они пояснили, что ничего запрещенного у них нет. В ходе обыска запрещенных к обороту предметов обнаружено не было. Свидетель №1 был доставлен в отдел полиции, где в ходе дачи объяснений сообщил, что отец показывал ему патроны от мелкокалиберной винтовки. ФИО6 был составлен рапорт, и они поехали на осмотр места происшествия в дом А-ных. Патроны в ходе осмотра места происшествия были обнаружены в ящике компьютерного стола, изъяты. ФИО8 был составлен протокол осмотра места происшествия. 

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ввиду их неявки, следует, что 17 марта 2023 года они принимали участие в качестве понятых при обыске в жилище по адресу: .... Перед началом обыска было предложено выдать добровольно разыскиваемые похищенные вещи ФИО11, а также запрещенные в гражданском обороте предметы. Свидетель №1 и ФИО1 пояснили, что похищенного имущества и запрещённых предметов в их доме нет. В ходе обыска похищенных вещей и запрещенных предметов не было обнаружено (л.д. 95-96, 97-98).

Заключением баллистической экспертизы установлено, что представленные на экспертизу 7 патронов являются винтовочными спортивно- охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для использования в нарезном, спортивном и охотничьем огнестрельном оружии калибра 5,6 мм- винтовках «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», «ТОЗ-16», а также в оружии иных систем, разработанном под данный патрон. Патроны изготовлены промышленном способом и пригодны для производства выстрелов из нарезного огнестрельного оружия калибра 5.6 мм (л.д. 55-57). 

Суд находит данное заключение обоснованным, сомневаться в правильности выводов экспертов у суда оснований не имеется, оно мотивировано, дано на основе конкретных исследований.

С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, поскольку ФИО1 в один из дней 1985 года, получив от ФИО4 7 патронов, являющихся винтовочными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, пригодными для производства выстрелов из нарезного огнестрельного оружия, принес их по прежнему месту жительства по адресу: ..., в декабре 2012 года перенес в жилище по адресу: ..., где умышленно незаконно, не имея разрешения, хранил до изъятия сотрудниками полиции в ходе проведенного осмотра места происшествия 17 марта 2023 года в период времени с 09 часов 35 минут до 10 часов 10 минут.

Доводы подсудимого ФИО1 и защитника о том, что имеющиеся у него патроны он выдал сотрудникам полиции добровольно, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления, являются несостоятельными и расцениваются как способ защиты подсудимого, попытку уйти от ответственности за содеянное, они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколами обыска и осмотра места происшествия, показаниями свидетелей, показаниями самого подсудимого в ходе предварительного расследования, не доверять которым у суда нет оснований. Место нахождения хранящихся у него патронов ФИО1 указал в ходе производства следственного действия – осмотра его жилища, проводимого с целью отыскания боеприпасов, о нахождении которых в доме подсудимого сотрудникам полиции уже было известно со слов его сына Свидетель №1 Кроме того, ранее в этот же день при проведении сотрудниками полиции обыска ФИО1 и его сыном Свидетель №1 хранящиеся в доме патроны не были выданы. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного расследования, выразившееся в даче правдивых и подробных показаний об обстоятельствах и деталях совершённого преступления, предоставлении органу дознания значимой, ранее неизвестной им информации о времени, месте, обстоятельствах получения и хранения патронов, а также возраст подсудимого, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление, впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 67), на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте с 2020 года у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (л.д. 72,73). Учитывая смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путём назначения ему наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.

Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание – один год ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования – Каменский район Пензенской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: 7 гильз калибра 5,6 мм – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий