Дело № 5-904/2021

11RS0004-01-2021-002183-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Печора 29 июля 2021 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Коровенко А.В. (

<

...>), с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 **.**.** г.р., ********** осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: **********

УСТАНОВИЛ:

**.**.** в отношении ИП ФИО1 начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Печоре составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном по ст.18.15 ч. 3 КоАП РФ, выразившимся в нарушении установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ИП ФИО1 **.**.** в адрес УВМ МВД по Республике Коми по электронной почте направлено уведомление о заключении **.**.** трудовых отношений с гражданкой **********, **.**.** г.р., с нарушением формы уведомления, предусмотренной Приказом МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориальных органов об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», а именно, уведомление не усиленно квалифицированной электронной подписью.

В судебном заседании ИП ФИО1 факт правонарушения не оспаривал, ходатайствовал о применении ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения, пояснив, что является субъектом малого предпринимательства в сфере общественного питания, ввиду чего предприятия не является высокодоходным, ранее к ответственности не привлекался.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица привлекаемого к административной ответственности, суд находит установленным факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ.

Административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, установлена ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма уведомления в данном случае предусмотрена Приказом МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориальных органов об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

**.**.** между ИП ФИО1 и гражданкой ********** заключен трудовой договор №**********

**.**.** ИП ФИО1 направил электронной почтой в адрес УВМ МВД по Республике Коми уведомление о заключении **.**.** трудового договора с **********

Судом установлено, что направленное ИП ФИО1 уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином не соответствует установленной форме уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №..., рапортом старшего инспектора ОРВР УВМ МВД по Республике Коми об обнаружении признаков состава административного правонарушения, уведомлением ИП ФИО1 о заключении трудового договора с гражданкой Украины, а также признательными показаниями ФИО1

В силу ст. 4.1 ч. 3 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 4.1.1 ч. 1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Согласно ст. 3.4 ч. 2 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ не предусматривает административного наказания в виде предупреждения.

Информация о том, что ИП ФИО1 ранее уже совершал однородное административное правонарушение и привлекалось к административной ответственности по ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ суду не представлено. Сам ФИО1 в судебном заседании данный факт отрицал. Также отсутствуют доказательства причинения предпринимателем в результате совершенного правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом изложенного, а также учитывая социальную значимость предприятия работающего в сфере общественного питания, сложившуюся напряженную экономическую ситуацию, обусловленную карантинными мероприятиями в связи с противодействиям распространению короновируса, факт совершения правонарушения впервые, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что совершенное деяние не содержит какой-либо угрозы для личности, общества и государства, и приходит к выводу, что имеется совокупность необходимых условий для применения положений ст. 4.1.1 ч. 1 КоАП РФ и замены ИП ФИО1 административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание на основании ст. 4.1.1 ч.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Копию постановления направить ИП ФИО1 и в отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Печоре.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - А.В. Коровенко