Дело № 2-1456/2024 КОПИЯ

59RS0027-01-2024-002568-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 13 июня 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре Ляхиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спирит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спирит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №В от 06.08.2021 в сумме 59422,50 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1982 руб. 

В обоснование требований указано о том, что между ООО МКК «Евраз» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №В от 06.08.2021, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский займ в сумме 15000 руб. в безналичной форме на карту №, договор подписан с использованием упрощенной электронно-цифровой подписи, которая является аналогом собственноручной подписи (548813). В соответствии с п.2 Договора ответчик обязался возвратить в срок не позднее 05.09.2021 полученные денежные средства, а также проценты за пользование суммой займа в размере 18600 руб. 

ООО МКК «Евраз» свои обязательства по договору исполнило- денежные средства получены заемщиком в безналичной форме на карту №. 

04.09.2021 ответчик оплатил денежные средства в сумме 3480 руб., из них 3480 руб. - оплата процентов за пользование займом. 

Ответчик просил продлить срок пользования потребительским займом на 30 дней в связи с чем стороны 04.09.2021 заключили дополнительное соглашение к договору потребительского займа в размере 15000 рублей и процентов за его использование в размере 4500 рублей, что в сумме составляет 19 500 рублей в срок до 04.10.2021. 

Денежные средства в счет уплаты займа от ответчика не поступали.

Задолженность ФИО2 по договору займа от 26.08.2021 по расчету истца составляет 59422,50 руб. (15 000 руб. – основной долг, проценты за пользование займом за период с 04.09.2021 по 15.04.2024 – 923*(15 000*1%)=138450 руб., с учетом снижения истцом – 37 500 руб., пени – 6922,50 руб.

Судебный приказ отменен.

29.12.2016 между ООО МКК «Евраз» и ООО «Спирит» заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 06.08.2021, заключенному между ООО МКК «Евраз» и ФИО2, а также права, обеспечивающие выполнение указанного обязательства, и другие, связанные с указанными обязательствами требования. О состоявшейся уступке ФИО2 было направлено соответствующее уведомление. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. 

В судебном заседании истец и его представитель не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ст. 233 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч.1). В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч.3).

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом истец и его представитель в судебное заседание также не явились, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 06.08.2021 между ООО МКК «Евраз» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №В на сумму 15000 руб. под 292 % годовых со сроком возврата – 05.09.2021 (л.д. 9-11).

В соответствии с условиями договора Общество обязалось предоставить, а заемщик - возвратить займ в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования в сумме 18600 руб. одновременно сумму займа и проценты за пользование денежными средствами. 

ООО МКК «Евраз» принятые на себя обязательства выполнило, денежные средства в безналичной форме перечислены на карту № заемщика.

04.09.2021 ФИО2 произведена оплата в счет погашения процентов за пользование займом в сумме 3480 руб. (л.д. 14). Заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа, согласно которому ответчик возвращает сумму потребительского займа в размере 15000 руб. и проценты за пользование займом в размере 4500 в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). 

В соответствии с п.13 договора займа, заемщик дает согласие на уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам.

Таким образом, положения об уступке права требования по договору займа были согласованы сторонами при его заключении. 

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от 29.12.2016 и дополнительного соглашения к договору от 03.03.2017 между ООО МКК «Евраз» и ООО «Спирит» заключен договор цессии (л.д.19-21), по которому в соответствии со ст.382 ГК РФ цедент ООО МКК «Евраз» уступил цессионарию ООО «Спирит» в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 06.08.2021, заключенному между цедентом и ФИО2, что подтверждается дополнительными соглашениями к договору уступки прав требования (цессии) № от 29.12.2016 от 03.03.2017 и 01.08.2020 и приложением к ним.

ООО «Спирит» направил в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав требований, с просьбой оплатить имеющуюся задолженность по договору займа с указанием реквизитов (л.д.15).

Из искового заявления следует, что в нарушение условий договора, ФИО2 обязательства по возврату займа и уплате процентов в установленный срок не исполнил, сумма займа и проценты за пользование займом в полном объеме до настоящего времени не возвращены.

08.04.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края, вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа.

11.03.2024 судебный приказ отменен, в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа (л.д. 5).

Неисполнение ФИО2 обязательств по договору займа подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, согласно которому задолженность по договору займа составляет: сумма основного займа – 15000 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с 04.09.2021 по 04.10.2021 в сумме 4500 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с 05.10.2021 по 15.04.2024 в сумме 138450 руб.; пени за период с 05.10.2021 по 15.04.2024 в сумме 6922,50 руб. (л.д.3 оборот).

Вместе с тем, как следует из искового заявления, истец снизил размер начисленных процентов до 37500 руб.

Представленный расчет исковых требований должник не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Спирит» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик нарушил существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 98 ГПК РФ). 

При рассмотрении вопроса о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., суд признает их необходимыми.

Согласно материалам дела между ООО «Спирит» и ФИО4 заключен договор от 01.01.2024 об оказании услуги по полному юридическому сопровождению хозяйственной деятельности Заказчика, оказание услуг по составлению искового заявления о взыскании задолженности по договору потребительского займа №В от 06.08.2021 в отношении ФИО2 с дальнейшем сопровождением. Стоимость услуг оговорена п.5 договора в сумме 30 000 руб. (л.д. 27,28).

Оплата за оказанные услуги произведена в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №011 от 15.04.2024 (л.д.29).

Вместе с тем заявленная ко взысканию сумма в счет возмещения расходов истца на юридические услуги по данному делу является чрезмерно завышенной. С учетом характера спора, не представляющего особой сложности, объема и качества оказанной юридической услуги – составление искового заявления и направление его в суд, суд считает, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать сумма в размере 8 000 руб.

Исходя из суммы иска в размере 59 422,50 руб., истец должен был уплатить госпошлину в размере 1982 рубля 66 копеек, документы об уплате государственной пошлины в материалы дела представлены (л.д. 6,8), в связи с чем расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в городе Кунгуре и 

<

адрес>, код подразделения 590-033) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спирит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа №В от 06.08.2021 в размере 59422 (пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать два) рубля 50 копеек; расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1982 (одна тысяча девятьсот восемьдесят два) рубля 66 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.В.Зорина

Копия верна. Судья.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.06.2024

Подлинное заочное решение подшито в дело № (59RS0№-93), дело находится в Кунгурском городском суде 

<

адрес>.