дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в размере 84757, 70 рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2742,73 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО4 (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) был заключен договор страхования имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее именуется - договор страхования) на основании Правил добровольного страхования имущества.

Срок действия договора страхования составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору страхования предметом страхования является обязанность страховщика за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором страхования события (страхового случая) возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором страхования страховой суммы.

Общая страховая сумма по настоящему договору - 700 000,00 рублей.

Одним из страховых рисков по договору является залив квартиры.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование 

<

адрес>. 4/1 по 

<

адрес>, установлен факт залития 

<

адрес> доме 

<

адрес>, причиной которого явилась течь трубопровода. (металлопластик), подходящего к котлу отопления в 

<

адрес>. В результате залития пострадала внутренняя отделка и имущество в 

<

адрес> по указанному адресу. 

Согласно локальной смете стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес>. 4/1 по 

<

адрес> составила 55 028,70 рублей, стоимость поврежденного имущества- 29 729,00 рублей.

Собственник 

<

адрес> ФИО5 обратилась в САО «ВСК» за страховой выплатой в связи с данным событием. Данный случай был признан страховым. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 55 028,70 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) - за поврежденному внутреннюю отделку квартиры, и 29 729,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) - за поврежденное имущество. Общая сумма выплат составила 84 757,70 рублей.

Ссылаясь на положения ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении и ст. 30 Жилищного кодекса РФ бремя содержания имущества, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию жилого помещения собственником 

<

адрес> ФИО1. привело к залитию 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>

Представитель истца САО «ВСК» в суд не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в том числе, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Почтовая корреспонденция адресованная ответчику возвращена в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что судом предприняты меры к извещению ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Таким образом, суд не лишен возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 167, 233 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статей 927, 929, 930 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ). В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Судом установлено, что между ФИО4 (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) был заключен договор страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ( договор страхования) на основании Правил добровольного страхования имущества.

Срок действия договора страхования составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору страхования предметом страхования является обязанность страховщика за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором страхования события (страхового случая) возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором страхования страховой суммы.

Общая страховая сумма по настоящему договору - 700 000,00 рублей. Одним из страховых рисков по договору является залив квартиры.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование 

<

адрес>, установлен факт залития указанной квартиры, а причиной послужила течь трубопровода. (металлопластик), подходящего к котлу отопления в 

<

адрес>. В результате залития пострадала внутренняя отделка и имущество в 

<

адрес> по указанному адресу. 

Согласно локальной смете стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> составила 55 028,70 рублей, стоимость поврежденного имущества- 29 729,00 рублей.

Собственник 

<

адрес> ФИО6 обратилась в САО «ВСК» за страховой выплатой в связи с данным событием. Данный случай был признан страховым. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ФИО5 страховое возмещение в размере 55 028,70 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) - за поврежденному внутреннюю отделку квартиры, и 29 729,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) - за поврежденное имущество. Общая сумма выплат составила 84 757,70 рублей.

Факт исполнения обязательства по страхованию имущества установлен.

Ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию жилого помещения собственником 

<

адрес> ФИО1 привело к залитию 

<

адрес>. Опровержений не поступило.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 84757,70 руб., который был выплачен истцом в рамках договора страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того обстоятельства, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска о возмещении ущерба, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска в суд.

При обращении с иском в суд, истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 2742,73 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» 84757, 70 рублей в счет возмещения ущерба и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2742,73 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Н.М. Кузнецова