03RS0006-01-2024-000009-98

Дело №2-1009/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 Поварго Д.А., ответчика ФИО2,

при секретаре Айбулатовой Э.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, оформленному распиской в получении денежных средств от 02.12.2021 г., с датой возврата к 01.12.2022 г., однако обязательство исполнено не было. Просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 1 500 000,00 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178 405 (сто семьдесят восемь тысяч четыреста пять) рублей, 00 копеек, сумму государственной пошлины в размере 16 592,00 (шестнадцать тысяч пятьсот девяносто два) рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 Поварго Д.А., допущенный по устному ходатайству, заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в уточненном иске основаниям, просил удовлетворить.

Истец ФИО1 направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями согласился, и в части основного долга, и с размером процентов, пояснил, что 01.12.2021 г. взял у ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 рублей с установленным сроком возврата 01.12.2022 г., возвращать их с процентами не отказывается, сумму долга и процентов признает, однако пока не имеет материальной возможности возвратить деньги единовременно.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные 

Из представленных истцом доказательств, следует, что 01.12.2021 г. ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа на сумму 1 500 000 рублей в простой письменной форме со сроком возврата 01.12.2022 г.

Несмотря на истечение установленного для возврата суммы займа срока, до настоящего времени денежные средства в размере 1 500 000 рублей ФИО2 не возвращены. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа.

Ответчик требование не исполнил, денежные средства не возвратил. В связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств обоснованы.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 39 названного постановления, установлено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В связи с чем, обоснованно требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 178 405 рублей за период с 01.12.2022 г. по 30.01.2023 г. в соответствии с представленным расчетом истца, проверенного судом и являющегося арифметически верным и не опровергнутого ответчиком. 

Таким образом, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца.

Суд так же учитывает признание ответчиком предъявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска, в случае если такое действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части суд указывает лишь на признание иска и принятие его судом. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 16 592 рубля, что подтверждается представленными чеками-ордерами, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа, оформленному распиской в получении денежных средств от 01.12.2021 г., сумму основного долга в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178 405 (сто семьдесят восемь тысяч четыреста пять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 592 (шестнадцать тысяч пятьсот девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024г.