Дело № 12-28/2019 

УИД 54MS0071-01-2018-005507-08

Поступило в суд 18.02.2019 г.

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2019 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Титова Ольга Александровна,

с участием:

правонарушителя ФИО5 и ее представителя по доверенности ФИО6,

рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области – мировой судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в Барабинский районный суд Новосибирской области, в установленный срок, обратилась ФИО5, с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области – мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО4., врученное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб. без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции, в которой она просила постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с нарушением процессуальных норм, а выводы суда не соответствуют реальным фактам и не правильно применено законодательство. 

В обосновании доводов жалобы (л.д.66-69), ФИО5 указала, что считает постановление не законным и подлежащим отмене в связи с тем, что в ходе судебного заседания не велся протокол судебного заседания, секретаря также не было; ходатайство её защитника о прекращении производства по делу судьей не рассмотрено по существу, определение не вынесено; ознакомление с материалами дела не было осуществлено, кроме того, в соответствии с п.1 ст.16 ФЗ РФ от 22.11.1995г. № 171 ФЗ ответственность ФИО5 как физического лица может наступить по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции, за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, в связи с чем, учитывая факт, что протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленный в отношении ФИО5, предполагает ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, а фактические обстоятельства дела предусматривают применение другой санкции, то производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании ФИО5 и ее представитель ФИО6 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. ФИО5, кроме того пояснила, что объяснения о том, что продала алкогольную продукцию ДД.ММ.ГГГГ. дала под давлением, испугавшись сотрудника полиции, на самом деле пиво не продавала, а изъятое в холодильнике, в киоске принесла и хранила для себя.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что работает заместителем начальника отдела организации применения административного законодательства управления охраны общественного порядка УТ МВД России по СФО. ДД.ММ.ГГГГ. им выявлен факт продажи продавцом ФИО5 из киоска ИП ФИО3, расположенного на 

<

адрес> двух банок пива «Балтика 3», что подтверждается объяснениями покупателя ФИО1, о чем составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Затем, им, в присутствии двух понятых произведен осмотр и в указанном киоске, обнаружены и изъяты еще две банки пива «Балтика 3», которые затем были направлены на исследование, указанное пиво признано алкогольной продукцией.

Судья, выслушав правонарушителя и ее представителя, свидетеля ФИО2, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, рассматривая жалобу, по правилам ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и проверив дело в полном объеме, установила:

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно рапорту заместителя начальника ООПАЗ УОООП УТ МВД России по СФО, ДД.ММ.ГГГГ. в 11ч.40мин. местного времени в киоске ИП ФИО3, находящемся по адресу: 

<

адрес> установлена продавец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> которая реализовала 2 жестяные банки пива «Балтика-3» емкостью 0,45 по цене 140руб. за банку, чем нарушила пп.4 п.2 ст.16 ФЗ № 171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». В действиях ФИО5 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 КоАП РФ (л.д.1).

Протоколом № составленного ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11ч.40мин. местного времени продавец ФИО5 находилась в киоске ИП ФИО3, расположенного на 

<

адрес> в нарушение пп.4 п.2 ст.16 ФЗ № 171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» реализовала две жестяные банки пива «Балтика-3», емкостью 0,45 л. по цене 140 рублей за банку, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ (л.д.3).

Согласно объяснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5, по существу заданных ей вопросов пояснила, что в киоске ИП ФИО3, расположенном на 

<

адрес> она работает в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ.. Свои должностные обязанности - в которые входит реализация продуктов питания, прохладительных напитков, товаров в дорогу и т.д.. - знает хорошо. ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов она заступила на работу в киоск. 

<

данные изъяты> к киоску, где она работает, подошел молодой парень и спросил есть ли в продаже пиво. Она ответила ему, что есть и стоимость одной банки составляет 140 рублей. Парень сказал, чтобы она продала ему две банки пива «Балтика 3». Она ответила, что для расчета ему необходимо 280 руб.. Он сказал, что ему еще нужен пакет, чтобы положить пиво. Для расчета он подал триста рублей купюрами 3 по 100руб., она отдала ему две банки пива «Балтика 3» и черный полиэтиленовый пакет стоимостью 20 руб.. Когда она подала ему пиво в окошко, которое расположено в киоске, подошли сотрудники полиции. Она знала, что нельзя продавать алкогольную продукцию, в том числе пиво (относится к алкогольной продукции). Указанное пиво в количестве двух банок она принесла с собою на работу. Данный факт у неё впервые, просила её строго не наказывать (л.д.3).

Из объяснений ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в киоске на 

<

адрес> у продавца ФИО5 он купил две банки алкогольного пива «Балтика-3» по цене 140 руб. за банку, после чего к нему подошли сотрудники полиции и сообщили, что продажа алкогольной продукции на перроне запрещена и опросили его по данному факту (л.д.7).

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в киоске ИП ФИО3 расположенном по адресу: 

<

адрес> с участием понятых, изъято у ФИО5 две жестяных банки пива «Балтика 3» емкостью 0,45 л., которое, упаковано в черный пакет и опечатано. Данное пиво ФИО5 принесла на работу сама (л.д.6).

Согласно трудовому договору работника с работодателем с ФИО5 заключен договор как с физическим лицом (л.д.11).

На основании приказа № 4 работнику запрещена продажа алкогольного пива (в соответствии с установлением дополнительных ограничений условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Новосибирской области (п.3.2 от 10.10.22014г. № 153), в котором ФИО5 поставила личную подпись, а также написала, что при приеме на работу с требованиями закона ознакомлена, в случае нарушения с её стороны несет за это полную ответственность (л.д.12).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., жидкость объемом 450 см. в двух банках с надписями «Балтика 3 классическое», представленные на экспертизу являются спиртосодержащими, крепостью 4,8% об. (л.д. 35-36).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции (л.д.58-61).

Частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является принадлежность реализованной продукции к алкогольной или спиртосодержащей пищевой.

Материалы дела соответствующие доказательства не содержат.

Так, согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениям понятых, пояснениям лица, составившего административный протокол, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., жидкости в двух банках, предоставленных на экспертизу изъяты у ФИО5 в ходе осмотра киоска, а не у покупателя ФИО1 Таким образом, доказательств того, что ФИО1 продавцом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. продана именно алкогольная продукция не представлено. 

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы ФИО5, что в судебном заседании не велся протокол и не участвовал секретарь судебного заседания является не состоятельным, т.к. в соответствии с требованиями КоАП РФ, обязательное ведение протокола судебного заседания предусмотрено только в случае рассмотрения дела об административном правонарушении коллегиальным органом. О том, что ФИО5 ознакомлена с материалами дела свидетельствует расписка на л.д. 51. 

На основании изложенного факт осуществления физическим лицом ФИО5 незаконной розничной продажи пива и пивных напитков на 

<

адрес> не подтверждается материалами дела. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области – мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО5, отменить, производство по делу прекратить; жалобу ФИО5 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Новосибирский областной суд или через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 дней со дня получения настоящего решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области подпись О.А. Титова