УИД № 11RS0001-01-2020-012637-45 Дело № 2-485/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

с участием истца ФИО3, 

представителя ФИО3 – адвоката Можегова В.В., 

представителя третьего лица прокуратуры Республики Коми ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 05 марта 2021 года гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО3 ФИО1 к УФК по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к УФК по Республике Коми, Минфину России о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, в котором, уточнив требования, основываясь на нарушении положений статей 3, 5, 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, просил взыскать в его пользу в счет заявленной компенсации 700000 рублей. Указал, что на основании вынесенного вердикта коллегии присяжных заседателей в отношении него прекращено уголовное преследование по эпизодам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ - в связи с отсутствием события преступления. Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.01.2020 по уголовному делу № 1-97/2020 за истцом признано право на реабилитацию. Истец полагает, что действиями органов предварительного следствия по незаконному привлечению его к уголовной ответственности по эпизодам, по которым он был оправдан, причинены моральные страдания и лишения.

В порядке статей 40, 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена РФ в лице Минфина России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - прокуратура Республики Коми.

В судебном заседании истец, представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица право истца на компенсацию морального вреда за счет средств казны не оспаривал, указав, что размер заявленной компенсации является завышенным.

УФК по Республике Коми, Минфин России о месте и времени судебного заседания извещены в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, УФК по Республике Коми, Минфин России своих представителей в суд не направили.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 1-97/2020, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 8 и положениями статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии с положениями статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и должностных лиц.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт «а» пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьями 151, 1069, 1070, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ.

Статья 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусматривает, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

С учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ и 1070 Гражданского кодекса РФ, что следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ», вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны РФ.

В соответствии с пунктом 9 названного Пленума Верховного Суда РФ № 17 основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Возмещение морального вреда является одной из составляющих реабилитации.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (1064-1101) и статьей 151 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностях потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).

В силу требований статьи 1100 Гражданского кодекса РФ, когда моральный вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности и (или) незаконного осуждения компенсация этого вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как указано в пунктах 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерю работы и др. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При разрешении заявленных требований установлено, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.01.2020 по уголовному делу № 1-97/2020 на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 17.12.2019 и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 302 Уголовного процессуального кодекса РФ ФИО3 по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ (по преступлению в отношении ФИО5) оправдан за непричастностью подсудимого к совершению преступления; на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 17.12.2019 и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 302 Уголовного процессуального кодекса РФ ФИО3 по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ оправдан за отсутствием события преступления; на основании части 1 статьи 134 Уголовного процессуального кодекса РФ за оправданным ФИО3 по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ (по преступлению в отношении ФИО5) и по части 1 статьи 119 УК РФ признано право на реабилитацию.

Указанным приговором суда ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ (по преступлению в отношении ФИО6).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 24.04.2020 приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.01.2020 в отношении ФИО3 оставлен без изменения.

С учетом требований иска, установив факт незаконного уголовного преследования истца по эпизодам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ (по преступлению в отношении ФИО5), а также по части 1 статьи 119 Уголовного Кодекса РФ, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, исходя из права истца на ее получение. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в российском законодательстве не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. В таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства (пункт 2 Определения от 16.02.2006 № 19-О).

Как указано выше и отражено в определении Верховного Суда РФ от 29.09.2020 № 14-КГ20-7-К1, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

По смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

При разрешении заявленных требований, суд, руководствуясь приведенными требованиями закона, принимает во внимание указанные истцом при обращении в суд нравственные страдания, связанные с его индивидуальными особенностями, учитывает характеристику осужденного, а также тот факт, что изначально ФИО3 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, по которому в отношении истца вынесен обвинительный приговор. 

Что касается доводов истца со ссылкой на ухудшение в период его задержания состояния здоровья, суд считает необходимым отметить, что обязанность возмещения вреда в результате незаконного уголовного преследования предусмотрена положениями статьи 1070 Гражданского кодекса РФ и не требует подтверждения дополнительными доказательствами об ухудшении здоровья, если только сам истец не заинтересован в доказывании особых последствий нарушения и связанных с этим событий.

При определении размера компенсации суд проверил доводы истца об ухудшении его здоровья по причине незаконного уголовного преследования, указанные доводы истца своего подтверждения не нашли. Доказательств о нахождении имеющихся у истца заболеваний в причинно-следственной связи с его незаконным уголовным преследованием не установлено и в адрес суда не представлено. 

Не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя о разглашении сведений о факте уголовного преследования в отношении него в средствах массовой информации, учитывая тот факт, что при размещении сведения личность лица, привлекаемого к уголовной ответственности не освещалась. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца с учетом его личности, фактических обстоятельств причинения вреда, суд считает необходимым с учетом принципа разумности и справедливости определить размер компенсации 32 000 рублей, находя его соразмерным степени нарушения прав истца и отвечающим признакам справедливого вознаграждения истца за перенесенные им страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, исходит не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 329 утверждено Положение о Министерстве финансов РФ, в соответствии с которым Министерство финансов РФ является высшим финансовым органом РФ, осуществляющим, в том числе, координацию и контроль деятельности находящегося в его ведении Федерального казначейства. 

В соответствии с главой II статьи 8 пункта «т» Положения о федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 27.08.1993 № 864 (в ред. от 28.01.1997), федеральное казначейство организует и ведет операции по учету казны Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу, следует возложить на Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации. УФК по Республике Коми выступает в данном случае представителем Минфина России в Республике Коми.

Руководствуясь положениями статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 32 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Л.А. Печинина

<

данные изъяты>