Дело №1-120/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2021г. г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ефименко В.В.

при секретаре Васильеве А.В. 

с участием

государственного обвинителя Булатовой А.И. С.В.

защитника Старухина П.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, работающего на 

<

адрес>, в должности 

<

...>, военнообязанного, не судимого, 

копию обвинительного заключения получил – дата,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО1, обвиняется в том, что дата в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 25 минут, водитель ФИО1, управляя на законных основаниях технически исправным автомобилем 

<

...>», государственный регистрационный знак №, осуществляя движении по автомобильной дороге, проходящей по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, а именно: 

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

п. 8.1. «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

п. 8.8. «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления»;

п. 9.1(1). «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»;

Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ – горизонтальная дорожная разметка 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м;

Линию 1.3 пересекать запрещается,

в районе 

<

адрес> по 

<

адрес>, создавая опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, выполняя маневр левого поворота с целью въезда на прилегающую территорию, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.3, пересекать которую запрещено, выехал на полосу встречного движения, не уступил дорогу мотоциклу «

<

...>», без государственного регистрационного знака под управлением ФИО6, осуществлявшего движение во встречном направлении и совершил с ним столкновение. 

В результате нарушения водителем ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю ФИО6 причинены телесные повреждения, а именно: 

<

...>» Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. № 194н) и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Между нарушением вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 и причинением телесных повреждений водителю ФИО6 повлекших тяжкий вред его здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, поддержал, указав, что вред, причиненный потерпевшему, им заглажен в полном объеме, извинения принесены. 

Согласие на прекращение уголовного преследования подсудимым дано добровольно, последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, подсудимому разъяснены.

Адвокат ФИО5 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку требования ст. 76 УК РФ соблюдены в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены и понятны. ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту работы положительно характеризуется, вред, причиненный потерпевшему, загладил в полном объеме, извинения им принесены и потерпевшим приняты.

Потерпевший ФИО6, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку вред, причиненный ему преступлением, ФИО1 загладил в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, ФИО1 принес ему свои извинения, которые им приняты, согласие им заявлено добровольно, без принуждения с чей-либо стороны.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела для разрешения ходатайства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.1 ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, в момент совершения преступления ФИО1 в состоянии опьянения не находился, причиненный потерпевшему вред загладил, на учете в ПНД, KНД не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, претензий материального и иного характера со стороны потерпевшего к подсудимому не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, участие ФИО1 в возмещении ущерба, причиненного преступлением, изменение степени его общественной опасности после заглаживания вреда, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон и осознает, что данное основание прекращения дела является не реабилитирующим. Судом установлено, что согласие обвиняемого, потерпевшего, является добровольным и осознанным.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку это будет полностью соответствовать задачам правосудия и охраняемые законом интересы потерпевшего, а также общества и государства от прекращения уголовного дела не пострадают.

В соответствии со ст. 76 УК РФ подсудимый ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

...> государственный регистрационный знак № - по вступлению постановления в законную силу, оставить собственнику ФИО1, мотоцикл «

<

...>», без государственного регистрационного знака – оставить потерпевшему ФИО6

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья В.В. Ефименко