Председательствующий: судья Лапина Ю.С. дело № 22-4383/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре - помощнике судьи Худицкой М.В.,

с участием прокурора Гарт А.В.,

защитника – адвоката Рафагудинова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск ФИО1, по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2024 года, которым

ФИО2, № судимая:

9 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ст.ст.70, 71 УК РФ (по совокупности с приговором, судимость по которому погашена) к 5 месяцам лишения свободы в колонии - поселении. Освобождена 28 февраля 2022 года по отбытии срока наказания;

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалобы и представления, заслушав выступление адвоката Рафагудинова Р.А., в интересах осужденной, поддержавшего доводы жалобы и представления, мнение прокурора Гарт А.В., просившей приговор изменить по доводам представления, доводы жалобы оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

В судебном заседании осуждённая вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Судом постановлен приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 указывает о несогласии с приговором, вследствие чрезмерно сурового наказания, назначенного без учета наличия у нее заболеваний. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение, смягчив назначенное ей наказание. 

В апелляционном представлении помощник прокурора ЗАТО г. Железногорск ФИО1, не оспаривая правильность установленных судом обстоятельств дела, считает приговор незаконным и подлежащим изменению, вследствие существенного нарушения уголовного закона и как следствие назначения чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание на то, что во вводной части приговора судом необоснованно указаны сведения о погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от 18 ноября 2020 года, а также в описательно-мотивировочной части приговора при определении размера наказания необоснованно учтен факт наличия судимости за аналогичное преступление, которая погашена. Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора данные о судимости по приговору от 18 ноября 2020 года, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет судимости за аналогичное преступление, снизив размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.

Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденной при этом не нарушены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО2, суд удостоверился, что осужденная осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Действия осужденной по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, судом квалифицированы верно. 

При назначении ФИО2 наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о ее личности, из которых следует, что она на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденной судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние ее здоровья, в том числе наличие тяжелого заболевания. 

Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции на момент постановления приговора, материалы дела не содержат.

В полной мере оценив все юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Мотивы, по которым суд избрал вид наказания в виде лишения свободы, невозможность применения положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ изложены в приговоре, оснований с ними не согласиться суд апелляционной инстанции не находит.

При этом, признав возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд обоснованно принял решение о замене ей назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, правомерно применив положения ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ вводная часть приговора, помимо прочего, должна содержать данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. К таким данным относятся сведения о судимостях. Однако, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

По настоящему делу приведенные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Как верно указано в апелляционном представлении, во вводной части приговора суд указал на судимость ФИО2 по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2020 года, которым она была осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ и которая, на момент совершения ФИО2 преступления, за которое она осуждена настоящим приговором, являлась погашенной, в связи с чем, указание на данную судимость подлежит исключению.

Поскольку судимость по данному приговору является погашенной, также подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда на совершение осужденной аналогичного преступления.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что вносимые в приговор изменения не влекут снижение назначенного осужденной наказания, поскольку исключенная судимость не оказывает влияния на выбор вида и размера наказания, а также на порядок его отбывания.

Помимо того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора, дополнив ее положениями ст. 60.2 УИК РФ и ч. 1 и 2 ст. 60.3 УИК РФ о порядке следования к месту отбывания наказания, порядке вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания и исчислении срока отбывания наказания.

Иных нарушений уголовного, уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2024 года, в отношении ФИО2 изменить:

исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость ФИО2 по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2020 года;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на совершение ранее осужденной аналогичного преступления.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием на обязанность осужденной проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной, не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденной ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить ее направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого она должна прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, возложить на осужденную ФИО2 обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Разъяснить осужденной положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Вступившие в законную силу судебные решения - приговор суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.М. Клименкова