Дело №2-26/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

05 февраля 2019 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Шепиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Павловская домоуправляющая компания» к Бубнову С. А., Бубновой Т. В., Бубнову Д. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПДУК» обратилось в Павловский городской суд с иском к Бубнову С.А., Бубновой Т.В., Бубнову Д.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование иска указано, что, на основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, управление многоквартирным домом, предоставление коммунальных услуг, содержание, обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома осуществляет управляющая организация ООО «Павловская домоуправляющая компания».

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319030 рублей 59 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3602 рубля 57 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен ответчиком.

Бубнов С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ранее по данному адресу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Бубнова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также ранее по данному адресу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Бубнов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В настоящее время вследствие невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, у должников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 360246 рублей 11 копеек.

Однако, с учетом срока исковой давности, сумма задолженности, по мнению истца, составит 210 283 рублей 45 копеек.

Сумма задолженности распределяется следующим образом:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 56978 рублей 73 копеек за Бубновым С.А., Бубновой Т.В., Бубновым Д.С.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 153304 рубя 72 копейки - за Бубновым С.А., Бубновым Д.С.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать солидарно с Бубнова С.А., Бубнова Д.С., Бубновой Т.В. в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 978 рублей 73 копеек, сумму оплаченной госпошлины в размере 1 909 рублей 36 копеек.

Взыскать солидарно с Бубнова С.А., Бубнова Д.С. в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 304 рубля 72 копейки, сумму оплаченной госпошлины в размере 4 266 рублей 09 копеек.

Представитель истца ООО «ПДУК» Спасский А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дал пояснения по существу иска.

Ответчики Бубнова Т.В., Бубнов Д.С. в судебном заседании исковые требования ООО «Павловская домоуправляющая компания» не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, дали пояснения по существу иска.

Ответчик Бубнов С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Бубнова С.А.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему.

В силу требований п.п.1,2 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Следовательно, сумма задолженности по оплате за жилое помещение (плата за пользование жилым помещением и плата за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги подлежит взысканию с нанимателя и членов его семьи в солидарном порядке.

В соответствии со ст.67 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с п.1 и п.14 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с п.15 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд рассматривает данное дело на основании представленных доказательств.

Судом установлено, что Бубнов С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ранее по данному адресу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Бубнова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также ранее по данному адресу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Бубнов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.7,26,52,53,54,60).

Согласно ответа ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области за № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, сведения, в том числе о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРН отсутствуют (л.д.48-49).

В соответствии со ст.162 ЖК РФ и, на основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Павловская домоуправляющая компания» (л.д.12).

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании и не оспорены, доказательств обратного суду не предоставлено.

Судом также установлено, что наниматель жилого помещения и совместно проживающие члены семьи нанимателя жилого помещения плату за коммунальные услуги и содержания жилья вносят несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Павловская домоуправляющая компания» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319030 рублей 59 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3602 рубля 57 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ № о взыскании с Бубнова С.А., Бубновой Т.В., Бубнова Д.С. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319030 рублей 59 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3602 рубля 57 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями Бубнова Д.С., судебный приказ № был отменен (л.д.10-11).

Согласно, представленного истцом, расчета задолженности за ответчиками образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360246 рублей 11 копеек, которая на момент рассмотрения дела не оплачена. Указанный размер задолженности подтверждается протоколом начислений в разрезе услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела (л.д.79-80).

Доказательств, опровергающих наличие задолженности и ее размер, ответчики в материалы дела не представили.

Однако в процессе разрешения настоящего спора по существу ответчиком Бубновым Д.С. было заявлено о пропуске ООО «Павловская домоуправляющая компания» срока исковой давности, который он просил применить.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Нормами ст.200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из приведенных положений, следует, что если законом или договором предусмотрено исполнение обязательства по частям и для каждой части установлены свои сроки исполнения, то исковая давность будет исчисляться отдельно по окончании срока надлежащего исполнения каждой части обязательства.

Учитывая, что законном предусмотрена оплата коммунальных платежей ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то по каждому платежу в счет оплаты коммунальных услуг исковая давность будет исчисляться, отдельно начиная с даты, следующей за окончанием срока соответствующего платежа.

Однако, в соответствии со ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству,

Согласно абзацу 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как указывалось выше, ООО «Павловская домоуправляющая компания» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ № о взыскании с Бубнова С.А., Бубновой Т.В., Бубнова Д.С. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319030 рублей 59 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3602 рубля 57 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями Бубнова Д.С., судебный приказ № был отменен (л.д.10-11).

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 283 рублей 45 копеек не пропущен.

При этом, сумма задолженности, с учетом периодов регистрации ответчиков в данном жилом помещении по месту жительства, распределяется следующим образом:

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 56978 рублей 73 копеек за Бубновым С.А., Бубновой Т.В., Бубновым Д.С.;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 153304 рубя 72 копейки - за Бубновым С.А., Бубновым Д.С.

Доказательств, подтверждающих оплату квартплаты и коммунальных услуг за названные периоды, ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными положения закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Бубнова С.А., Бубновой Т.В., Бубнова Д.С. в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг в размере 210 283 рублей 45 копеек.

При этом, суд полагает необходимым взыскать солидарно с Бубнова С.А., Бубнова Д.С., Бубновой Т.В. в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 978 рублей 73 копеек. Взыскать солидарно с Бубнова С.А., Бубнова Д.С. в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 304 рубля 72 копейки.

В связи с чем, исковые требования ООО «Павловская домоуправляюшая компания» являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы Бубнова Д.С. о том, что ООО «Павловская домоуправляющая компания» при подаче искового заявления не был предоставлен договор социального найма, судом во внимание не принимаются ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №2 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью, собственником (наймодателем) выступает администрация Павловского района Нижегородской области.

Согласно п.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Таким образом, лицом правомочным заключать договор социального найма является администрация Павловского района Нижегородской области.

В свою очередь, ООО «Павловская домоуправляющая компания», в соответствии со ст.162 ЖК РФ и, на основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляет лишь управление данным многоквартирным домом.

Доводы ответчика Бубнова Д.С. о незаконности включения в Протокол начислений в разрезе услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ столбцов «оплата пени по суду», «оплата судебных издержек», «оплата госпошлины» судом во внимание также не принимаются, поскольку указанные суммы не вошли в расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не учитывались истцом в заявленных исковых требованиях.

Доводы ответчиков Бубнова Д.С.. Бубновой Т.В. о том, что они не проживали в сорном жилом помещении, судом во внимание также не принимаются ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.4 ст.69 ЖК РФ, ст.421 ГК РФ).

Следовательно, самостоятельные обязательства возникают у бывшего члена семьи нанимателя, сохраняющего право пользования квартирой, с того момента, как им заключено соглашение с нанимателем и наймодателем о порядке и размере его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На момент формирования задолженности между сторонами не было заключено соглашение о порядке несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Не имеется такого соглашения и с ООО «Павловская домоуправляющая компания».

Как указывалось выше, в соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2001 года №354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

В соответствии с п.90 Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что с заявлением о перерасчете платежей за коммунальные услуги, в связи с отсутствием в указанном жилом помещении, ответчики в адрес ООО «Павловская домоуправляющая компания» не обращались.

Доказательств, подтверждающих своевременное обращение ответчиков в управляющую компанию с письменным заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги с приложением всех необходимых документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия, ответчиком не представлено.

С заявлениями в УФМС о постановке на временный регистрационный учет по месту фактического проживания ответчики также не обращались.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года за №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40ГПК РФ,статья 41КАС РФ,статья 46АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1ГПК РФ,часть 4 статьи 2КАС РФ,часть 5 статьи 3АПК РФ,статьи 323,1080Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать солидарно с Бубнова С.А., Бубнова Д.С., Бубновой Т.В. в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» сумму оплаченной госпошлины, в размере 1909 рублей 36 копеек за разрешение судом требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Бубнова С.А., Бубнова Д.С. в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» сумму оплаченной госпошлины в размере 4266 рублей 09 копеек за разрешение судом требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7608 рублей 05 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18).

Как указывалось выше, в рамках судебного разбирательства представитель истца уменьшил размер исковых требований.

В связи с чем, подлежи удовлетворению ходатайство истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3638 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Павловская домоуправляющая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 978 рублей 73 копеек (пятьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят восемь рублей 73 копейки), расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 909 рублей 36 копеек (одна тысяча девятьсот девять рублей 36 копеек).

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 304 рубля 72 копейки (сто пятьдесят три тысячи триста четыре рубля 72 копейки), расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 266 рублей 09 копеек (четыре тысячи двести шестьдесят шесть рублей 09 копеек).

Возвратить ООО «Павловская домоуправляющая компания» излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 3638 рублей 46 копеек (три тысячи шестьсот тридцать восемь рублей 46 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме. 

Судья: Е.Р. Романов